글로는 분명한 진술, 녹음에서도 그런가?

이 합성 준비 파일을 검토하라. 주어진 사실과 해석, 누락 자료를 구분하라. 법조문·판례·기한을 만들어 넣지 마라. 제출하거나 외부로 보내지 말고 사람이 검토할 초안을 반환하라. 글로는 분명한 진술, 녹음에서도 그런가? 짧은 답변을 앞선 질문 없이 발췌했다. 말한 사람에게 의미를 돌리기 전에 발췌의 경계를 복원한다. 이 연습에서 주어진 사실 이 연습에는 짧은 녹음 발췌와 조건 없는 긍정 답변으로 적은 전사문이 주어져 있다. 발췌는 어떤 질문 뒤에서 시작하며 그 질문의 전체 문구는 없다. 전사자는 화자를 특정했지만 그 식별 근거는 제공하지 않았다. 대조할 두 가지 해석 답변은 초안의 설명처럼 다투는 행위에 관한 말일 수 있다. 빠진 질문에 담긴 더 좁은 사항이나 조건에 대한 응답일 수도 있다. 1. 증거 — 발췌에 실제로 담긴 범위를 표시한다 읽고 대조할 자료: 주어진 녹음 안에서 들리는 말·불확실한 말·화자에 관한 가정을 구분한다. 검토용으로 남길 것: 불확실한 부분을 임의로 보완하지 않고 남긴 전사 대조표. 2. 도메인 전문 — 빠진 질문을 확인할 항목으로 둔다 읽고 대조할 자료: 발췌 경계와 원본 설명, 확보된 주변 대화를 비교한다. 검토용으로 남길 것: 빠진 앞부분·뒷부분·화자 식별 근거를 특정한 원자료 확인 요청. 3. 상대방 검토 — 두 의미로 문장을 다시 읽는다 읽고 대조할 자료: 초안의 주장 옆에 발췌만으로 배제하지 못하는 더 좁은 질문 가능성을 둔다. 검토용으로 남길 것: 직접 뒷받침되는 내용과 맥락에 기대는 추론을 나눈 주장–인용표. 4. 사건 총괄 — 초안의 설명 범위를 기록에 맞춘다 읽고 대조할 자료: 화자에게 인식·의도·특정한 인정을 돌리는 문장마다 근거를 확인한다. 검토용으로 남길 것: 미확인 귀속을 표시한 사실 설명 초안과 추가 사용 전에 답할 질문 목록. 현재의 검토 판단: 발췌로 확인되는 것은 그 안에서 들을 수 있는 표현까지다. 초안이 붙인 넓은 의미나 확인되지 않은 화자 식별까지 뒷받침하지는 못한다. 자료의 법률적 의미는 별도 검토할 문제다. 판단을 바꿀 자료: 질문을 포함한 더 긴 원본이나 신뢰할 수 있는 식별 자료는 초안의 설명을 강화하거나 약하게 할 수 있다. 빠진 맥락에 의존했던 후속 문장을 모두 다시 읽는다.