Open Decision Ledger · Civil obligations & remedies
A letter-of-credit payment made after expiry and the garnishing creditor
Supreme Court, Nov. 17, 2022, 2017Da235036 (judgment)
Case name: 추심금[유효기간이 경과한 신용장의 법률관계가 문제된 사건]
Official text on the National Law Information Center
Question
Where a letter of credit was issued to pay the price before a provisional attachment of that price claim took effect, may the importer assert against the attachment creditor that the price claim was extinguished, and must a beneficiary who re-presents corrected documents still observe the expiry date?
Holding
In principle yes, but not on these facts. The trade between the exporter and the issuing bank is a transaction in documents, governed independently of the underlying sale and of the relations between the importer and the issuing bank, so where the credit was issued before the attachment took effect, the importer may assert the extinction of the price claim even though the credit was paid later. However, where the necessary documents were never presented within the expiry date, or a defect in them was not cured within it, no rights and duties arise under the credit from the moment the expiry date passes, and a later transfer through the issuing bank in credit-settlement form is not a payment under that credit, so the importer may not assert it against the attachment creditor.
Summary of the holding, verbatim
따라서 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류나 압류의 효력이 발생하기 전에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우에는 그 가압류나 압류의 효력이 발생한 후에 신용장 대금의 지급이 이루어졌다 하더라도 수입업자는 그 신용장 대금의 지급으로 물품대금 채권이 소멸하였다는 것을 가압류채권자나 압류채권자에게 대항할 수 있다.
Unofficial English translation
Therefore, where a letter of credit has been issued for the payment of the price of goods before the effect of a provisional attachment or attachment against the underlying claim, namely the claim for the price of goods, has arisen, the importer may assert against the provisional attaching creditor or the attaching creditor that the claim for the price of goods has been extinguished by the payment of the letter of credit funds, even though payment of the letter of credit funds was made after the effect of such provisional attachment or attachment arose.
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Seoul High Court.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
반면 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류나 압류의 효력이 발생한 후에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우에는 수입업자는 가압류채권자나 압류채권자에게 신용장 대금의 지급으로써 물품대금 채권이 소멸하였다는 것을 대항할 수 없다.
Unofficial English translation
By contrast, where a letter of credit has been issued for the payment of the price of goods after the effect of a provisional attachment or attachment against the underlying claim, namely the claim for the price of goods, has arisen, the importer cannot assert against the provisional attaching creditor or the attaching creditor that the claim for the price of goods has been extinguished by the payment of the letter of credit funds.
Factors
- 서류에 의한 거래로서 원칙적으로 수입업자와 수출업자 사이의 원인관계로부터는 물론이고 수입업자와 개설은행 사이의 관계로부터도 독립하여 규율된다
- 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류나 압류의 효력이 발생하기 전에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우에는
- 신용장에 기재된 필요 서류는 신용장의 유효기간 내에 전부 제시되어야 하므로 유효기간이 경과한 후에 제시된 경우에는 수리될 수 없고
- 수익자 등이 일단 서류를 제시하였다가 개설은행 등의 통보에 따라 신용장 조건과의 불일치 사항을 보완하여 서류를 다시 제시하는 경우에도 유효기간을 준수하여야 한다
- 유효기간을 경과한 때부터는 더 이상 신용장에 따른 권리의무가 발생하지 않는다
Unofficial English translation
• as a documentary transaction, it is in principle governed independently not only of the underlying relationship between the importer and the exporter but also of the relationship between the importer and the issuing bank
• where a letter of credit has been issued for the payment of the price of goods before the effect of a provisional attachment or attachment against the underlying claim, namely the claim for the price of goods, has arisen,
• the required documents stated in the letter of credit must all be presented within the expiry date of the letter of credit, so that documents presented after the expiry date has elapsed cannot be accepted, and
• even where the beneficiary and others have once presented documents and then present the documents again after curing the matters inconsistent with the terms and conditions of the letter of credit upon notification of the issuing bank and others, they must comply with the expiry date
• once the expiry date has elapsed, no rights and obligations under the letter of credit any longer arise
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 1998. 6. 26. 선고 97다31298 판결(공1998하, 1964)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 97Da31298 decided June 26, 1998 (Gong 1998 Ha, 1964)
Decisions referred to
[1] 대법원 1998. 6. 26. 선고 97다31298 판결(공1998하, 1964) / [2] 대법원 2009. 11. 12. 선고 2008다24364 판결(공2009하, 2077)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
If the importer's later transfer through the issuing bank is not a payment under the credit, under what legal relation can the exporter keep that money against the importer?
The remand judgment of the Seoul High Court will show how the price claim and the December transfers are treated once the credit is held to have lapsed. Any revision of UCP 600, in particular Article 6(d), (e) and Article 14(c), or a change to Articles 227 and 291 of the Civil Execution Act, would call for this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 8 (open question and revisit condition).
Axis 8 (Open question and revisit condition): Primary “If the importer's later transfer through the issuing bank is not a payment under the credit, under what legal relation can the exporter keep that money against the importer?” vs Independent “Would an extension of the credit's expiry date agreed after attachment affect the importer's ability to assert payment against the attaching creditor?”
The primary reading asks under what legal relation the exporter may keep the money, while the independent reading asks whether a post-attachment extension of the expiry date changes the result. These are different unresolved points.
따라서 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류나 압류의 효력이 발생하기 전에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우에는 그 가압류나 압류의 효력이 발생한 후에 신용장 대금의 지급이 이루어졌다 하더라도 수입업자는 그 신용장 대금의 지급으로 물품대금 채권이 소멸하였다는 것을 가압류채권자나 압류채권자에게 대항할 수 있다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Seoul High Court, in its judgment of 12 May 2017 (2016Na2076849), held that the transfer of USD 1,134,063.55 made through the issuing bank on 11 December 2014 in credit-settlement form was a valid payment under the letter of credit, so that the exporter's underlying price claim was extinguished and the defendant could assert that extinction against the plaintiff, who had converted the provisional attachment into a garnishment order.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that the court below had misapprehended the law on the expiry date of the letter of credit, an error affecting the judgment. Because the issuing bank had refused payment on 13 May 2014 for want of the defendant's payment consent letter, and neither that document nor a waiver of the defect came within the expiry date of 23 May 2014, the rights and duties under the credit had lapsed, and the December payment could not be treated as a payment under that credit. The judgment was reversed in full and remanded to the Seoul High Court on the unanimous view of the Justices.
Distinguishing conditions
- A credit issued after the provisional attachment or seizure of the price claim took effect, since the importer cannot then assert extinction of the claim at all.
- A case in which the necessary documents, or the cure of a defect in them, were presented within the expiry date, so that payment made afterwards is still a payment under the credit.
- A case in which the importer waived the defect in the documents, since the Court reasoned on the footing that the importer's waiver had not occurred.
Record verification notes
Set the date the credit was issued, here 26 March 2014, against the date the attachment decision was obtained and served, here 25 and 29 April 2014, since the answer turns on which came first. Then trace every presentation and refusal against the expiry date of 23 May 2014, and look for any cure of the payment consent letter or any waiver of the defect by the importer inside that period. Finally check the amounts actually paid and remitted in December 2014, since the Court reasoned on the footing that this chain of payments came only after the credit had lapsed.
From the official text
Points at issue
[1] 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류나 압류의 효력이 발생하기 전에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우, 가압류 등의 효력이 발생한 후 신용장 대금의 지급이 이루어졌더라도 수입업자가 그 지급으로 물품대금 채권이 소멸하였다는 것을 가압류채권자 등에게 대항할 수 있는지 여부(적극) [2] 신용장의 수익자 등이 일단 신용장에 기재된 필요 서류를 제시하였다가 개설은행 등의 통보에 따라 신용장 조건과 불일치한 사항을 보완하여 서류를 다시 제시하는 경우에도 신용장의 유효기간을 준수하여야 하는지 여부(적극) [3] 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류 등의 효력이 발생하기 전에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행되었으나 필요 서류가 제시되지 않은 채 신용장의 유효기간이 경과한 경우, 그 후 수입업자가 개설은행을 통하여 수익자에게 신용장 대금 결제방식으로 대금을 지급한 것을 가지고 가압류채권자 등에게 대항할 수 있는지 여부(소극)
Unofficial English translation
[1] Whether, where a letter of credit has been issued for the payment of the price of goods before the effect of a provisional attachment or attachment against the underlying claim, namely the claim for the price of goods, has arisen, the importer may assert against the provisional attaching creditor and others that the claim for the price of goods has been extinguished by that payment, even though payment of the letter of credit funds was made after the effect of the provisional attachment and the like arose (affirmative) [2] Whether the beneficiary and others of a letter of credit must still comply with the expiry date of the letter of credit even where they have once presented the required documents stated in the letter of credit and then present the documents again after curing the matters inconsistent with the terms and conditions of the letter of credit upon notification of the issuing bank and others (affirmative) [3] Whether, where a letter of credit had been issued for the payment of the price of goods before the effect of a provisional attachment and the like against the underlying claim, namely the claim for the price of goods, arose, but the expiry date of the letter of credit elapsed without the required documents being presented, the importer may assert against the provisional attaching creditor and others that the payment subsequently made to the beneficiary through the issuing bank in the form of settlement by letter of credit funds constitutes payment of the price (negative)
Summary of the holding
[1] 수입업자가 물품대금 지급을 위하여 은행에 신용장 개설을 의뢰하고 그 은행이 수출업자를 수익자로 하여 신용장을 개설한 경우, 수출업자와 개설은행 사이의 신용장 거래는 직접적 상품의 거래가 아니라 서류에 의한 거래로서 원칙적으로 수입업자와 수출업자 사이의 원인관계로부터는 물론이고 수입업자와 개설은행 사이의 관계로부터도 독립하여 규율된다. 따라서 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류나 압류의 효력이 발생하기 전에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우에는 그 가압류나 압류의 효력이 발생한 후에 신용장 대금의 지급이 이루어졌다 하더라도 수입업자는 그 신용장 대금의 지급으로 물품대금 채권이 소멸하였다는 것을 가압류채권자나 압류채권자에게 대항할 수 있다. 반면 원인채권인 물품대금 채권에 대한 가압류나 압류의 효력이 발생한 후에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우에는 수입업자는 가압류채권자나 압류채권자에게 신용장 대금의 지급으로써 물품대금 채권이 소멸하였다는 것을 대항할 수 없다. [2] 제6차 개정 신용장통일규칙은 ‘신용장에는 그 제시를 위한 유효기간을 명시하고, 수익자에 의한 또는 수익자를 위한 제시는 유효기간 이내에 이루어져야 한다.’고 규정하고(제6조 d항, e항), 특히 ‘운송서류 등은 어떠한 경우에도 신용장의 유효기간 내에 제시되어야 한다.’고 규정하고 있다(제14조 c항). 따라서 신용장에 기재된 필요 서류는 신용장의 유효기간 내에 전부 제시되어야 하므로 유효기간이 경과한 후에 제시된 경우에는 수리될 수 없고, 수익자 등이 일단 서류를 제시하였다가 개설은행 등의 통보에 따라 신용장 조건과의 불일치 사항을 보완하여 서류를 다시 제시하는 경우에도 유효기간을 준수하여야 한다. [3] 신용장의 유효기간 내에 필요 또는 그 하자가 보완된 서류가 제시된 경우에는 유효기간이 지나더라도 신용장 대금이 지급되어야 하겠지만, 신용장의 유효기간 내에 필요 서류가 제시되지 않았거나 서류상 하자로 인한 지급거절 후 하자가 유효기간 내에 보완되지 않았다면 유효기간을 경과한 때부터는 더 이상 신용장에 따른 권리의무가 발생하지 않는다. 따라서 필요 서류가 제시되지 않은 채 유효기간이 경과된 후에는 설령 개설은행을 통하여 수익자에게 신용장 대금 결제방식으로 대금이 지급되었더라도 이를 신용장에 따른 대금 지급이라고 볼 수는 없으므로, 원인채권인 물품대금에 대한 가압류 등의 효력이 발생하기 전에 물품대금의 지급을 위하여 신용장이 발행된 경우라 하더라도 수입업자는 위와 같은 신용장 대금의 지급으로써 가압류채권자 등에게 대항할 수 없다.
Order
원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Seoul High Court.
Provisions referred to
[1] 제6차 개정 신용장통일규칙(The Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, 2007 Revision, ICC Publication no. 600) 제4조 a항, 민사집행법 제227조 제1항, 제2항, 제3항, 제291조 [2] 제6차 개정 신용장통일규칙(The Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, 2007 Revision, ICC Publication no. 600) 제6조 d항, e항, 제14조 c항 [3] 제6차 개정 신용장통일규칙(The Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, 2007 Revision, ICC Publication no. 600) 제4조 a항, 제6조 d항, e항, 제14조 c항, 민사집행법 제227조 제1항, 제2항, 제3항, 제291조
Read 2026-10-25 · Cross-read 2026-10-25. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger