Open Decision Ledger · Tax & international taxation
Same-day share donations judged at each point of donation
Supreme Court, Feb. 23, 2023, 2019Du56418 (judgment)
Case name: 증여세부과처분취소
Official text on the National Law Information Center
Question
Where several public interest corporations received shares from the same donor on the same day, must any part exceeding the gift tax taxable amount exclusion limit under Article 48(1) of the former Inheritance and Gift Tax Act be judged individually by reference to each point of donation, in principle, if the donations stand in a temporal order?
Holding
Yes, unless there are special circumstances. The provisions and their structure require the shares to be combined as at the time of the donation, so where the same-day donations stand in a temporal order, the shares prescribed by law are combined at each point of donation and the excess judged one donation at a time. Deeming all shares received on the same day to have been donated at one and the same moment is not permitted, because no provision allows it and a donor may freely set the timing and order of donations to several corporations in view of the exclusion limit.
Summary of the holding, verbatim
다수의 공익법인 등이 같은 날 동일한 주식을 출연받았더라도 그 출연이 시간적으로 선후관계에 있는 경우에는 해당 출연으로 구 상증세법 제48조 제1항에 따른 증여세 과세가액 불산입 한도를 초과하는 부분이 있는지는 특별한 사정이 없는 한 각 출연 시점을 기준으로 관련 법령에서 정한 주식을 합하여 개별적으로 판단하여야 한다.
Unofficial English translation
Even where a number of public interest corporations, etc. have received contributions of the same shares on the same day, if those contributions stand in a chronological sequence, whether there is any portion exceeding the limit on the exclusion from the gift tax taxable value under Article 48(1) of the former Inheritance Tax and Gift Tax Act must, absent special circumstances, be determined individually for each contribution, based on the time of each contribution, by aggregating the shares prescribed in the relevant statutes and subordinate statutes.
Disposition
Partly reversed and remanded Stated in the decision
원심판결 중 원고 △△미술관에 대한 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 원고 ○○○○○○○○○○○○○교회의 상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed insofar as it concerns the plaintiff △△ Art Museum, and this part of the case is remanded to the Seoul High Court. The final appeal of the plaintiff ○○○○○○○○○○○○○ Church is dismissed.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
이와 달리 다수의 공익법인 등이 같은 날 출연받은 주식을 모두 동시에 출연된 것으로 의제하는 것은 허용될 수 없다.
Unofficial English translation
Contrary to this, it cannot be permitted to deem all of the shares received by a number of public interest corporations, etc. on the same day to have been contributed simultaneously.
Factors
- 구 상증세법 제48조 제1항 제1호 및 구 상증세법 시행령 제37조 제7항 제2호, 제3호는 공익법인 등이 출연받은 주식이 증여세 과세가액 불산입 한도를 초과하는지 여부를 판단할 때 ‘출연 당시’를 기준으로 관련 법령에서 정하는 일정한 주식을 합산하도록 정하고 있다
- 구 상증세법 시행령 제37조 제1항의 이러한 규정 체계와 내용에 비추어 보면, 위 규정은 공익법인 등의 주식 취득 등의 원인에 따라 증여세 과세가액 불산입 한도 초과 부분을 계산하기 위하여 발행주식총수 등을 정하는 기준일을 정하고 있을 뿐이다
- 출연자는 다수의 공익법인 등에 주식을 출연하는 경우 증여세 과세가액 불산입 한도 등을 고려하여 각 공익법인 등에 대한 주식의 출연 시기와 순서를 자유롭게 정할 수 있다
- 다수의 공익법인 등이 같은 날 출연받은 주식을 모두 동시에 출연된 것으로 의제하는 것은 허용될 수 없다
Unofficial English translation
• Article 48(1) subparagraph 1 of the former Inheritance Tax and Gift Tax Act and Article 37(7) subparagraphs 2 and 3 of the Enforcement Decree of the former Inheritance Tax and Gift Tax Act provide that, in determining whether the shares contributed to a public interest corporation, etc. exceed the limit on the exclusion from the gift tax taxable value, certain shares prescribed in the relevant statutes and subordinate statutes are aggregated on the basis of the time of the contribution
• Viewed in light of the framework and content of the provisions of Article 37(1) of the Enforcement Decree of the former Inheritance Tax and Gift Tax Act, those provisions merely set the reference date for determining the total number of issued shares, etc. in order to calculate the portion exceeding the limit on the exclusion from the gift tax taxable value according to the grounds for the acquisition of shares by public interest corporations, etc.
• Where a contributor makes contributions of shares to a number of public interest corporations, etc., the contributor may freely determine the timing and order of the contributions of shares to each public interest corporation, etc., taking into account the limit on the exclusion from the gift tax taxable value and the like
• It cannot be permitted to deem all of the shares received by a number of public interest corporations, etc. on the same day to have been contributed simultaneously
Relation to precedent
States a new standard Read from the decision
각 출연 시점을 기준으로 관련 법령에서 정한 주식을 합하여 개별적으로 판단하여야 한다
Unofficial English translation
must be determined individually for each contribution, based on the time of each contribution, by aggregating the shares prescribed in the relevant statutes and subordinate statutes
Decisions referred to
해당 본문 참조
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
What circumstances are special enough to allow shares received by several public interest corporations on the same day to be deemed donated at one and the same moment?
The remand judgment, once it finds the temporal order of the donations of the 30,000 shares, will show how the exclusion limit is applied donation by donation. Any amendment to Article 48(1) of the Inheritance and Gift Tax Act or Article 37 of its Enforcement Decree, or a later decision on what counts as special circumstances, would require this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 6 (relation to precedent).
Axis 6 (Relation to precedent): Primary “States a new standard” vs Independent “Cannot be determined”
The primary reads the ruling as setting a new standard on same-day donations, while the independent reading cannot confirm any precedent relation from the text alone. The provided holding does not cite prior case law on this question, so the two readings differ in how they characterize the precedent relation.
각 출연 시점을 기준으로 관련 법령에서 정한 주식을 합하여 개별적으로 판단하여야 한다Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Seoul High Court, in its judgment of 17 October 2019 (2019Nu41340), held that shares donated to several public interest corporations are all deemed to have been received at once when they were received on the same day, whatever the temporal order of the donations, and rejected the museum's claim that the 2,000 shares (0.06%) within the exclusion limit had to be reflected in its taxable gift value. It also held that shares received by sincere and general public interest corporations must simply be added together without regard to the difference in their limits, and that the 170,000 shares the donor had given to the Ottugi Foundation were shares to be combined as well.
Supreme Court standard: The Supreme Court found no error in the simple aggregation of the shares, or in treating the 170,000 shares given to the Ottugi Foundation as shares to be combined. It held, however, that deeming all same-day donations simultaneous misread Article 48(1)(i) of the former Act and Article 37(7) of its Enforcement Decree, and that the court below had examined nothing about the temporal order while holding all the assessments lawful. It reversed the part concerning the museum and remanded that part to the Seoul High Court, and dismissed the church's appeal, the Justices being unanimous.
Distinguishing conditions
- A case in which the temporal order of the same-day donations is not established on the record, since the individual judgement at each point of donation presupposes that order.
- A case with special circumstances, since the individual judgement applies unless there are special circumstances.
- Shares acquired not by donation but as paid-in new shares allotted to the public interest corporation, where the reference date under Article 37(1)(ii) of the Enforcement Decree is the closing day of the shareholder register or the reference date for the exercise of rights, or on a capital reduction, where under Article 37(1)(iii) it is the closing day of the shareholder register.
Record verification notes
Establish the order of the donations first with the agreement, minutes and handover records, since the rule applies only once the temporal order is confirmed. Then separate the shares received by sincere public interest corporations, whose limit is 10%, from those received by general ones, whose limit is 5%, and confirm which version governs: the Act as before the amendment of 15 December 2015 and the Decree as before the amendment of 5 February 2016 were applied here.
From the official text
Points at issue
다수의 공익법인 등이 같은 날 동일한 주식을 출연받았더라도 그 출연이 시간적으로 선후관계에 있는 경우, 해당 출연으로 구 상속세 및 증여세법 제48조 제1항에 따른 증여세 과세가액 불산입 한도를 초과하는 부분이 있는지는 각 출연 시점을 기준으로 관련 법령에서 정한 주식을 합하여 개별적으로 판단하여야 하는지 여부(원칙적 적극)
Unofficial English translation
Whether, even where a number of public interest corporations, etc. have received contributions of the same shares on the same day, if those contributions stand in a chronological sequence, the question whether there is any portion exceeding the limit on the exclusion from the gift tax taxable value under Article 48(1) of the former Inheritance Tax and Gift Tax Act must be determined individually for each contribution, based on the time of each contribution, by aggregating the shares prescribed in the relevant statutes and subordinate statutes (in principle, affirmative)
Summary of the holding
구 상속세 및 증여세법(2015. 12. 15. 법률 제13557호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 상증세법’이라 한다) 제16조 제1항, 제48조 제1항, 구 상속세 및 증여세법 시행령(2016. 2. 5. 대통령령 제26960호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 상증세법 시행령’이라 한다) 제37조 제1항, 제2항, 제7항의 내용과 규정 체계 등에 비추어 보면, 다수의 공익법인 등이 같은 날 동일한 주식을 출연받았더라도 그 출연이 시간적으로 선후관계에 있는 경우에는 해당 출연으로 구 상증세법 제48조 제1항에 따른 증여세 과세가액 불산입 한도를 초과하는 부분이 있는지는 특별한 사정이 없는 한 각 출연 시점을 기준으로 관련 법령에서 정한 주식을 합하여 개별적으로 판단하여야 한다. 이와 달리 다수의 공익법인 등이 같은 날 출연받은 주식을 모두 동시에 출연된 것으로 의제하는 것은 허용될 수 없다. 구체적인 이유는 다음과 같다. ① 구 상증세법 제48조 제1항 제1호 및 구 상증세법 시행령 제37조 제7항 제2호, 제3호는 공익법인 등이 출연받은 주식이 증여세 과세가액 불산입 한도를 초과하는지 여부를 판단할 때 ‘출연 당시’를 기준으로 관련 법령에서 정하는 일정한 주식을 합산하도록 정하고 있다. 따라서 같은 날 다수의 공익법인 등에 출연된 주식이라 하더라도 그 출연의 시간적 선후관계가 확인된다면 각 출연 시점을 기준으로 합산 대상 주식을 확정하는 것이 타당하다. ② 구 상증세법 시행령 제37조 제1항 제1호는 ‘공익법인 등이 출연에 의하여 주식 등을 취득하는 경우’에는 ‘그 취득일’을 기준으로 증여세 과세가액 불산입 한도 초과 부분을 계산하도록 정하고 있다. 그런데 같은 항 제2호는 ‘공익법인 등이 보유하고 있는 주식 등을 발행한 내국법인이 자본 또는 출자액을 증가시키기 위하여 발행한 신주 중 공익법인 등에 배정된 신주를 유상으로 취득하는 경우’에는 ‘그 취득하는 날이 속하는 과세기간 또는 사업연도 중 상법 제354조의 규정에 의한 주주명부의 폐쇄일 또는 권리행사 기준일’을 기준으로, 제3호는 ‘공익법인 등이 보유하고 있는 주식 등을 발행한 내국법인이 자본 또는 출자액을 감소시킨 경우’에는 ‘감자를 위한 주주총회결의일이 속하는 연도의 주주명부폐쇄일’을 기준으로 증여세 과세가액 불산입 한도 초과 부분을 계산하도록 정하고 있다. 구 상증세법 시행령 제37조 제1항의 이러한 규정 체계와 내용에 비추어 보면, 위 규정은 공익법인 등의 주식 취득 등의 원인에 따라 증여세 과세가액 불산입 한도 초과 부분을 계산하기 위하여 발행주식총수 등을 정하는 기준일을 정하고 있을 뿐이다. 따라서 위 규정을 근거로 같은 날 출연된 주식을 동시에 출연된 것으로 의제할 수는 없다. 달리 같은 날 출연된 주식을 동시에 출연된 것으로 의제하는 규정을 찾아볼 수도 없다. ③ 출연자는 다수의 공익법인 등에 주식을 출연하는 경우 증여세 과세가액 불산입 한도 등을 고려하여 각 공익법인 등에 대한 주식의 출연 시기와 순서를 자유롭게 정할 수 있다. 출연자가 증여세 과세가액 불산입 한도 등을 고려하여 주식을 순차로 출연하였음에도 그 출연이 같은 날 이루어졌다는 이유만으로 출연자의 의사를 무시한 채 각 주식이 동시에 출연된 것으로 의제하여야 할 합리적인 이유를 찾기 어렵다.
Order
원심판결 중 원고 △△미술관에 대한 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 원고 ○○○○○○○○○○○○○교회의 상고를 기각한다. 상고비용 중 원고 ○○○○○○○○○○○○○교회의 상고로 인한 부분은 위 원고가 부담한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed insofar as it concerns the plaintiff △△ Art Museum, and this part of the case is remanded to the Seoul High Court. The final appeal of the plaintiff ○○○○○○○○○○○○○ Church is dismissed. As for the costs of the final appeal, the portion attributable to the final appeal of the plaintiff ○○○○○○○○○○○○○ Church shall be borne by said plaintiff.
Provisions referred to
구 상속세 및 증여세법(2015. 12. 15. 법률 제13557호로 개정되기 전의 것) 제16조 제1항, 제48조 제1항, 구 상속세 및 증여세법 시행령(2016. 2. 5. 대통령령 제26960호로 개정되기 전의 것) 제37조 제1항, 제2항(현행 상속세 및 증여세법 제2조 제10호, 상속세 및 증여세법 시행령 제37조 제2항 참조), 제7항 제2호[현행 상속세 및 증여세법 제48조 제1항 제1호, 제2항 제2호 (가)목 참조], 제3호[현행 상속세 및 증여세법 제48조 제1항 제3호, 제2항 제2호 (다)목 참조]
Read 2026-10-25 · Cross-read 2026-10-25. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger