Open Decision Ledger · Tax & international taxation
Tour-train charter fees as public grants and the supplier of travel-product services
Supreme Court, Dec. 28, 2023, 2020Du56780 (judgment)
Case name: 부가가치세부과처분취소
Official text on the National Law Information Center
Question
Was the monthly tour-train charter fee that Local Government A paid to Korea Rail under a tourist-train operation agreement a public grant not directly related to the supply of services, and so outside the VAT base, and where Company A sold travel products under a consigned-operation agreement, was Korea Rail the supplier of the whole of those services and liable to VAT on the whole sales amount?
Holding
It was. Weighing the payment and recovery structure, the content of the operation agreement and the public character of the project, the Court held that the charter fee was financial aid granted for a project that could not be planned on business revenue alone, not consideration for the supply of the train-operation service, so it fell outside the VAT base. On the travel products, the Court held that Company A, in its own name and on Korea Rail's account, was a quasi-consignment merchant, so by analogy to Article 10(7) of the Value-Added Tax Act those services were supplied directly by Korea Rail to the customers, and Korea Rail bore the obligation to pay VAT on the whole of the sales amount.
Summary of the holding, verbatim
위 전세운임은 부가가치세법 제29조 제5항 제4호에서 정한 ‘용역의 공급과 직접 관련되지 아니하는 공공보조금’에 해당하여 부가가치세 과세표준에 포함되지 않는다는 이유로, 이와 달리 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.
Unofficial English translation
on the ground that the foregoing chartered train fare falls under the 'public subsidy not directly related to the supply of services' as provided in Article 29 (5) subparagraph 4 of the Value-Added Tax Act and is therefore not included in the tax base for value-added tax, this being a case in which the reasoning of the court below, holding otherwise, was found to have misapprehended legal principles.
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결을 파기하고, 사건을 대전고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Daejeon High Court.
Form of the test
Circumstances weighed Stated in the decision
한국철도공사로부터 관광열차 운행 용역을 직접 공급받은 상대방은 갑 지방자치단체가 아닌 철도이용자이고, 위 전세운임은 별도로 체결한 운행 협약에 따라 지급받은 것이므로 용역의 공급 그 자체에 대한 반대급부로서의 대가가 아닌 재정상의 원조를 목적으로 교부된 운영자금에 해당하는 점 등을 종합하면
Unofficial English translation
the counterpart that was directly supplied with the tourist train operation services from Korea Railroad Corporation is the rail users, not local government A, and the foregoing chartered train fare was paid pursuant to a separately concluded operation agreement, so that if one comprehensively considers the foregoing, including that it constitutes operating funds disbursed for the purpose of financial assistance, and not a price as the counter-prestation for the supply of the services itself,
Factors
- 영업수지만으로는 기획하기 어려운 공공성 있는 사업의 진행을 위해 갑 지방자치단체가 사업자인 한국철도공사에 교부한 보조금에 해당하는 점
- 갑 회사는 한국철도공사의 사전 승인 없이 위 여행상품의 가격조정을 할 수 없다고 정하여 가격결정 권한도 한국철도공사에 있는 점
- 갑 회사는 매월 한국철도공사에 전월의 판매실적, 비용지출내역 등을 상세히 정리하여 제출할 의무를 부담하였고, 관광열차 관련 지적재산권 등 일체의 권리 또한 한국철도공사에 귀속된 점
- 위 여행상품 판매대금에서 갑 회사에 귀속되는 판매·운영수수료는 위 여행상품 총매출액의 일정 비율에 해당하는 금액으로 통상 위탁매매인이 실적에 따라 위탁자로부터 받는 수수료 개념의 금원이라고 할 수 있는 점
Unofficial English translation
• that it constitutes a subsidy granted by local government A to Korea Railroad Corporation, the operator, for the promotion of a project with public significance that would be difficult to plan on the basis of operating revenue alone
• that it was stipulated that Company A could not adjust the price of the foregoing travel products without the prior approval of Korea Railroad Corporation, so that the authority to determine prices likewise rested with Korea Railroad Corporation
• that Company A bore the obligation to submit to Korea Railroad Corporation every month a detailed statement of the sales performance, expense disbursement details, etc. of the preceding month, and that all rights, including the intellectual property rights relating to the tourist train, were also vested in Korea Railroad Corporation
• that the sales and operation commissions accruing to Company A out of the sales proceeds of the foregoing travel products were amounts corresponding to a certain proportion of the total sales of the foregoing travel products and may be regarded as amounts in the nature of commissions that a consignment seller ordinarily receives from the consignor in accordance with performance
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2011. 7. 14. 선고 2011다31645 판결(공2011하, 1627)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2011Da31645 decided July 14, 2011 (Gong 2011 Ha, 1627)
Decisions referred to
[2] 대법원 2006. 9. 22. 선고 2004두12117 판결(공2006하, 1844), 대법원 2011. 7. 14. 선고 2011다31645 판결(공2011하, 1627)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
If the charter fee is recovered only in part out of the fare revenue, how much of it remains a public grant not directly related to the supply of services?
The remand judgment of the Daejeon High Court on the defendant tax authority's remaining grounds, which the Supreme Court did not address, will show how those grounds are decided against the rule stated here. An amendment to Article 29(5)(iv) or Article 10(7) of the Value-Added Tax Act, or a later decision on the supply of services by a quasi-consignment merchant, would require this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 8 (open question and revisit condition).
Axis 8 (Open question and revisit condition): Primary “If the charter fee is recovered only in part out of the fare revenue, how much of it remains a public grant not directly related to the supply of services?” vs Independent “Would the travel company remain a quasi-commission agent if it independently set package prices and bore the business losses?”
The primary asks how much of a partly recovered charter fee remains a public grant, while the independent reading asks whether the travel company stays a quasi-commission agent if it sets prices and bears losses.
위 전세운임은 부가가치세법 제29조 제5항 제4호에서 정한 ‘용역의 공급과 직접 관련되지 아니하는 공공보조금’에 해당하여 부가가치세 과세표준에 포함되지 않는다는 이유로, 이와 달리 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Daejeon High Court, in its judgment of 12 November 2020 (2019Nu12485), held that the monthly charter fee was the price Korea Rail received for supplying Local Government A with a train-operation agency service, so it was not a public grant unrelated to the supply and had to be included in the VAT base. On the Haerang products it held that the relationship between Korea Rail and Korea Rail Tourism Development could not be seen as a consignment sale, so Korea Rail supplied the train-operation part and Korea Rail Tourism Development supplied the operating part, and Korea Rail owed VAT only on the settled 'Haerang product profit' rather than on the whole sales amount.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that the court below had misread the law on public grants excluded from the VAT base. Reading its reasons and the record, it found that the payment and recovery structure, the fact that the railway users and not Local Government A received the operation service directly, and the financial aid purpose of the operating funds showed the charter fee to be a public grant, and that the obligation to promote local tourism was only an incidental duty of a grantee. On the Haerang products it found a misreading of the elements of quasi-consignment and a failure to hear what was needed, and so reversed and remanded; the plaintiff's remaining grounds were rejected as resting on a different premise, and the defendant's first ground as a misunderstanding of the judgment below.
Distinguishing conditions
- A payment that rises with the volume of the train-operation agency service supplied and is not recovered out of the fare revenue, so that it can be seen as consideration for the supply.
- An operator that adjusts the price of the products on its own, holds the related intellectual property and sees the profit and loss and risks of the business accrue to itself rather than to the principal, since the Court relied on those features pointing the other way.
- A local government that is itself the counterparty receiving the train-operation service, rather than the railway users, so that the fee may be the price of a service supplied to it.
Record verification notes
Set the payment against its recovery structure together with the payment purpose stated in Article 5 of the operation agreement, covering part of the variable costs of running the train, and identify who received the train-operation service directly. For the agency question, check the price-approval right, the monthly duty to report sales and expenses, the ownership of the intellectual property, whether the commission is a fixed percentage of total sales, and who bears the profit and loss and the risks. Confirm also which version of the Value-Added Tax Act governs, since the Court cited both Article 6(5) of the former Act and current Article 10(7).
From the official text
Points at issue
[1] 갑 지방자치단체가 한국철도공사와 관광열차 운행 협약을 체결하고 매월 한국철도공사에 지급한 관광열차 전세운임의 성격이 문제 된 사안에서, 위 전세운임은 부가가치세법 제29조 제5항 제4호에서 정한 ‘용역의 공급과 직접 관련되지 아니하는 공공보조금’에 해당하여 부가가치세 과세표준에 포함되지 않는다고 한 사례 [2] 부가가치세법 제10조 제7항이 준위탁매매인에 의한 용역 공급의 경우에 유추적용되는지 여부(적극) / 어떠한 계약이 일반 매매계약인지 위탁매매계약인지를 판단하는 방법 및 이는 준위탁매매의 경우에도 마찬가지인지 여부(적극) [3] 한국철도공사와 갑 주식회사가 위탁운영 협약을 체결하여, 갑 회사가 관광열차를 이용한 여행상품을 판매·운영하고 위 여행상품 판매대금에서 판매·운영수수료, 행사비용, 운영비용을 공제한 나머지를 매월 정산하여 한국철도공사에 지급하였는데, 위 여행상품 관련 용역의 공급주체가 누구인지 문제 된 사안에서, 갑 회사는 준위탁매매인에 해당하고, 부가가치세법 제10조 제7항 본문의 유추적용에 따라 위 여행상품 관련 용역은 위탁자인 한국철도공사가 위 여행상품 이용 고객에게 직접 공급한 것으로, 한국철도공사가 위 여행상품 판매대금 전부에 부가가치세 납세의무를 부담한다고 한 사례
Unofficial English translation
[1] In a case where the nature of the chartered train fare paid monthly to Korea Railroad Corporation by local government A, which entered into a tourist train operation agreement with Korea Railroad Corporation, was at issue, a case holding that the foregoing chartered train fare falls under the 'public subsidy not directly related to the supply of services' as provided in Article 29 (5) subparagraph 4 of the Value-Added Tax Act and is therefore not included in the tax base for value-added tax [2] Whether Article 10 (7) of the Value-Added Tax Act is applied mutatis mutandis to the case of a supply of services by a quasi-consignment seller (affirmative) / The method of determining whether a certain contract is an ordinary sales contract or a consignment sales contract, and whether the same applies also in the case of quasi-consignment sale (affirmative) [3] In a case where Korea Railroad Corporation and Company A entered into a consignment operation agreement, under which Company A sold and operated travel products using the tourist train and paid the remainder of the sales proceeds of the foregoing travel products, after deducting sales and operation commissions, event expenses, and operating expenses, to Korea Railroad Corporation on a monthly settlement basis, and the issue was who was the supplier of the services related to the foregoing travel products, a case holding that Company A corresponds to a quasi-consignment seller and that, pursuant to the mutatis mutandis application of the main text of Article 10 (7) of the Value-Added Tax Act, the services related to the foregoing travel products are deemed to have been supplied directly by Korea Railroad Corporation, the consignor, to the customers using the foregoing travel products, and that Korea Railroad Corporation bears the obligation to pay value-added tax on the entirety of the sales proceeds of the foregoing travel products
Summary of the holding
[1] 갑 지방자치단체가 한국철도공사와 관광열차 운행 협약을 체결하고 매월 한국철도공사에 지급한 관광열차 전세운임의 성격이 문제 된 사안에서, 위 전세운임은 영업수지만으로는 기획하기 어려운 공공성 있는 사업의 진행을 위해 갑 지방자치단체가 사업자인 한국철도공사에 교부한 보조금에 해당하는 점, 갑 지방자치단체는 관광열차의 운임 매출액에 비례하여 위 전세운임을 돌려받게 되는데 매출액 규모에 따라 위 전세운임 전부를 회수할 수도 있어, 위 전세운임의 성격을 열차 운행대행 용역의 공급대가로 보기 어려운 점, 한국철도공사로부터 관광열차 운행 용역을 직접 공급받은 상대방은 갑 지방자치단체가 아닌 철도이용자이고, 위 전세운임은 별도로 체결한 운행 협약에 따라 지급받은 것이므로 용역의 공급 그 자체에 대한 반대급부로서의 대가가 아닌 재정상의 원조를 목적으로 교부된 운영자금에 해당하는 점 등을 종합하면, 위 전세운임은 부가가치세법 제29조 제5항 제4호에서 정한 ‘용역의 공급과 직접 관련되지 아니하는 공공보조금’에 해당하여 부가가치세 과세표준에 포함되지 않는다는 이유로, 이와 달리 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례. [2] 부가가치세법 제10조 제7항 본문은 ‘위탁매매에 의한 매매를 할 때에는 위탁자가 직접 재화를 공급하거나 공급받은 것으로 본다.’고 규정하고 있다(2013. 6. 7. 법률 제11873호로 전부 개정되기 전의 구 부가가치세법 제6조 제5항 본문도 마찬가지이다). 이는 그 취지에 비추어 볼 때 준위탁매매인에 의한 용역 공급의 경우에도 유추적용된다. 위탁매매란 자기 명의로써 타인의 계산으로 물품을 매수 또는 매도하고 보수를 받는 것으로서 명의와 계산의 분리를 본질로 한다. 그리고 어떠한 계약이 일반의 매매계약인지 위탁매매계약인지는 계약의 명칭 또는 형식적인 문언을 떠나 그 실질을 중시하여 판단하여야 한다. 이는 자기 명의로써 그러나 타인의 계산으로 매매 아닌 행위를 영업으로 하는 이른바 준위탁매매에 있어서도 마찬가지이다. [3] 한국철도공사와 갑 주식회사가 위탁운영 협약을 체결하여, 갑 회사가 관광열차를 이용한 여행상품을 판매·운영하고 위 여행상품 판매대금에서 판매·운영수수료, 행사비용, 운영비용을 공제한 나머지를 매월 정산하여 한국철도공사에 지급하였는데, 위 여행상품 관련 용역의 공급주체가 누구인지 문제 된 사안에서, 위 협약에 따르면 한국철도공사는 열차 운행의 횟수나 편성 등에 관여할 수 있는 등 관광열차 판매·운영에 광범위한 권한을 가지고, 특히 갑 회사는 한국철도공사의 사전 승인 없이 위 여행상품의 가격조정을 할 수 없다고 정하여 가격결정 권한도 한국철도공사에 있는 점, 갑 회사는 매월 한국철도공사에 전월의 판매실적, 비용지출내역 등을 상세히 정리하여 제출할 의무를 부담하였고, 관광열차 관련 지적재산권 등 일체의 권리 또한 한국철도공사에 귀속된 점, 위 여행상품 판매대금에서 갑 회사에 귀속되는 판매·운영수수료는 위 여행상품 총매출액의 일정 비율에 해당하는 금액으로 통상 위탁매매인이 실적에 따라 위탁자로부터 받는 수수료 개념의 금원이라고 할 수 있는 점 등을 종합하면, 갑 회사는 자기 명의로 그러나 한국철도공사의 계산으로 위 여행상품 관련 용역의 제공을 영업으로 하는 준위탁매매인에 해당하고, 부가가치세법 제10조 제7항 본문의 유추적용에 따라 위 여행상품 관련 용역은 위탁자인 한국철도공사가 위 여행상품 이용 고객에게 직접 공급한 것으로, 한국철도공사가 위 여행상품 판매대금 전부에 대한 부가가치세 납세의무를 부담한다고 한 사례.
Order
원심판결을 파기하고, 사건을 대전고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Daejeon High Court.
Provisions referred to
[1] 구 부가가치세법(2013. 6. 7. 법률 제11873호로 전부 개정되기 전의 것) 제13조 제2항 제4호(현행 부가가치세법 제29조 제5항 제4호 참조), 구 부가가치세법 시행령(2013. 6. 28. 대통령령 제24638호로 전부 개정되기 전의 것) 제48조 제10항(현행 부가가치세법 제29조 제5항 제4호 참조), 부가가치세법 제29조 제1항, 제5항 제4호 [2] 구 부가가치세법(2013. 6. 7. 법률 제11873호로 전부 개정되기 전의 것) 제6조 제5항(현행 제10조 제7항 참조), 부가가치세법 제10조 제7항, 상법 제101조, 제113조 [3] 구 부가가치세법(2013. 6. 7. 법률 제11873호로 전부 개정되기 전의 것) 제6조 제5항(현행 제10조 제7항 참조), 부가가치세법 제10조 제7항
Read 2026-10-25 · Cross-read 2026-10-25. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger