Open Decision Ledger · Family & inheritance law
A lifetime gift as consideration for special maintenance, outside the special benefit
Supreme Court, Mar. 17, 2022, 2021Da230083 (judgment)
Case name: 유류분청구·유류분청구
Official text on the National Law Information Center
Question
May a lifetime gift to an heir be left out of the special benefit to the extent it is consideration for that heir's special maintenance or special contribution to the decedent's estate, and on what standard is that decided?
Holding
Yes, within limits. Article 1008 of the Civil Code, applied to the reserved portion by Article 1118, treats the gifted property as an advance of the heir's share, so a gift is a special benefit only where it can be seen as giving in advance part of the share coming back to that person as an heir. Where the heir maintained the decedent in particular or specially contributed to keeping or increasing the estate, and the gift carries consideration for that maintenance or contribution, treating it as an advance would harm real equity among the co-heirs, and to that extent the gift may be excluded. The parties' intent decides this; where it is unclear, the Court weighs the personal bond, the content and degree of the maintenance or contribution, the kind and value of the gift and its share of the estate, and the assets, income and living standard of both at the time, judging by social common sense so that the reserved-portion system is not hollowed out.
Summary of the holding, verbatim
따라서 피상속인으로부터 생전 증여를 받은 상속인이 피상속인을 특별히 부양하였거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여하였고, 피상속인의 생전 증여에 상속인의 위와 같은 특별한 부양 내지 기여에 대한 대가의 의미가 포함되어 있는 경우와 같이 상속인이 증여받은 재산을 상속분의 선급으로 취급한다면 오히려 공동상속인들 사이의 실질적인 형평을 해치는 결과가 초래되는 경우에는 그러한 한도 내에서 생전 증여를 특별수익에서 제외할 수 있다.
Unofficial English translation
Therefore, where an heir who received an inter vivos gift from the decedent specially supported the decedent or specially contributed to the maintenance or increase of the decedent's property, and the decedent's inter vivos gift includes an element of consideration for such special support of, or contribution by, the heir, and where treating the property received by the heir as an advance on the share of inheritance would result in impairing rather than preserving the substantive equality among the co-heirs, the inter vivos gift may be excluded from special benefits to that extent.
Disposition
Dismissed Stated in the decision
상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed.
Form of the test
Circumstances weighed Stated in the decision
당사자들의 의사가 명확하지 않은 경우에는 피상속인과 상속인 사이의 개인적 유대관계, 상속인의 특별한 부양 내지 기여의 구체적 내용과 정도, 생전 증여 목적물의 종류 및 가액과 상속재산에서 차지하는 비율, 생전 증여 당시의 피상속인과 상속인의 자산, 수입, 생활수준 등을 종합적으로 고려하여
Unofficial English translation
Where the intentions of the parties are unclear, comprehensively considering the personal bond between the decedent and the heir, the specific content and degree of the heir's special support of, or contribution to, the decedent, the type and value of the subject matter of the inter vivos gift and the proportion it bears to the inherited property, the assets, income, and standard of living of the decedent and the heir at the time of the inter vivos gift, and the like, and
Factors
- 피상속인의 생전의 자산, 수입, 생활수준, 가정상황 등을 참작하고 공동상속인들 사이의 형평을 고려하여
- 피상속인으로부터 생전 증여를 받은 상속인이 피상속인을 특별히 부양하였거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여하였고
- 피상속인과 상속인 사이의 개인적 유대관계
- 생전 증여 목적물의 종류 및 가액과 상속재산에서 차지하는 비율
Unofficial English translation
• taking into consideration the decedent's assets, income, standard of living, family circumstances, and the like during his or her lifetime, and in view of the equality among the co-heirs, and
• where an heir who received an inter vivos gift from the decedent specially supported the decedent or specially contributed to the maintenance or increase of the decedent's property, and
• the personal bond between the decedent and the heir
• the type and value of the subject matter of the inter vivos gift and the proportion it bears to the inherited property
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2011. 12. 8. 선고 2010다66644 판결(공2012상, 109)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2010Da66644 decided December 8, 2011 (Gong 2012 Sang, 109)
Decisions referred to
대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결(공1996상, 904), 대법원 2011. 12. 8. 선고 2010다66644 판결(공2012상, 109), 헌법재판소 2010. 4. 29. 선고 2007헌바144 전원재판부 결정(헌공163, 821)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
How much of a gift whose value far exceeds the cost of the heir's maintenance and contribution may be left out of the special benefit?
A later decision working out the limit implied by 'to that extent', or addressing intent where the heir's support was owed by law rather than freely given, would call for this entry to be read again, as would an amendment to Article 1008 or Article 1118 of the Civil Code or the reserved-portion provisions.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 8 (open question and revisit condition).
Axis 8 (Open question and revisit condition): Primary “How much of a gift whose value far exceeds the cost of the heir's maintenance and contribution may be left out of the special benefit?” vs Independent “How should the compensatory portion of a gift be quantified when it also includes an advance inheritance?”
The primary reading asks how much of a gift far exceeding the cost of support and contribution may be excluded, while the independent reading asks how to quantify the compensatory portion when a gift mixes compensation with an advance inheritance.
따라서 피상속인으로부터 생전 증여를 받은 상속인이 피상속인을 특별히 부양하였거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여하였고, 피상속인의 생전 증여에 상속인의 위와 같은 특별한 부양 내지 기여에 대한 대가의 의미가 포함되어 있는 경우와 같이 상속인이 증여받은 재산을 상속분의 선급으로 취급한다면 오히려 공동상속인들 사이의 실질적인 형평을 해치는 결과가 초래되는 경우에는 그러한 한도 내에서 생전 증여를 특별수익에서 제외할 수 있다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Seoul High Court, in its judgment of 16 April 2021 (2020Na2031706, 48418), found that Defendant lived with the decedent in Jeju for 34 years, from about June 1984 when the decedent was some 72 years old, until the decedent died at 107, spending about KRW 120 million on the decedent's medical treatment, while the plaintiffs had left Jeju, cut off contact and performed no duty of support. It also found that Defendant had discharged a guarantee debt of about KRW 450,000 that his father took on around 1963, using savings from about seven years as a teacher around 1968, and that in December 2005 the decedent said he would give the land in suit to Defendant in place of repaying that debt, asking a fourth child not to resent or object to it. On those facts it held that the land was not a special benefit.
Supreme Court standard: The Supreme Court found no error. Given the degree of Defendant's contribution to and maintenance of the decedent and the decedent's own intention, the gift of the land was properly regarded as consideration for that special contribution and maintenance, so that treating it as an advance of Defendant's share would harm real equity among the co-heirs and the land was hard to regard as a special benefit. The appellate reasons showed no misreading of the law, no breach of the rules of logic and experience and no departure from the bounds of free evaluation, so, in the unanimous opinion of the participating Justices, the appeal was dismissed and its costs placed on the plaintiff (counter-defendant, designated party) and the designated parties.
Distinguishing conditions
- A gift to an heir who neither maintained the decedent in particular nor specially contributed to keeping or increasing the estate, so that no question of consideration arises.
- A case in which treating the gifted property as an advance of the heir's share would not harm real equity among the co-heirs, since the exclusion is available only in that situation.
- A gift whose value goes beyond the extent of the special maintenance or contribution, since the exclusion reaches only that far and must not hollow out the reserved-portion system.
Record verification notes
Set the value of the gifted property and its share of the whole estate against what the heir can show was spent on maintenance or contributed to the estate, since the exclusion reaches only as far as the consideration does. Gather what shows the parties' intent, and where it is unclear, gather the personal bond, the content and degree of the support, the kind and value of the gift, and the assets, income and living standard of both at the time. Then measure the result against the purpose of the reserved-portion system.
From the official text
Points at issue
‘특별수익자의 상속분’에 관해 규정한 민법 제1008조의 취지 및 어떠한 생전 증여가 특별수익에 해당하는지 결정하는 기준 / 피상속인이 한 생전 증여에 상속인의 특별한 부양 내지 기여에 대한 대가의 의미가 포함되어 있는 경우, 생전 증여를 특별수익에서 제외할 수 있는지 여부(적극) 및 그 판단 기준
Unofficial English translation
The purport of Article 1008 of the Civil Act, which provides for 'the share of a special beneficiary', and the criteria for determining which inter vivos gifts constitute special benefits / Whether an inter vivos gift made by the decedent may be excluded from special benefits where the gift includes an element of consideration for the heir's special support of, or contribution to, the decedent (affirmative) and the criteria for that determination
Summary of the holding
유류분에 관한 민법 제1118조에 따라 준용되는 민법 제1008조는 ‘특별수익자의 상속분’에 관하여 “공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우에 그 수증재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 때에는 그 부족한 부분의 한도에서 상속분이 있다.”라고 정하고 있다. 이는 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이의 공평을 기하기 위하여 그 수증재산을 상속분의 선급으로 다루어 구체적인 상속분을 산정하는 데 참작하도록 하기 위한 것이다. 여기서 어떠한 생전 증여가 특별수익에 해당하는지는 피상속인의 생전의 자산, 수입, 생활수준, 가정상황 등을 참작하고 공동상속인들 사이의 형평을 고려하여 당해 생전 증여가 장차 상속인으로 될 자에게 돌아갈 상속재산 중 그의 몫의 일부를 미리 주는 것이라고 볼 수 있는지에 의하여 결정하여야 한다. 따라서 피상속인으로부터 생전 증여를 받은 상속인이 피상속인을 특별히 부양하였거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여하였고, 피상속인의 생전 증여에 상속인의 위와 같은 특별한 부양 내지 기여에 대한 대가의 의미가 포함되어 있는 경우와 같이 상속인이 증여받은 재산을 상속분의 선급으로 취급한다면 오히려 공동상속인들 사이의 실질적인 형평을 해치는 결과가 초래되는 경우에는 그러한 한도 내에서 생전 증여를 특별수익에서 제외할 수 있다. 여기서 피상속인이 한 생전 증여에 상속인의 특별한 부양 내지 기여에 대한 대가의 의미가 포함되어 있는지 여부는 당사자들의 의사에 따라 판단하되, 당사자들의 의사가 명확하지 않은 경우에는 피상속인과 상속인 사이의 개인적 유대관계, 상속인의 특별한 부양 내지 기여의 구체적 내용과 정도, 생전 증여 목적물의 종류 및 가액과 상속재산에서 차지하는 비율, 생전 증여 당시의 피상속인과 상속인의 자산, 수입, 생활수준 등을 종합적으로 고려하여 형평의 이념에 맞도록 사회일반의 상식과 사회통념에 따라 판단하여야 한다. 다만 유류분제도가 피상속인의 재산처분행위로부터 유족의 생존권을 보호하고 법정상속분의 일정비율에 해당하는 부분을 유류분으로 산정하여 상속인의 상속재산 형성에 대한 기여와 상속재산에 대한 기대를 보장하는 데 그 목적이 있는 점을 고려할 때, 피상속인의 생전 증여를 만연히 특별수익에서 제외하여 유류분제도를 형해화시키지 않도록 신중하게 판단하여야 한다.
Order
상고를 기각한다. 상고비용은 원고(반소피고, 선정당사자)와 선정자들이 부담한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed. The costs of the final appeal shall be borne by the plaintiff (counterclaim defendant, selected party) and the selectors.
Provisions referred to
민법 제1008조, 제1113조, 제1118조
Read 2026-10-25 · Cross-read 2026-10-25. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger