Open Decision Ledger · Labour & industrial accidents
EVA-linked performance pay is not wages, goal-linked pay is
Supreme Court, Jan. 29, 2026, 2021Da248299 (judgment)
Case name: 퇴직금청구의소
Official text on the National Law Information Center
Question
Are the goal incentive, linked to the bonus base amount and graded on financial results and strategic tasks, and the performance incentive, funded from 20% of the economic value added of each business division, payments made as consideration for labour and therefore wages forming the basis for calculating the average wage?
Holding
Wages are payments made by the employer as consideration for labour, paid to the worker continuously and regularly, and carrying a duty to pay imposed by a collective agreement, work rules, pay regulations, an employment contract or labour practice. A payment is consideration for labour only where the duty to pay it arises directly from, or is closely related to, the worker's provision of labour, and regularity alone is not enough. The performance incentive failed that test: it varied sharply with the economic value added of the business division, which is shaped more by factors the workers do not control than by their labour, and its purpose was closer to sharing management results than settling labour performance. The goal incentive met it: it was a fixed sum whose scale was set in advance, paid continuously and regularly under the work rules, and its payment duty arose directly or closely from the provision of labour.
Summary of the holding, verbatim
그 지급의무의 발생이 근로제공과 직접적으로 관련되거나 그것과 밀접하게 관련된 것으로 평가할 수 있으므로 성과 인센티브와 달리 근로의 대가인 임금에 해당하는데도, 이와 달리 목표 인센티브가 임금에 해당하지 않는다고 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.
Unofficial English translation
as the arising of that obligation to pay can be evaluated as being directly related to, or closely related to, the provision of labor, it corresponds, unlike the performance incentive, to wages as consideration for labor; accordingly, the court below's determination that the target incentive does not correspond to wages is erroneous in misapprehension of legal principles, as in this case.
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결을 파기하고, 사건을 수원고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Suwon High Court.
Form of the test
Circumstances weighed Stated in the decision
취업규칙에 따라 갑 회사가 성과 인센티브를 지급할 의무를 진다고 하더라도 위 사정들을 고려할 때 성과 인센티브는 근로자들의 근로제공과 직접적으로 또는 밀접하게 관련된 것으로 보기 어려운 점
Unofficial English translation
the fact that, even if Company A bears an obligation to pay the performance incentive under the rules of employment, in light of the above circumstances, the performance incentive is difficult to regard as being directly or closely related to the employees' provision of labor
Factors
- 성과 인센티브는 매해 EVA 발생 규모에 따라 지급률이 큰 폭으로 변동하는 점
- EVA가 발생하지 않으면 성과 인센티브가 전혀 지급되지 않으므로 성과 인센티브의 목적은 근로성과의 사후적 정산이라기보다는 경영성과의 사후적 분배에 더 가까운 점
- 목표 인센티브 평가 항목의 기능과 목적, 내용, 평가 방식 등을 고려하면 목표 인센티브는 경영성과의 사후적 분배가 아니라 근로성과의 사후적 정산에 더 가까운 점
- 목표 인센티브는 취업규칙에서 정한 지급기준에 따라 매년 근로자들에게 계속적·정기적으로 지급되었고, 갑 회사는 지급기준을 충족할 경우 목표 인센티브를 지급할 의무가 있다고 볼 수 있는 점
Unofficial English translation
• the fact that the payment rate of the performance incentive fluctuates greatly each year depending on the scale of the EVA generated
• the fact that if no EVA is generated, no performance incentive is paid at all, so the purpose of the performance incentive is closer to the ex post distribution of management performance than to the ex post settlement of labor performance
• the fact that, considering the function and purpose, contents, evaluation methods, and the like of the target incentive evaluation items, the target incentive is closer to the ex post settlement of labor performance than to the ex post distribution of management performance
• the fact that the target incentive was paid continuously and regularly to the employees every year in accordance with the payment criteria prescribed in the rules of employment, and Company A can be regarded as having an obligation to pay the target incentive when the payment criteria are satisfied
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2001. 10. 23. 선고 2001다53950 판결(공2001하, 2529)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2001Da53950 decided October 23, 2001 (Gong 2001 Ha, 2529)
Decisions referred to
[1] 대법원 1995. 5. 12. 선고 94다55934 판결(공1995상, 2111), 대법원 2001. 10. 23. 선고 2001다53950 판결(공2001하, 2529), 대법원 2019. 8. 22. 선고 2016다48785 전원합의체 판결(공2019하, 1740)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
If a worker's business division and division are both rated the lowest grade for one half-year and no goal incentive is paid, is the average wage for retirement pay computed only over the periods in which a goal incentive was actually paid?
The remand judgment of the Suwon High Court recalculating the retirement pay difference with the goal incentive included in the average wage will show how the rule is applied to the grades of each half-year. Any amendment to Article 2(1)(v) or (vi) of the Labor Standards Act, or a later Supreme Court decision on incentives whose evaluation criteria change each year, would call for this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
6 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 6 of the 8 axes; the readings differed on axis 4 (form of the test), axis 8 (open question and revisit condition).
Axis 4 (Form of the test): Primary “Circumstances weighed” vs Independent “Existing test applied”
The primary reading emphasizes the multiple circumstances weighed for each incentive, while the independent reading emphasizes applying the stated wage definition to the two incentive schemes.
성과 인센티브와 달리 근로의 대가인 임금에 해당하는데도, 이와 달리 목표 인센티브가 임금에 해당하지 않는다고 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.Axis 8 (Open question and revisit condition): Primary “If a worker's business division and division are both rated the lowest grade for one half-year and no goal incentive is paid, is the average wage for retirement pay computed only over the periods in which a goal incentive was actually paid?” vs Independent “Would a performance incentive funded by economic value added qualify as wages if its amount were predominantly determined by the quantity and quality of employees' labor?”
The primary reading asks how unpaid target incentive periods affect average wage calculation, while the independent reading asks whether a performance incentive predominantly linked to labor could qualify as wages.
그 지급의무의 발생이 근로제공과 직접적으로 관련되거나 그것과 밀접하게 관련된 것으로 평가할 수 있으므로 성과 인센티브와 달리 근로의 대가인 임금에 해당하는데도, 이와 달리 목표 인센티브가 임금에 해당하지 않는다고 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Suwon High Court, in its judgment of 17 June 2021 (2020Na26450), kept the first-instance judgment that had dismissed the retired workers' claims in full and rejected their appeal. It held that neither the goal incentive nor the performance incentive was wages given as consideration for labour, and left both out of the average wage used to compute retirement pay.
Supreme Court standard: The Supreme Court found no error in the exclusion of the performance incentive, since it is not closely related to the labour provided and its payment is closer to a distribution of management results. It held that the exclusion of the goal incentive, however, misread the law on the wage character of management performance pay. Because the goal incentive had to be put into the average wage and the retirement pay difference recalculated, and the court below had excluded both incentives at once, the whole judgment was reversed and the case sent back to the Suwon High Court by unanimous opinion of the participating Justices.
Distinguishing conditions
- A performance incentive whose payment rate does not swing widely from year to year and whose funding and purpose are otherwise tied to labour performance, so that the grounds the Court weighed against a close link do not all apply.
- A payment for which no rule fixes its ground, its recipients or its conditions in advance, so that no duty to pay rests on the employer.
- A payment not made to employees continuously and regularly under the pay rules, since the Court relied on payment twice a year since 1994 and once a year since 2000.
Record verification notes
Set the employer's actual incentive rules against each element: the fixed formula for the base amount, the range within which the payment rate moves, the evaluation items and their weights, and whether the rate can fall to zero. Keep the two incentives apart, since the Court accepted the exclusion of one and reversed on the other. Then confirm which version of Article 2(1)(v) and (vi) of the Labor Standards Act was in force at the date each plaintiff retired, in 2016 or 2018.
From the official text
Points at issue
[1] 평균임금 산정의 기초가 되는 임금의 의미 및 어떤 금품이 근로의 대상으로 지급된 것인지 판단하는 기준 [2] 갑 주식회사가 재무성과와 전략과제 이행 정도를 바탕으로 각 사업부문과 사업부의 성과를 평가한 결과에 따라 상여기초금액에 연동하여 지급하는 ‘목표 인센티브’와 각 사업부에서 발생한 경제적 부가가치(세후영업이익에서 자본비용 등을 차감한 이익)의 20%를 재원으로 삼아 지급하는 ‘성과 인센티브’를 근로자들에게 지급하였는데, 위 각 인센티브가 평균임금 산정의 기초가 되는 임금에 해당하는지 문제 된 사안에서, 성과 인센티브는 근로자들의 근로제공과 직접적으로 또는 밀접하게 관련된 것으로 보기 어려워 평균임금 산정의 기초가 되는 임금으로 볼 수 없으나, 목표 인센티브는 계속적·정기적으로 지급되고 갑 회사에 지급의무가 지워져 있으며, 그 지급의무의 발생이 근로제공과 직접적으로 관련되거나 그것과 밀접하게 관련된 것으로 평가할 수 있으므로 근로의 대가인 임금에 해당한다고 한 사례
Unofficial English translation
[1] Meaning of wages that form the basis for calculation of average wage, and the criteria for determining whether any money or goods have been paid as consideration for labor [2] A case where, based on the results of evaluating the performance of each business division and business unit by Company A (a stock company) on the basis of financial performance and the degree of implementation of strategic tasks, Company A paid its employees a "target incentive," paid in linkage with the base incentive amount, and a "performance incentive," funded by 20% of the economic value added generated by each business unit (profit after deducting capital costs and the like from after-tax operating profit); in a case where it was at issue whether each of the above incentives corresponds to wages that form the basis for calculation of average wage, holding that the performance incentive is difficult to regard as being directly or closely related to the employees' provision of labor and therefore cannot be regarded as wages that form the basis for calculation of average wage, whereas the target incentive is paid continuously and regularly, Company A bears an obligation to pay it, and the arising of that obligation to pay can be evaluated as being directly related to, or closely related to, the provision of labor, and therefore it corresponds to wages as consideration for labor
Summary of the holding
[1] 평균임금 산정의 기초가 되는 임금은 사용자가 근로의 대가로 근로자에게 지급하는 금품으로서, 근로자에게 계속적·정기적으로 지급되고 단체협약, 취업규칙, 급여규정, 근로계약, 노동관행 등에 의하여 사용자에게 그 지급의무가 지워져 있는 것을 말한다. 사용자가 근로자에게 지급하는 금품이 임금에 해당하려면 먼저 그 금품이 근로의 대가로 지급되는 것이어야 하므로 비록 그 금품이 계속적·정기적으로 지급된 것이라 하더라도 그것이 근로의 대가로 지급된 것으로 볼 수 없다면 임금에 해당한다고 할 수 없다. 여기서 어떤 금품이 근로의 대가로 지급된 것이냐를 판단함에 있어서는 그 금품지급의무의 발생이 근로제공과 직접적으로 관련되거나 그것과 밀접하게 관련된 것으로 볼 수 있어야 한다. [2] 갑 주식회사가 재무성과와 전략과제 이행 정도를 바탕으로 각 사업부문과 사업부의 성과를 평가한 결과에 따라 상여기초금액에 연동하여 지급하는 ‘목표 인센티브’와 각 사업부에서 발생한 경제적 부가가치(Economic Value Added, 세후영업이익에서 자본비용 등을 차감한 이익을 말한다. 이하 ‘EVA’라고 한다)의 20%를 재원으로 삼아 지급하는 ‘성과 인센티브’를 근로자들에게 지급하였는데, 위 각 인센티브가 평균임금 산정의 기초가 되는 임금에 해당하는지 문제 된 사안에서, 성과 인센티브는 매해 EVA 발생 규모에 따라 지급률이 큰 폭으로 변동하는 점, EVA의 발생 및 규모는 근로자들이 제공하는 근로의 양과 질에 비례한다기보다 근로제공과는 밀접한 관련성이 없고 근로자들이 통제하기 어려운 다른 요인들이 더 큰 영향을 미친다고 볼 수 있는 점, EVA가 발생하지 않으면 성과 인센티브가 전혀 지급되지 않으므로 성과 인센티브의 목적은 근로성과의 사후적 정산이라기보다는 경영성과의 사후적 분배에 더 가까운 점, 취업규칙에 따라 갑 회사가 성과 인센티브를 지급할 의무를 진다고 하더라도 위 사정들을 고려할 때 성과 인센티브는 근로자들의 근로제공과 직접적으로 또는 밀접하게 관련된 것으로 보기 어려운 점 등에 비추어 갑 회사가 성과 인센티브로서 EVA의 일부를 지급하는 이유는 그것이 근로의 대가로서 근로자에게 지급되어야 하는 몫이어서가 아니라 근로자들의 사기 진작, 근무의욕 고취, 근로복지의 차원에서 경영성과로 인한 이익을 배분하거나 공유하려는 데에 있다고 보는 것이 타당하므로 성과 인센티브는 평균임금 산정의 기초가 되는 임금으로 볼 수 없는 반면에, 목표 인센티브는 경영성과에 따라 지급 여부가 결정되는 가변적 금원이 아니라 지급 규모가 사전에 어느 정도 확정된 고정적 금원인 점, 목표 인센티브 평가 항목의 기능과 목적, 내용, 평가 방식 등을 고려하면 목표 인센티브는 경영성과의 사후적 분배가 아니라 근로성과의 사후적 정산에 더 가까운 점, 목표 인센티브는 취업규칙에서 정한 지급기준에 따라 매년 근로자들에게 계속적·정기적으로 지급되었고, 갑 회사는 지급기준을 충족할 경우 목표 인센티브를 지급할 의무가 있다고 볼 수 있는 점, 근로자는 평가 등급이 최하 등급일 경우 목표 인센티브를 지급받지 못할 수 있으나 이는 지급기준을 충족하지 못한 결과에 불과할 뿐 그와 같은 사정을 들어 목표 인센티브의 임금성을 부정할 것은 아닌 점 등에 비추어 목표 인센티브는 계속적·정기적으로 지급되고, 지급대상, 지급조건 등이 확정되어 있어 갑 회사에 지급의무가 지워져 있으며, 그 지급의무의 발생이 근로제공과 직접적으로 관련되거나 그것과 밀접하게 관련된 것으로 평가할 수 있으므로 성과 인센티브와 달리 근로의 대가인 임금에 해당하는데도, 이와 달리 목표 인센티브가 임금에 해당하지 않는다고 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.
Order
원심판결을 파기하고, 사건을 수원고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Suwon High Court.
Provisions referred to
[1] 근로기준법 제2조 제1항 제5호, 제6호 / [2] 근로기준법 제2조 제1항 제5호, 제6호
Read 2026-10-24 · Cross-read 2026-10-24. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger