Open Decision Ledger · Criminal law
Former Urban Act disclosure duties and the subject of the offence
Supreme Court, Sept. 13, 2024, 2023Do16588 (judgment)
Case name: 도시및주거환경정비법위반[무효인 총회의결에 따라 재개발조합 조합장으로 선임된 사람의 관련 자료 미공개 및 열람·복사 불응이 문제된 사건]
Official text on the National Law Information Center
Question
Where a person elected as a redevelopment association officer by resolution of the general meeting actually exercises that office's powers, is that person a subject of the offence under Article 138(1)(vii) of the former Urban and Residential Environment Development Act, and does failing to disclose documents that were never written, or refusing an inspection or copying request aimed at documents not existing when it was made, breach Articles 124(1) and 124(4)?
Holding
Yes as to the offender's status: a person elected by resolution of the general meeting who actually exercises the same powers as a duly elected officer is an officer of the association under Articles 124(1) and 124(4), and a later final ruling that the resolution was void does not retroactively negate an offence committed before it. No offence arises under Article 124(1) where the listed documents were never written, because the provision distinguishes writing from disclosure, and none under Article 124(4) where the requested documents did not exist when the request was made, even if they were written before the fifteen-day period expired. Article 124(2) of the former Act and Article 94(2) of the Enforcement Decree require written notice of the list, the outline of the content and the place of disclosure, and do not also impose a duty to write those documents by the quarterly deadline.
Summary of the holding, verbatim
따라서 총회의 의결을 거쳐 조합임원으로 선임된 후 그 권한을 실제로 행사하는 사람도 구 도시정비법 제124조 제1항, 제4항이 정한 ‘조합임원’으로서 구 도시정비법 제138조 제1항 제7호 위반죄의 주체가 된다.
Unofficial English translation
Accordingly, a person who, after being appointed as a member of the board of directors of the association by a resolution of the general meeting, actually exercises such authority also becomes a subject of the crime of violating Article 138 (1) 7 of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments as a "member of the board of directors of the association" under Article 124 (1) and (4) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments.
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결 중 유죄 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울중앙지방법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below in the part finding the defendant guilty is reversed, and the case as to that part is remanded to the Seoul Central District Court.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
결국 구 도시정비법 제124조 제1항 각호에 규정된 서류나 관련 자료가 작성되어 존재한 바가 없다면 조합임원 등에 대한 구 도시정비법 제124조 제1항 위반죄는 성립할 여지가 없다.
Unofficial English translation
In the end, if the documents or related data prescribed in each subparagraph of Article 124 (1) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments have never been prepared or have never existed, there is no room for the crime of violating Article 124 (1) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments to be established against a member of the board of directors of the association, etc.
Factors
- 그 의결이 무효인 경우에도 적법한 의결에 의하여 선임된 조합임원과 동일한 권한을 실제로 행사하는 경우가 있고
- 그를 조합임원으로 선임한 총회의 의결이 나중에 무효로 확정되더라도 그 이전에 이루어진 위 범죄의 성립이 소급하여 부정되는 것은 아니다.
- 위 조항이 ‘작성’과 ‘공개’를 구별하고 있음에도 존재하지 않는 서류 등에 대한 공개의무를 인정하는 것은 ‘공개’의 의미를 피고인에게 불리한 방향으로 지나치게 확장해석하거나 유추해석하는 것에 해당하여 허용될 수 없다.
- 위 조항들은 정비사업의 시행과 관련된 서류 및 자료의 공개에 관한 조합원 등의 관심을 환기하고 편의를 도모하기 위해 서면 통지 의무를 부과하는 규정일 뿐
- 한편 이러한 열람·복사 요청의 대상은 요청 당시 현존하는 서류나 자료이므로 현존하지 않는 서류나 자료에 대한 열람·복사 요청에 응하지 않았다고 하여 위 조항을 위반하였다고 할 수 없다.
Unofficial English translation
• Even where such resolution is void, there are cases where a person actually exercises authority identical to that of a member of the board of directors appointed by a lawful resolution, and
• Even if the resolution of the general meeting that appointed that person as a member of the board of directors is later confirmed to be void, the establishment of the foregoing crime committed before that time is not retroactively negated.
• Although the foregoing provision distinguishes between 'preparation' and 'disclosure,' recognizing a duty to disclose documents, etc. that do not exist amounts to excessively expanding or analogically construing the meaning of 'disclosure' to the detriment of the defendant and cannot be permitted.
• The foregoing provisions are merely provisions imposing a duty of written notice in order to arouse the interest of the members, etc. of the association in the disclosure of documents and data relating to the implementation of a redevelopment project and to facilitate their convenience
• Meanwhile, since the subject of such a request for inspection and copying is documents or data in existence at the time of the request, failure to respond to a request for inspection and copying of documents or data not in existence cannot be regarded as a violation of the foregoing provision.
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2021. 2. 10. 선고 2019도18700 판결(공2021상, 662)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2019Do18700 decided February 10, 2021 (Gong 2021 Sang, 662)
Decisions referred to
[1] 대법원 2021. 2. 10. 선고 2019도18700 판결(공2021상, 662), 헌법재판소 2011. 4. 28. 선고 2009헌바90 전원재판부 결정(헌공175, 702)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
What evidence establishes that a listed document already existed in a form members, owners or tenants could read on the date an inspection or copying request was made?
The remand judgment of the Seoul Central District Court on whether the sixteen commissioning contracts existed on 30 October 2019 will show how the existence requirement is established in practice. Any later decision on who counts as an officer of the association, or an amendment to Article 124 or Article 138(1)(vii) of the Act in its post-amendment form, would require this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-26
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 3 (disposition).
Axis 3 (Disposition): Primary “Reversed and remanded” vs Independent “Partly reversed and remanded”
The order reverses only the guilty part for remand so it can be read as a remand reversal or more precisely as a partial remand reversal.
원심판결 중 유죄 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울중앙지방법원에 환송한다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Seoul Central District Court, in its judgment of 9 November 2023 (2022No532, 2023No532, 1954), convicted the defendant, the chairperson of the housing redevelopment association, on the counts now before the Supreme Court. It held that the minutes of the board meeting held on 30 August 2019 had to be written and disclosed, by internet or other means, within fifteen days and at the latest by 15 October 2019, the fifteenth of the month following the third quarter, and that failing to disclose them was an offence. On the inspection and copying requested on 30 October 2019, it held that the sixteen case engagement contracts, whose writing was completed by around 12 November 2019, fell within the request, without examining whether they existed on 30 October 2019.
Supreme Court standard: The Supreme Court found no error in holding that the defendant was the subject of the offence, since he had been elected by resolution of the general meeting and actually exercised the officer's powers, and the later invalidity of that resolution did not reach back. It reversed the rest: the minutes were written around 30 October 2019 and disclosed on the internet around 4 November 2019, within fifteen days of the writing, and the quarterly deadline is a deadline for written notice, not for writing them, so Article 124(1) was not breached. On the contracts, the court below had not examined whether they existed on 30 October 2019 while relying only on their completion by around 12 November 2019, so it misread Article 124(4) and failed to conduct the necessary inquiry; the guilty part was reversed and remanded, the remaining grounds not being examined.
Distinguishing conditions
- A listed document that had already been written in a form members, owners or tenants could read, where the disclosure came within fifteen days of that writing or of the change to it.
- An inspection or copying request aimed at documents that already existed when the request was made, which is the only target Article 124(4) reaches.
- A person not elected by resolution of the general meeting, or elected but not actually exercising the officer's powers, who therefore falls outside the officer of the association the decision describes.
Record verification notes
Set against the file the resolution of the general meeting electing the person and the powers he actually exercised, since the decision rests on both. Then fix for each document the date it was written and the date of disclosure, and for each request whether the documents existed on the request date, here 30 October 2019. Confirm which version governs, because the decision applies the former Act before the amendment of 9 June 2020 (Act No. 17453).
From the official text
Points at issue
[1] 정비사업의 시행과 관련된 서류와 자료를 공개해야 할 의무 등을 규정하고 이를 위반하는 행위를 처벌하는 구 도시 및 주거환경정비법 제124조 제1항, 제4항, 제138조 제1항 제7호의 입법 취지 [2] 조합 총회의 의결을 거쳐 조합임원으로 선임된 후 그 권한을 실제로 행사하는 사람은 구 도시 및 주거환경정비법 제138조 제1항 제7호 위반죄의 주체가 되는지 여부(적극) 및 그를 조합임원으로 선임한 총회의 의결이 나중에 무효로 확정된 경우, 그 이전에 이루어진 위 범죄의 성립이 소급하여 부정되는지 여부(소극) [3] 구 도시 및 주거환경정비법 제124조 제1항 각호에 규정된 서류나 관련 자료가 작성되어 존재한 바가 없는 경우, 조합임원 등에 대한 구 도시 및 주거환경정비법 제124조 제1항 위반죄가 성립할 수 있는지 여부(소극) [4] 구 도시 및 주거환경정비법 제124조 제2항, 도시 및 주거환경정비법 시행령 제94조 제2항을 근거로 조합임원 등이 매 분기가 끝나는 달의 다음 달 15일까지 구 도시 및 주거환경정비법 제124조 제1항에서 정한 서류 및 관련 자료의 작성을 마치고 이를 공개할 의무를 부담한다고 할 수 있는지 여부(소극) [5] 구 도시 및 주거환경정비법 제124조 제4항이 15일의 시한을 두고 있는 취지 / 열람·복사 요청 당시 현존하지 않는 서류나 자료에 대한 열람·복사 요청에 응하지 않은 경우, 위 조항을 위반한 것인지 여부(소극) 및 열람·복사 요청 이후 15일의 시한이 경과하기 전에 해당 서류나 자료가 작성된 경우에도 마찬가지인지 여부(적극)
Unofficial English translation
[1] The legislative intent of Article 124 (1) and (4) and Article 138 (1) 7 of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments, which prescribe the duty to disclose documents and data relating to the implementation of a redevelopment project and punish acts in violation thereof [2] Whether a person who, after being appointed as a member of the board of directors of the association by a resolution of the general meeting of the association, actually exercises such authority becomes a subject of the crime of violating Article 138 (1) 7 of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments (affirmative) and whether, if the resolution of the general meeting that appointed that person as a member of the board of directors is later confirmed to be void, the establishment of the foregoing crime committed before that time is retroactively negated (negative) [3] Whether the crime of violating Article 124 (1) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments against a member of the board of directors of the association, etc. can be established where the documents or related data prescribed in each subparagraph of Article 124 (1) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments have never been prepared or have never existed (negative) [4] Whether members of the board of directors of the association, etc. may be said to bear a duty to complete the preparation of the documents and related data set forth in Article 124 (1) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments and to disclose them by the 15th day of the month following the month in which each quarter ends, on the basis of Article 124 (2) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments and Article 94 (2) of the Enforcement Decree of the Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments (negative) [5] The intent of Article 124 (4) of the former Act on the Improvement of Urban Areas and Residential Environments in setting a 15-day time limit / Whether failure to respond to a request for inspection and copying of documents or data not in existence at the time of the request constitutes a violation of the foregoing provision (negative), and whether the same applies even where the relevant document or data has been prepared before the 15-day time limit elapses after the request for inspection and copying (affirmative)
Summary of the holding
[1] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것) 제124조 제1항, 제4항, 제138조 제1항 제7호의 입법 취지는, 조합이 정비사업을 시행하는 경우 조합임원은 조합을 대표하면서 막대한 사업자금을 운영하는 등 각종 권한을 가지고 있기 때문에 조합임원과 건설사 간 유착으로 인한 비리가 발생할 소지가 크고, 정비사업과 관련된 비리는 그 조합과 조합원의 피해로 직결되어 지역사회와 국가 전체에 미치는 병폐도 크므로, 이를 개선하기 위한 방안으로서 정비사업의 시행과 관련된 서류와 자료를 공개하도록 하여 정비사업의 투명성·공공성을 확보하고 조합원의 알권리를 충족시키기 위한 것이다. [2] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 도시정비법’이라 한다)에 따르면, 조합은 조합장 1명, 이사, 감사를 임원으로 두고(제41조 제1항 제1문), 조합임원으로 선임되려면 조합 총회의 의결을 거쳐야 한다(제45조 제1항 제7호). 총회의 의결을 거쳐 조합임원으로 선임된 사람은 그 의결이 무효인 경우에도 적법한 의결에 의하여 선임된 조합임원과 동일한 권한을 실제로 행사하는 경우가 있고, 정비사업의 시행과 관련된 서류 및 자료의 공개를 강제하는 구 도시정비법 제124조 제1항, 제4항의 취지에 비추어 볼 때 이러한 사람을 그 조항의 적용 대상에서 배제할 이유가 없다. 따라서 총회의 의결을 거쳐 조합임원으로 선임된 후 그 권한을 실제로 행사하는 사람도 구 도시정비법 제124조 제1항, 제4항이 정한 ‘조합임원’으로서 구 도시정비법 제138조 제1항 제7호 위반죄의 주체가 된다. 그를 조합임원으로 선임한 총회의 의결이 나중에 무효로 확정되더라도 그 이전에 이루어진 위 범죄의 성립이 소급하여 부정되는 것은 아니다. [3] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 도시정비법’이라 한다) 제124조 제1항에 따르면, 조합임원 등은 구 도시정비법 제124조 제1항 각호에 규정된 서류 및 관련 자료의 작성 또는 그 작성된 서류 및 관련 자료의 변경 후 15일 이내에 이를 공개하게 되어 있다. 위 조항에 따른 공개가 이루어지려면 조합원이나 토지 등 소유자 또는 세입자가 알 수 있는 형태로 해당 서류 등이 작성되어 존재하여야 하는데, 이와 같이 작성되지 않은 서류 등에 대하여 공개의무가 있다고 해석한다면 이는 명문의 근거 없이 조합임원 등에게 해당 서류 등에 대한 작성의무까지도 부담시키는 결과가 된다. 위 조항이 ‘작성’과 ‘공개’를 구별하고 있음에도 존재하지 않는 서류 등에 대한 공개의무를 인정하는 것은 ‘공개’의 의미를 피고인에게 불리한 방향으로 지나치게 확장해석하거나 유추해석하는 것에 해당하여 허용될 수 없다. 결국 구 도시정비법 제124조 제1항 각호에 규정된 서류나 관련 자료가 작성되어 존재한 바가 없다면 조합임원 등에 대한 구 도시정비법 제124조 제1항 위반죄는 성립할 여지가 없다. [4] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 도시정비법’이라 한다) 제124조 제2항, 도시 및 주거환경정비법 시행령 제94조 제2항에 따르면, 조합임원 등은 구 도시정비법 제124조 제1항에 따라 공개의 대상이 되는 서류 및 관련 자료의 경우 공개대상의 목록, 개략적인 내용, 공개장소 등을 조합원, 토지 등 소유자(이하 ‘조합원 등’이라 한다)에게 매 분기가 끝나는 달의 다음 달 15일까지 서면으로 통지하여야 한다. 위 조항들은 정비사업의 시행과 관련된 서류 및 자료의 공개에 관한 조합원 등의 관심을 환기하고 편의를 도모하기 위해 서면 통지 의무를 부과하는 규정일 뿐, 더 나아가 그 서류 및 자료를 작성할 의무를 부과하려는 규정은 아니다. 그러므로 위 조항들을 근거로 조합임원 등이 매 분기가 끝나는 달의 다음 달 15일까지 구 도시정비법 제124조 제1항이 규정한 서류 및 관련 자료의 작성을 마치고 이를 공개할 의무까지 부담한다고 해석하기는 어렵다. [5] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것) 제124조 제4항은 조합원, 토지 등 소유자가 열람·복사 요청을 한 경우 조합임원 등이 15일 이내에 그 요청에 따라야 한다고 규정하고 있다. 위 조항이 15일의 시한을 두고 있는 취지는 조합임원 등이 열람·복사를 현실로 이행하는 데 필요한 준비기간을 부여하려는 데 있다. 한편 이러한 열람·복사 요청의 대상은 요청 당시 현존하는 서류나 자료이므로 현존하지 않는 서류나 자료에 대한 열람·복사 요청에 응하지 않았다고 하여 위 조항을 위반하였다고 할 수 없다. 이는 열람·복사 요청 이후 위 15일의 시한이 경과하기 전에 해당 서류나 자료가 작성된 경우에도 그러하다.
Order
원심판결 중 유죄 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울중앙지방법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below in the part finding the defendant guilty is reversed, and the case as to that part is remanded to the Seoul Central District Court.
Provisions referred to
[1] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것) 제124조 제1항, 제4항, 제138조 제1항 제7호 [2] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것) 제41조 제1항, 제45조 제1항 제7호, 제124조 제1항, 제4항, 제138조 제1항 제7호 [3] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것) 제124조 제1항 [4] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것) 제124조 제1항, 제2항, 도시 및 주거환경정비법 시행령 제94조 제2항 [5] 구 도시 및 주거환경정비법(2020. 6. 9. 법률 제17453호로 개정되기 전의 것) 제124조 제4항
Read 2026-10-26 · Cross-read 2026-10-26. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger