Open Decision Ledger · Tax & international taxation
Even depreciation of capital expenditure on donated use-and-revenue assets
Supreme Court, Feb. 27, 2025, 2023Du37544 (judgment)
Case name: 법인세부과처분취소[사용수익기부자산가액에 대한 자본적 지출이 있는 경우, 상각범위액을 계산하는 방법 등이 문제된 사건]
Official text on the National Law Information Center
Question
Where a corporation makes a capital expenditure on the value of a donated use-and-revenue asset, must the depreciation range be calculated by adding that expenditure to the asset value and spreading it evenly over the remaining period of use, and may the undepreciated balance be depreciated at once in the business year in which the expenditure part stops being used in the business?
Holding
Yes in principle, and there is an exception. The corporation must add the capital expenditure to the value of the donated use-and-revenue asset and spread it evenly over the remaining period of use under Article 26(1)(vii) of the former Enforcement Decree on the Corporation Tax Act, so the undepreciated balance may not as a rule be depreciated at once while that period is still running. Where, however, the part representing the expenditure is replaced or discarded and no longer used in the corporation's business during the remaining period, the undepreciated balance may, unless there are special circumstances, be depreciated at once in the business year in which that point falls.
Summary of the holding, verbatim
사용수익기부자산가액에 대한 자본적 지출이 있는 경우에는 원칙적으로 해당 자본적 지출액을 사용수익기부자산가액에 가산한 다음 이를 구 법인세법 시행령 제26조 제1항 제7호에 따라 사용수익기부자산의 잔여 사용수익기간 동안 균등하게 안분하여 상각하는 방법으로 상각범위액을 계산하여야 한다.
Unofficial English translation
Where capital expenditure is incurred on the value of property donated for use and income, in principle, the scope of amortization must be calculated by adding such capital expenditure to the value of property donated for use and income and then amortizing it in equal installments over the remaining period of use and income of the property donated for use and income pursuant to Article 26 (1) 7 of the former Enforcement Decree of the Corporate Tax Act.
Disposition
Other Stated in the decision
원심판결의 피고 패소 부분 가운데 2014 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 455,215,983원 부분, 2015 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 172,394,758원 부분, 2016 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 51,471,563원 부분을 모두 파기하고, 이 부분에 관한 제1심판결을 취소하며, 이 부분 소를 각하한다.
Unofficial English translation
All of the portions of the judgment of the court below against the defendant, namely 455,215,983 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2014 business year, 172,394,758 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2015 business year, and 51,471,563 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2016 business year, are reversed, the judgment of the court of first instance concerning this portion is set aside, and the claim in this portion is dismissed on procedural grounds.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
다만 잔여 사용수익기간 중에 해당 자본적 지출 부분이 대체·폐기되는 등으로 법인의 사업에 더 이상 사용되지 않게 된 때에는
Unofficial English translation
However, where, during the remaining period of use and income, the relevant capital expenditure portion is replaced, discarded, or the like, and ceases to be used in the business of the corporation,
Factors
- 조세법률주의의 원칙상 조세법규는 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석하여야 하고
- 법규 상호 간의 해석을 통하여 그 의미를 명백히 할 필요가 있는 경우에는
- 감가상각자산의 내용연수와 상각방법 등을 정형적으로 규정하고 있는 점
- 사용수익기부자산의 잔여 사용수익기간 동안 균등하게 안분하여 상각하는 방법으로 상각범위액을 계산하여야 한다
- 특별한 사정이 없는 한 해당 자본적 지출액의 미상각잔액을 그러한 시점이 속한 사업연도에 일시 상각하는 방법으로 상각범위액을 계산할 수 있다
Unofficial English translation
• Under the principle of tax legality, tax laws and regulations must, absent special circumstances, be interpreted as written, and
• where it is necessary to clarify their meaning through interpretation of the relationship among the statutes and regulations,
• the fact that the useful lives and amortization methods of depreciable assets are prescribed in a standardized manner,
• the scope of amortization must be calculated by amortizing in equal installments over the remaining period of use and income of the property donated for use and income
• absent special circumstances, the scope of amortization may be calculated by amortizing at once the unamortized balance of such capital expenditure in the business year to which such point in time falls
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2020. 7. 29. 선고 2019두56333 판결(공2020하, 1739)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2019Du56333 decided July 29, 2020 (Gong 2020 Ha, 1739)
Decisions referred to
대법원 2020. 7. 29. 선고 2019두56333 판결(공2020하, 1739)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
What circumstances count as the special circumstances that bar one-off depreciation of the undepreciated balance of a capital expenditure?
The remand judgment of the Seoul High Court, once it decides the depreciation range on the principle set out here, will show how the rule is applied to the remaining amounts. Any amendment to Article 23 of the Corporation Tax Act or to Article 26(1)(vii) of the Enforcement Decree would require this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 3 (disposition).
Axis 3 (Disposition): Primary “Other” vs Independent “Partly reversed and remanded”
The primary labels the disposition as other, reflecting the mix of partial remand and dismissal in the order, while the independent reading labels it as partial reversal and remand. The order contains both a dismissal of some parts and a remand of others, so the label depends on which part is emphasized.
2018 사업연도 법인세(가산세 포함) 942,194,206원 부분을 모두 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Seoul High Court, in its judgment of 8 February 2023 (2022Nu36584), held that the first system replacement cost was a capital expenditure on the donated use-and-revenue asset, the management and operation right, but that the defendant Commissioner had acted unlawfully in calculating the depreciation range by depreciating that cost evenly over the remaining period of use and then depreciating the undepreciated balance at once in the business year in which the replacement by the second system was completed. It also held that the plaintiff's method, applying a six-year useful life and the declining-balance method to the system replacement cost by analogy to Article 28(1)(ii) of the former Enforcement Decree on the Corporation Tax Act, could not be held unlawful.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that the Commissioner's method, spreading the cost evenly over the remaining period and depreciating the undepreciated balance at once when the replacement by the second system was completed, was an objective and reasonable depreciation method and was lawful. The court below erred in proceeding from the wrong premise that the undepreciated balance could not be depreciated at once, misapplying the law on the depreciation method for capital expenditure on a donated use-and-revenue asset and on the calculation of the depreciation range. The order then split: the portions of KRW 3,706,571 for the 2014 business year, KRW 29,383,036 for 2015, KRW 19,802,579 for 2016 and KRW 942,194,206 for 2018 were reversed and remanded to the Seoul High Court, while the portions of KRW 455,215,983 for 2014, KRW 172,394,758 for 2015 and KRW 51,471,563 for 2016, which the Commissioner had revoked on his own motion after the close of oral argument, were reversed with the first-instance judgment set aside and that part of the suit dismissed, there being no interest in seeking revocation of an assessment that no longer exists.
Distinguishing conditions
- A capital expenditure part that keeps being used in the corporation's business throughout the remaining period of use, since the principle is equal spreading over that period.
- A case in which special circumstances bar one-off depreciation of the undepreciated balance, since the exception applies only unless there are such circumstances.
- Depreciation of assets other than a donated use-and-revenue asset, and business years governed by the Corporation Tax Act as amended by Act No. 16008 of 24 December 2018 or by the Enforcement Decree as amended by Presidential Decree No. 29529 of 12 February 2019.
Record verification notes
Identify the donated use-and-revenue asset and its remaining period of use, then set the capital expenditure against it and fix the date on which the expenditure part stopped being used, since the undepreciated balance is depreciated in the business year in which that date falls. Confirm which version of Article 23 of the Corporation Tax Act and of the Enforcement Decree governs each business year in issue. Check as well whether any part of the assessments was revoked by the tax authority after the close of oral argument, because such a part is dismissed for want of interest rather than decided on the depreciation rules.
From the official text
Points at issue
조세법규의 해석 원칙 및 조세법규에 관하여 합목적적 해석이 불가피한 경우 / 법인세법상 감가상각자산 중 하나인 사용수익기부자산가액에 대한 자본적 지출이 있는 경우, 상각범위액을 계산하는 방법 및 잔여 사용수익기간 중에 해당 자본적 지출 부분이 법인의 사업에 더 이상 사용되지 않게 된 경우, 해당 자본적 지출액의 미상각잔액을 그러한 시점이 속한 사업연도에 일시 상각하는 방법으로 상각범위액을 계산할 수 있는지 여부(원칙적 적극)
Unofficial English translation
Principles of interpretation of tax laws and regulations and cases where a purposive interpretation is unavoidable in respect of tax laws and regulations / where capital expenditure is incurred on the value of property donated for use and income, which is one of the depreciable assets under the Corporate Tax Act, the method of calculating the scope of amortization, and whether, where the relevant capital expenditure portion ceases to be used in the business of the corporation during the remaining period of use and income, the scope of amortization may be calculated by amortizing at once the unamortized balance of such capital expenditure in the business year to which such point in time falls (principally affirmative)
Summary of the holding
조세법률주의의 원칙상 조세법규는 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석하여야 하고 합리적 이유 없이 확장·축소해석하거나 유추해석하는 것은 허용되지 않지만, 법규 상호 간의 해석을 통하여 그 의미를 명백히 할 필요가 있는 경우에는 조세법률주의가 지향하는 법적 안정성 및 예측 가능성을 해치지 않는 범위 내에서 입법 취지 및 목적 등을 고려한 합목적적 해석을 하는 것은 불가피하다. 구 법인세법(2018. 12. 24. 법률 제16008호로 개정되기 전의 것) 제23조는 제1항 본문에서 "고정자산에 대한 감가상각비는 내국법인이 각 사업연도에 손금으로 계상한 경우에만 대통령령으로 정하는 바에 따라 계산한 금액(이하 ‘상각범위액’이라 한다)의 범위에서 해당 사업연도의 소득금액을 계산할 때 이를 손금에 산입하고, 그 계상한 금액 중 상각범위액을 초과하는 부분의 금액은 손금에 산입하지 아니한다."라고 규정하고, 제3항에서 ‘제1항에 따른 고정자산은 토지를 제외한 건물, 기계 및 장치, 특허권 등 대통령령으로 정하는 자산’으로 한다고 규정하고 있다. 그 위임에 따른 구 법인세법 시행령(2019. 2. 12. 대통령령 제29529호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제24조 제1항은 "법 제23조 제3항에서 ‘건물, 기계 및 장치, 특허권 등 대통령령으로 정하는 자산’이란 다음 각호의 고정자산(이하 ‘감가상각자산’이라 한다)을 말한다."라고 규정하고, 제2호 (사)목에서 무형고정자산인 사용수익기부자산을 감가상각자산 중 하나로 정하면서 사용수익기부자산가액을 ‘금전 외의 자산을 국가 또는 지방자치단체 등에 기부한 후 그 자산을 사용하거나 그 자산으로부터 수익을 얻는 경우 해당 자산의 장부가액’으로 정의하고 있으며, 같은 법 시행령 제26조 제1항 제7호는 사용수익기부자산가액의 상각범위액 계산에 관하여 ‘당해 자산의 사용수익기간(그 기간에 관한 특약이 없는 경우 신고내용연수를 말한다)에 따라 균등하게 안분한 금액(그 기간 중에 당해 기부자산이 멸실되거나 계약이 해지된 경우 그 잔액을 말한다)을 상각하는 방법에 의한다.’고 규정하여 균등 상각을 원칙으로 하되, 예외적으로 일시 상각을 허용하고 있다. 한편 구 법인세법 시행령 제72조 제5항 제2호는 ‘법인이 보유하는 자산에 대하여 제31조 제2항의 규정에 의한 자본적 지출이 있는 경우에는 그 금액을 가산한 금액을 자산의 취득가액으로 한다.’고 규정하고, 같은 법 시행령 제31조 제2항은 ‘자본적 지출’을 ‘법인이 소유하는 감가상각자산의 내용연수를 연장시키거나 당해 자산의 가치를 현실적으로 증가시키기 위하여 지출한 수선비’로 정의하면서 ‘자본적 지출’의 구체적 예시로 ‘엘리베이터 또는 냉난방장치의 설치’(제2호), ‘빌딩 등에 있어서 피난시설 등의 설치’(제3호) 등을 들고 있으며, 제7항은 ‘시설의 개체 또는 기술의 낙후로 인하여 생산설비의 일부를 폐기한 경우에는 당해 자산의 장부가액에서 1천 원을 공제한 금액을 폐기일이 속하는 사업연도의 손금에 산입할 수 있다.’고 규정하여 감가상각자산의 일부 폐기에 따른 일시 상각을 허용하고 있다. 앞서 본 법리 및 관련 규정의 문언과 체계, 법인세법령은 수익비용대응 원칙 등을 이론적 근거로 하는 감가상각제도를 두면서 납세자의 자의에 의한 과세소득 계산을 배제하고 과세형평을 도모하기 위하여 감가상각자산의 내용연수와 상각방법 등을 정형적으로 규정하고 있는 점 등을 종합적으로 고려하면, 사용수익기부자산가액에 대한 자본적 지출이 있는 경우에는 원칙적으로 해당 자본적 지출액을 사용수익기부자산가액에 가산한 다음 이를 구 법인세법 시행령 제26조 제1항 제7호에 따라 사용수익기부자산의 잔여 사용수익기간 동안 균등하게 안분하여 상각하는 방법으로 상각범위액을 계산하여야 한다. 다만 잔여 사용수익기간 중에 해당 자본적 지출 부분이 대체·폐기되는 등으로 법인의 사업에 더 이상 사용되지 않게 된 때에는 특별한 사정이 없는 한 해당 자본적 지출액의 미상각잔액을 그러한 시점이 속한 사업연도에 일시 상각하는 방법으로 상각범위액을 계산할 수 있다.
Order
1. 원심판결의 피고 패소 부분 가운데 2014 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 455,215,983원 부분, 2015 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 172,394,758원 부분, 2016 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 51,471,563원 부분을 모두 파기하고, 이 부분에 관한 제1심판결을 취소하며, 이 부분 소를 각하한다. 2. 원심판결의 피고 패소 부분 가운데 2014 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 3,706,571원 부분, 2015 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 29,383,036원 부분, 2016 사업연도 법인세(가산세 포함) 중 19,802,579원 부분, 2018 사업연도 법인세(가산세 포함) 942,194,206원 부분을 모두 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
1. All of the portions of the judgment of the court below against the defendant, namely 455,215,983 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2014 business year, 172,394,758 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2015 business year, and 51,471,563 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2016 business year, are reversed, the judgment of the court of first instance concerning this portion is set aside, and the claim in this portion is dismissed on procedural grounds. 2. All of the portions of the judgment of the court below against the defendant, namely 3,706,571 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2014 business year, 29,383,036 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2015 business year, 19,802,579 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2016 business year, and 942,194,206 won of the corporate income tax (including the additional tax) for the 2018 business year, are reversed, and this part of the case is remanded to the Seoul High Court.
Provisions referred to
구 법인세법(2018. 12. 24. 법률 제16008호로 개정되기 전의 것) 제23조 제1항, 제3항, 구 법인세법 시행령(2019. 2. 12. 대통령령 제29529호로 개정되기 전의 것) 제24조 제1항 제2호 (사)목, 제26조 제1항 제7호, 제31조 제2항, 제7항, 제72조 제5항 제2호
Read 2026-10-25 · Cross-read 2026-10-25. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger