Open Decision Ledger · Family & inheritance law
Recognition of a child's past maintenance claim against the non-custodial natural father
Supreme Court, Sept. 11, 2025, 2023Meu11758 (judgment)
Case name: 인지청구및부양료청구의소[혼외자가 비양육친인 친부에게 과거의 부양료를 청구하는 사건]
Official text on the National Law Information Center
Question
May a non-marital child, recognised by a paternity judgment, claim from the natural father who did not raise the child the past maintenance incurred during the minor years before that judgment became final, notwithstanding the parents' agreement that the father bear no cost of the upbringing?
Holding
Yes. The duty to raise a child arises from the essence of the parent-child relationship, regardless of who exercises parental authority or actually raises the child, and arises at the child's birth unless special circumstances exist; Article 860 of the Civil Act makes a paternity judgment effective retroactively to the birth. So the carer may claim reimbursement of past child-rearing costs incurred before the paternity judgment became final, within the range in which it is reasonable for the other parent to bear them, and the same applies to a claim by a non-marital child against the parent who did not raise it, even where the child was maintained in fact by one parent alone up to adulthood. The child may make that claim unless special circumstances show, on the parents' income, assets and level of economic life, that the child was already fully maintained by one parent alone to a level corresponding to the standard of living of both parents.
Summary of the holding, verbatim
양육자는 인지판결의 확정 전에 발생한 과거의 양육비에 대하여도 상대방이 부담함이 상당한 범위 내에서 그 비용의 상환을 청구할 수 있다고 보아야 한다.
Unofficial English translation
It must be recognized that the custodian may claim reimbursement of such expenses from the other party within the scope of what the other party ought reasonably to bear, even in respect of past child-rearing expenses incurred before the acknowledgment judgment became final and conclusive.
Disposition
Dismissed Stated in the decision
상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed. The costs of the final appeal shall be borne by the defendant.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
자녀양육의무는 부모 중 누가 친권을 행사하는 자인지 또 누가 양육권자이고 현실로 양육하고 있는 자인지를 물을 것 없이 친자관계의 본질로부터 발생하는 의무로서 특별한 사정이 없는 한 자녀의 출생과 동시에 발생한다
Unofficial English translation
the duty of parents to raise their child is an obligation arising from the essence of the parent-child relationship, without regard to which parent exercises parental authority or which parent is the custodian and is actually raising the child, and unless there are special circumstances, it arises at the time of the child's birth
Factors
- 추상적인 청구권에 불과하고
- 자녀양육의무는 부모 중 누가 친권을 행사하는 자인지 또 누가 양육권자이고 현실로 양육하고 있는 자인지를 물을 것 없이 친자관계의 본질로부터 발생하는 의무로서 특별한 사정이 없는 한 자녀의 출생과 동시에 발생한다
- 인지는 그 자의 출생 시에 소급하여 효력이 생긴다.
- 양육자는 인지판결의 확정 전에 발생한 과거의 양육비에 대하여도 상대방이 부담함이 상당한 범위 내에서 그 비용의 상환을 청구할 수 있다고 보아야 한다
- 부모 일방의 부양만으로도 부모 쌍방의 생활수준에 상응하는 정도로 충분한 부양을 받았다는 등의 특별한 사정이 없는 한
Unofficial English translation
• is merely an abstract claim, and
• the duty of parents to raise their child is an obligation arising from the essence of the parent-child relationship, without regard to which parent exercises parental authority or which parent is the custodian and is actually raising the child, and unless there are special circumstances, it arises at the time of the child's birth
• Acknowledgment takes effect retroactively as of the time of the birth of the child.
• It must be recognized that the custodian may claim reimbursement of such expenses from the other party within the scope of what the other party ought reasonably to bear, even in respect of past child-rearing expenses incurred before the acknowledgment judgment became final and conclusive.
• unless there are special circumstances, such as that the child received sufficient support corresponding to the living standard of both parents by support from one parent alone
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2024. 7. 18. 자 2018스724 전원합의체 결정(공2024하, 1297)
Unofficial English translation
Supreme Court en banc Decision 2018Seu724 decided July 18, 2024 (Gong 2024 Ha, 1297)
Decisions referred to
[1] 대법원 2006. 7. 13. 선고 2006므751 판결(공2006하, 1525), 대법원 2024. 7. 18. 자 2018스724 전원합의체 결정(공2024하, 1297) / [2] 대법원 1994. 5. 13. 자 92스21 전원합의체 결정(공1994상, 1693), 대법원 2023. 10. 31. 자 2023스643 결정(공2023하, 2105), 대법원 2024. 7. 18. 자 2018스724 전원합의체 결정(공2024하, 1297)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
How is the amount of past maintenance calculated, and are sums already paid under the agreement of 10 May 2001 or the mediation of 12 April 2002 deducted from it?
A later decision fixing the method of calculating past maintenance, or reducing an award on the ground that the child was already sufficiently maintained, would require this entry to be read again. An amendment to Article 860 or Article 864-2 of the Civil Act, on the retroactive effect of recognition or on maintenance between parent and child, would do the same.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 5 (factors).
Axis 5 (Factors): Primary “추상적인 청구권에 불과하고 / 자녀양육의무는 부모 중 누가 친권을 행사하는 자인지 또 누가 양육권자이고 현실로 양육하고 있는 자인지를 물을 것 없이 친자관계의 본질로부터 발생하는 의무로서 특별한 사정이 없는 한 자녀의 출생과 동시에 발생한다 / 인지는 그 자의 출생 시에 소급하여 효력이 생긴다. / 양육자는 인지판결의 확정 전에 발생한 과거의 양육비에 대하여도 상대방이 부담함이 상당한 범위 내에서 그 비용의 상환을 청구할 수 있다고 보아야 한다 / 부모 일방의 부양만으로도 부모 쌍방의 생활수준에 상응하는 정도로 충분한 부양을 받았다는 등의 특별한 사정이 없는 한” vs Independent “구체적인 청구권의 내용과 범위가 확정되기 전이거나 / 확정된 이후라도 그 이행기가 도래하기 전이라면 / 자녀의 복리 / 부모의 소득과 재산 정도, 경제생활의 수준 / 부모 일방의 부양만으로도 부모 쌍방의 생활수준에 상응하는 정도로 충분한 부양을 받았다는 등의 특별한 사정”
The primary reading emphasizes the duty arising at birth, retroactive recognition, and reasonable reimbursement, while the independent reading emphasizes fixation, maturity, and child welfare, leaving less than half the factors shared.
구체적인 청구권의 내용과 범위가 확정되기 전이거나Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Seoul Family Court, in its judgment of 6 April 2023 (2021Reu33689), held that a parent's waiver of a maintenance claim, or an agreement between the parents to that effect, does not obstruct the exercise of the minor child's own maintenance claim. It held that special circumstances justified allowing the claim in view of the situation before the plaintiff was recognised by the defendant, and that the claim did not breach the principle of good faith, and it fixed the past maintenance at KRW 70 million.
Supreme Court standard: The Supreme Court found some parts of the reasoning below to be less than apt, but held that its conclusion could be accepted. Reading the reasons below against the relevant law and the record, it held that there was no error of failing to examine what was needed, of breaching the rules of logic and experience or overstepping the limits of free evaluation, or of misapplying the law on the waiver of maintenance claims, past maintenance claims, good faith and the fixing of the amount, and it dismissed the appeal with the unanimous opinion of the participating Justices.
Distinguishing conditions
- A case where the parents had already fixed the content and scope of the claim by agreement or by a family court judgment and the time for performance had come, since the waiver in question was one made before that fixation or before the due date.
- A case where, on the parents' income, assets and level of economic life, the child was already fully maintained by one parent alone to a level corresponding to the standard of living of both parents, since that is the special circumstance the Court named.
- A claim exceeding the range in which it is reasonable for the other parent to bear the cost, since reimbursement may be ordered only within that range.
Record verification notes
Set the agreement of 10 May 2001 and the mediation of 12 April 2002 in the Seoul District Court case 2001Gadan226237 against the child's own claim, and confirm that neither fixed a claim whose time for performance had already come. Then gather what shows both parents' income, assets and level of economic life, since the amount turns on how much it was reasonable for the father to bear, and the decision does not explain how the figure of KRW 70 million was reached.
From the official text
Points at issue
[1] 이혼한 부부나 혼인외 출생자의 생모, 생부 사이에서 미성년 자녀에 대한 양육비청구권의 법적 성질 / 당사자의 협의 또는 가정법원의 심판에 의하여 구체적인 청구권의 내용과 범위가 확정되기 전이거나, 확정된 이후라도 그 이행기가 도래하기 전에 장래 양육비채권을 포기하기로 하는 약정을 한 경우, 그 포기의 효력이 자녀에게 미치는지 여부(원칙적 소극) [2] 부모의 자녀양육의무는 자녀의 출생과 동시에 발생하는지 여부(원칙적 적극) / 양육자가 인지판결의 확정 전에 발생한 과거의 양육비에 대하여도 상대방이 부담함이 상당한 범위 내에서 그 비용의 상환을 청구할 수 있는지 여부(적극) 및 이는 혼인외의 자가 부양의무자를 상대로 인지판결 확정 전 미성년인 기간 동안 발생한 과거 부양료를 청구하는 경우에도 마찬가지인지 여부(적극) / 혼인외의 자는 양육하지 않은 부모 일방을 상대로 미성년인 기간 동안의 과거 부양료를 청구할 수 있는지 여부(원칙적 적극)
Unofficial English translation
[1] The legal nature of the claim for child-rearing expenses in respect of minor children between a divorced couple, or between the biological mother and the biological father of a child born out of wedlock / Where the parties have entered into an agreement to waive future claims for child-rearing expenses before the specific content and scope of the claim have been determined by agreement of the parties or by a ruling of the Family Court, or even after such determination but before the date for performance thereof has arrived, whether the effect of such waiver extends to the child (in principle, negative) [2] Whether the duty of parents to raise their child arises at the time of the child's birth (in principle, affirmative) / Whether the custodian may claim reimbursement from the other party within the scope of what the other party ought reasonably to bear, even in respect of past child-rearing expenses incurred before the acknowledgment judgment became final and conclusive (affirmative), and whether the same applies where a child born out of wedlock claims, against the person under a duty of support, past support incurred during the period of minority before the acknowledgment judgment became final and conclusive (affirmative) / Whether a child born out of wedlock may claim, against the parent who did not raise the child, past support for the period of minority (in principle, affirmative)
Summary of the holding
[1] 이혼한 부부나 혼인외 출생자의 생모, 생부 사이에서 미성년 자녀에 대한 양육비의 지급을 구할 권리는 당사자의 협의나 가정법원의 심판으로 구체적인 내용과 범위가 정해지기 전에는 추상적인 청구권에 불과하고 당사자의 협의 또는 가정법원의 심판에 의하여 구체적인 청구권의 내용과 범위가 확정되었더라도 그 이행기가 도래하기 전의 양육비채권은 친족법상의 신분으로부터 독립하여 처분이 가능한 완전한 재산권이라고 보기 어렵다. 따라서 당사자의 협의 또는 가정법원의 심판에 의하여 구체적인 청구권의 내용과 범위가 확정되기 전이거나, 확정된 이후라도 그 이행기가 도래하기 전이라면, 장래 양육비채권을 포기하기로 하는 약정을 하였더라도 다른 특별한 사정이 없는 한 자녀의 복리에 반하여 그 포기의 효력이 자녀에게 미친다고 볼 수 없다. [2] 부모는 자녀를 공동으로 양육할 책임이 있고, 그 양육에 소요되는 비용도 원칙적으로 부모가 공동으로 부담하여야 하며, 자녀양육의무는 부모 중 누가 친권을 행사하는 자인지 또 누가 양육권자이고 현실로 양육하고 있는 자인지를 물을 것 없이 친자관계의 본질로부터 발생하는 의무로서 특별한 사정이 없는 한 자녀의 출생과 동시에 발생한다. 민법 제860조는 "인지는 그 자의 출생 시에 소급하여 효력이 생긴다."라고 규정하고 있다. 따라서 인지판결 확정으로 법률상 부양의무가 현실화되는 것이기는 하지만 부모의 법률상 부양의무는 인지판결이 확정되면 그 자의 출생 시로 소급하여 효력이 생기는 것이므로, 양육자는 인지판결의 확정 전에 발생한 과거의 양육비에 대하여도 상대방이 부담함이 상당한 범위 내에서 그 비용의 상환을 청구할 수 있다고 보아야 한다. 이는 혼인외의 자가 부양의무자를 상대로 인지판결 확정 전 미성년인 기간 동안 발생한 과거 부양료를 청구하는 경우에도 마찬가지이고, 비록 혼인외의 자가 부모 일방으로부터 성년에 이르기까지 현실적으로 부양을 받았더라도 달리 볼 것은 아니다. 따라서 혼인외의 자는 부모의 소득과 재산 정도, 경제생활의 수준 등 제반 사정에 비추어 부모 일방의 부양만으로도 부모 쌍방의 생활수준에 상응하는 정도로 충분한 부양을 받았다는 등의 특별한 사정이 없는 한 양육하지 않은 부모 일방을 상대로 미성년인 기간 동안의 과거 부양료를 청구할 수 있다.
Order
상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed. The costs of the final appeal shall be borne by the defendant.
Provisions referred to
[1] 민법 제837조 / [2] 민법 제837조, 제860조, 제864조의2, 제913조
Read 2026-10-24 · Cross-read 2026-10-24. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger