Open Decision Ledger · Criminal & investigative procedure
Criminal mediation records drawn during an investigation under Article 313(1)
Supreme Court, Nov. 14, 2024, 2024Do11314 (judgment)
Case name: 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(강간등치상)[형사조정조서의 증거능력이 문제된 사건]
Official text on the National Law Information Center
Question
Where a criminal mediation record containing the defendant's statement was drawn up by persons who are not investigators, but after the investigation began and under investigators' involvement or influence, is it a document under Article 313(1) of the Criminal Procedure Act?
Holding
It is not. Because Article 312 sets stricter conditions for documents drawn during an investigation, the documents Article 313(1) names are those made outside the investigative process. A document made after the investigation began under investigators' involvement or influence is, judged in substance from the drafter's status, the circumstances and purpose of drawing it, the time and place, and how the statement was taken, not made outside that process, and it is neither a record under Article 312 nor a statement the defendant or another person wrote, so no legal basis for admissibility remains. Here the error did not change the result, since the other lawfully admitted evidence was enough to convict.
Summary of the holding, verbatim
피고인의 진술을 기재한 서류가 비록 수사기관이 아닌 자에 의하여 작성되었다고 하더라도, 수사가 시작된 이후 수사기관의 관여나 영향 아래 작성된 경우로서 서류를 작성한 자의 신분이나 지위, 서류를 작성한 경위와 목적, 작성 시기와 장소 및 진술을 받는 방식 등에 비추어 실질적으로 고찰할 때 그 서류가 수사과정 외에서 작성된 것이라고 보기 어렵다면, 이를 형사소송법 제313조 제1항의 ‘전 2조의 규정 이외에 피고인의 진술을 기재한 서류’에 해당한다고 할 수 없다.
Unofficial English translation
Even if a document containing a statement of the defendant was prepared by a person other than an investigative agency, where it was prepared after the investigation had commenced under the involvement or influence of an investigative agency and, in light of the identity or status of the person who prepared the document, the circumstances and purpose of its preparation, the time and place of its preparation, and the manner in which the statement was taken, among other matters, upon substantive examination it cannot be regarded as a document prepared outside the course of investigation, such document cannot be regarded as falling within 'a document containing a statement of the defendant, other than as provided in the preceding two Articles' under Article 313 (1) of the Criminal Procedure Act.
Disposition
Dismissed Stated in the decision
상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
수사과정에서 작성된 서류의 증거능력에 관하여 형사소송법 제313조 제1항보다 더욱 엄격한 요건을 규정한 형사소송법 제312조의 취지에 비추어 보면, 형사소송법 제313조 제1항이 규정하는 서류는 수사과정 외에서 작성된 서류를 의미한다.
Unofficial English translation
In light of the purport of Article 312 of the Criminal Procedure Act, which prescribes even stricter requirements than Article 313 (1) of the Criminal Procedure Act with regard to the admissibility of documents prepared during the course of investigation, the documents provided for in Article 313 (1) of the Criminal Procedure Act mean documents prepared outside the course of investigation.
Factors
- 수사가 시작된 이후 수사기관의 관여나 영향 아래 작성된 경우로서
- 서류를 작성한 자의 신분이나 지위, 서류를 작성한 경위와 목적, 작성 시기와 장소 및 진술을 받는 방식 등에 비추어 실질적으로 고찰할 때
- 증거능력 인정 요건에 관한 규정은 엄격하게 해석·적용하여야 한다
- 형사소송법은 제310조의2에서 원칙적으로 전문증거의 증거능력을 인정하지 않고
- 수사기관이 아닌 자가 수사과정에서 작성한 피고인의 진술을 기재한 서류의 증거능력도 엄격하게 제한할 필요가 있다
Unofficial English translation
• where it was prepared after the investigation had commenced under the involvement or influence of an investigative agency
• in light of the identity or status of the person who prepared the document, the circumstances and purpose of its preparation, the time and place of its preparation, and the manner in which the statement was taken, among other matters, upon substantive examination
• provisions governing the requirements for recognizing admissibility of evidence must be strictly construed and applied
• the Criminal Procedure Act, in Article 310-2, does not, in principle, recognize the admissibility of hearsay evidence
• the admissibility of a document containing a statement of the defendant, prepared during the course of investigation by a person other than an investigative agency, also needs to be strictly limited
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2024. 3. 28. 선고 2023도15133, 2023전도163, 164 판결(공2024상, 739)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2023Do15133, 2023JeonDo163, 164 decided March 28, 2024 (Gong 2024 Sang, 739)
Decisions referred to
대법원 2019. 8. 29. 선고 2018도13792 전원합의체 판결(공2019하, 1891), 대법원 2022. 6. 16. 선고 2022도364 판결(공2022하, 1403), 대법원 2024. 3. 28. 선고 2023도15133, 2023전도163, 164 판결(공2024상, 739)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
How much involvement or influence by investigative bodies makes a document drafted by someone outside them one made within the investigative process?
A later decision applying this test to another record drawn up during an investigation, or an amendment to Articles 312 and 313 of the Criminal Procedure Act or to the mediation provisions of the Act on the Protection of Crime Victims and its Enforcement Decree and Enforcement Rule, would require this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
6 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 6 of the 8 axes; the readings differed on axis 4 (form of the test), axis 8 (open question and revisit condition).
Axis 4 (Form of the test): Primary “Elements stated” vs Independent “Circumstances weighed”
Both readings record the burden of proof as not addressed, so the flagged difference is nominal; the holding does not state who must prove the document was made outside the investigation.
서류를 작성한 자의 신분이나 지위, 서류를 작성한 경위와 목적, 작성 시기와 장소 및 진술을 받는 방식 등에 비추어 실질적으로 고찰할 때Axis 8 (Open question and revisit condition): Primary “How much involvement or influence by investigative bodies makes a document drafted by someone outside them one made within the investigative process?” vs Independent “Under what other statutory basis, if any, could a private person's record of the defendant's statement prepared during an investigation be admitted?”
The primary asks how much investigative involvement or influence is needed to treat the document as prepared within the investigation, while the independent asks what other statutory basis could admit such a private record.
피고인의 진술을 기재한 서류가 비록 수사기관이 아닌 자에 의하여 작성되었다고 하더라도, 수사가 시작된 이후 수사기관의 관여나 영향 아래 작성된 경우로서 서류를 작성한 자의 신분이나 지위, 서류를 작성한 경위와 목적, 작성 시기와 장소 및 진술을 받는 방식 등에 비추어 실질적으로 고찰할 때 그 서류가 수사과정 외에서 작성된 것이라고 보기 어렵다면, 이를 형사소송법 제313조 제1항의 ‘전 2조의 규정 이외에 피고인의 진술을 기재한 서류’에 해당한다고 할 수 없다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Daejeon High Court, in its judgment of 21 June 2024 (2024No156), treated the criminal mediation record as a document recording a statement under Article 313 of the Criminal Procedure Act and admitted it, using it as evidence of the charged offence. It therefore kept the first-instance judgment convicting the defendant.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that the portion recording the defendant's statement was made under investigators' involvement or influence after the investigation began, so it was not made outside the investigative process and could not be admitted under Article 313(1). Nor could Article 312 supply a basis, since it is not a suspect interrogation record or a record of a non-defendant's statement, nor a statement the defendant or another person wrote. The court below had therefore misread the law on the admissibility of hearsay, but because the remaining lawfully admitted evidence was sufficient to convict, the error had no effect on the result and the appeal was dismissed by unanimous agreement of the participating Justices.
Distinguishing conditions
- A document drawn before any investigation began, so that it was made outside the investigative process in the sense Article 313(1) requires.
- A record an investigator or prosecutor drew up, which falls to be admitted, if at all, under the conditions of Article 312 rather than this rule.
- A case in which excluding the record would change the outcome, since the Court treated the admissibility error as having no effect only because other lawfully admitted evidence sufficed.
Record verification notes
Set against the file who drew the mediation record and in what capacity, when and where it was drawn, what material the mediation committee obtained from investigators, whether an investigation officer acted as secretariat, and whether the prosecution questioned the defendant on its contents, since the Court weighed all of these together. Then check whether the remaining lawfully admitted evidence would still support the conviction, because the admissibility error was held harmless on that footing alone. If a sentence is to be attacked, confirm first that the sentence falls within Article 383(iv) of the Criminal Procedure Act, which allows an appeal on excessive sentence only where death, life or at least ten years' imprisonment or penal servitude was imposed.
From the official text
Points at issue
형사소송법 제313조 제1항에 의하여 증거능력이 인정되는 ‘전 2조의 규정 이외에 피고인 또는 피고인이 아닌 자가 작성한 진술서나 그 진술을 기재한 서류’의 의미(=수사과정 외에서 작성된 서류) / 피고인의 진술을 기재한 서류가 수사기관이 아닌 자에 의하여 작성되었으나, 수사가 시작된 이후 수사기관의 관여나 영향 아래 작성된 것으로서 실질적으로 고찰할 때 그 서류가 수사과정 외에서 작성된 것이라고 보기 어려운 경우, 형사소송법 제313조 제1항의 ‘전 2조의 규정 이외에 피고인의 진술을 기재한 서류’에 해당하는지 여부(소극) / 수사기관이 아닌 자가 수사과정에서 작성한 피고인의 진술을 기재한 서류의 증거능력을 인정할 때 엄격한 제한 필요성
Unofficial English translation
The meaning of 'a written statement prepared by the defendant or a person other than the defendant, or a document containing such statement, other than as provided in the preceding two Articles,' the admissibility of which is recognized under Article 313 (1) of the Criminal Procedure Act (= a document prepared outside the course of investigation) / Whether a document containing a statement of the defendant, prepared not by an investigative agency but after the investigation had commenced under the involvement or influence of an investigative agency and which, upon substantive examination, can hardly be regarded as having been prepared outside the course of investigation, falls within 'a document containing a statement of the defendant, other than as provided in the preceding two Articles' under Article 313 (1) of the Criminal Procedure Act (negative) / The need for strict limitation when recognizing the admissibility of a document containing a statement of the defendant, prepared during the course of investigation by a person other than an investigative agency
Summary of the holding
헌법 제12조 제1항이 규정한 적법절차의 원칙과 헌법 제27조에 의하여 보장된 공정한 재판을 받을 권리를 구현하기 위하여 형사소송법은 공판중심주의와 구두변론주의 및 직접심리주의를 기본원칙으로 하고 있다. 따라서 형사소송법이 수사기관에서 작성된 조서 등 서면증거에 대하여 일정한 요건을 충족하는 경우에 증거능력을 인정하는 것은 실체적 진실발견의 이념과 소송경제의 요청을 고려하여 예외적으로 허용하는 것일 뿐이므로 증거능력 인정 요건에 관한 규정은 엄격하게 해석·적용하여야 한다. 형사소송법은 제310조의2에서 원칙적으로 전문증거의 증거능력을 인정하지 않고, 제311조부터 제316조까지 정한 요건을 충족하는 경우에만 예외적으로 증거능력을 인정한다. 형사소송법 제311조는 법원 또는 법관의 조서의 증거능력에 관하여 규정하고, 제312조 제1항 내지 제3항은 검사 또는 검사 이외의 수사기관이 작성한 피의자신문조서의 증거능력에 관하여 규정한다. 형사소송법 제312조 제4항은 검사 또는 사법경찰관이 피고인이 아닌 자의 진술을 기재한 조서에 대하여 적법한 절차와 방식에 따라 작성된 것으로서 실질적 진정성립이 증명되고 반대신문이 보장되며 진술이 특히 신빙할 수 있는 상태하에서 행하여졌음이 증명된 때에 한하여 증거능력을 인정한다. 형사소송법 제312조 제5항은 피고인 또는 피고인이 아닌 자의 진술서가 수사과정에서 작성된 경우 같은 조 제1항 내지 제4항을 준용한다. 형사소송법 제313조 제1항은 ‘전 2조의 규정 이외에 피고인 또는 피고인이 아닌 자가 작성한 진술서나 그 진술을 기재한 서류’로서 그 작성자 또는 진술자의 자필이거나 그 서명 또는 날인이 있는 것에 대하여 그 진정성립이 증명되면 증거능력을 인정한다. 수사과정에서 작성된 서류의 증거능력에 관하여 형사소송법 제313조 제1항보다 더욱 엄격한 요건을 규정한 형사소송법 제312조의 취지에 비추어 보면, 형사소송법 제313조 제1항이 규정하는 서류는 수사과정 외에서 작성된 서류를 의미한다. 이러한 헌법과 형사소송법의 규정 및 전문증거의 증거능력 인정에 관한 해석 원칙에 비추어 보면, 피고인의 진술을 기재한 서류가 비록 수사기관이 아닌 자에 의하여 작성되었다고 하더라도, 수사가 시작된 이후 수사기관의 관여나 영향 아래 작성된 경우로서 서류를 작성한 자의 신분이나 지위, 서류를 작성한 경위와 목적, 작성 시기와 장소 및 진술을 받는 방식 등에 비추어 실질적으로 고찰할 때 그 서류가 수사과정 외에서 작성된 것이라고 보기 어렵다면, 이를 형사소송법 제313조 제1항의 ‘전 2조의 규정 이외에 피고인의 진술을 기재한 서류’에 해당한다고 할 수 없다. 나아가 전문증거의 증거능력은 이를 인정하는 법적 근거가 있는 때에만 예외적으로 인정된다는 원칙 및 피고인 또는 피고인이 아닌 자의 진술서가 수사과정에서 작성된 경우 그 증거능력에 관하여 형사소송법 제313조 제1항보다 더욱 엄격한 요건을 규정한 형사소송법 제312조의 취지 등에 비추어 보면, 수사기관이 아닌 자가 수사과정에서 작성한 피고인의 진술을 기재한 서류의 증거능력도 엄격하게 제한할 필요가 있다.
Order
상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed.
Provisions referred to
헌법 제12조 제1항, 제27조, 형사소송법 제310조의2, 제311조, 제312조, 제313조 제1항
Read 2026-10-25 · Cross-read 2026-10-25. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger