Open Decision Ledger · Civil obligations & remedies
Interpreting a road-use agreement to find a servitude
Supreme Court, Oct. 16, 2025, 2025Da212847 (judgment)
Case name: 임차권설정등기
Official text on the National Law Information Center
Question
Where an agreement and a land-use consent securing road access to a landlocked site stated no servitude or other usufruct, set no term and no registration procedure, and confined themselves to road occupancy, could the court find that the parties had agreed to establish a servitude?
Holding
The Supreme Court said the agreement could not be read as one to establish a servitude on those reasons alone. An agreement takes its objective meaning from the words used, and where that meaning is unclear the court must weigh the form and content of the words, the motive and circumstances, the purpose and true intention sought, and trade usage together. The court below had to look further into whether any special circumstance or ground supported a finding of an agreement to establish a servitude, and it reversed the judgment and remanded the case to the Busan District Court.
Summary of the holding, verbatim
지역권 설정의 합의를 인정할 만한 특별한 사정이나 근거가 있는지 좀 더 살펴보지 않은 채 위 합의서 등에 토지의 사용기간 제한을 두지 않았고 토지의 사용대가로 상당한 금액이 지급되었다는 이유만으로 쉽게 지역권 설정의 합의를 인정한 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례
Unofficial English translation
without examining more closely whether there existed any special circumstances or basis warranting the recognition of an agreement on the establishment of an easement, readily recognized an agreement on the establishment of an easement on the sole grounds that no limitation on the period of use of the land was placed in the above written agreement and the like and that a considerable amount had been paid as consideration for the use of the land, is erroneous as a misapprehension of legal principles
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결을 파기하고, 사건을 부산지방법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed and the case is remanded to the Busan District Court.
Form of the test
Circumstances weighed Stated in the decision
그 문언의 형식과 내용, 그 법률행위가 이루어진 동기 및 경위, 당사자가 그 법률행위에 의하여 달성하려는 목적과 진정한 의사, 거래의 관행 등을 종합적으로 고려하여, 사회정의와 형평의 이념에 맞도록 논리와 경험의 법칙, 그리고 사회일반의 상식과 거래의 통념에 따라 합리적으로 해석하여야 한다.
Unofficial English translation
it must be reasonably interpreted by comprehensively considering the form and content of the wording, the motive and circumstances in which the juristic act was made, the purpose the parties intended to achieve and their true intention through that juristic act, trade practices, and the like, in accordance with the logic and rules of experience, as well as the common sense of society at large and the prevailing views in transactions, so as to conform to the ideals of social justice and equity.
Factors
- 위 합의서 및 토지사용 승낙서에 지역권이나 다른 용익물권을 설정한다는 내용이 기재되어 있지 않은 점
- 존속기간이나 권리설정을 위한 등기절차 등에 관하여는 아무런 정함이 없는 점
- ‘갑 회사가 건축허가 등을 완료하지 않은 시점에서 제3자에게 토지를 매각할 수 없고, 그 약정 내용들은 일부 토지에 대한 공용으로 사용하기 위한 도로점용에 한한다.’고 명시하고 있을 뿐인 점
- 갑 회사가 별다른 법률상·사실상 제약이 없어 보이는데도 10년이 넘는 기간 동안 지역권 설정에 대한 요구나 항의를 한 사실이 없는 점
Unofficial English translation
• The fact that neither the above written agreement nor the written consent to use the land states any content establishing an easement or other usufructuary right
• The fact that there is no provision whatsoever regarding the duration or the registration procedure for the establishment of the right, and the like
• The fact that it merely states, ‘Company A may not sell the land to a third party at the point in time when it has not completed building permits and the like, and those contractual contents are limited to the occupation of a road for the common use of part of the land.’
• The fact that Company A, although no particular legal or factual restriction appears to have existed, made no demand or raised no objection regarding the establishment of an easement for a period exceeding 10 years
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2009. 5. 14. 선고 2008다90095, 90101 판결(공2009상, 837)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2008Da90095, 90101 decided May 14, 2009 (Gong 2009 Sang, 837)
Decisions referred to
[1] 대법원 2009. 5. 14. 선고 2008다90095, 90101 판결(공2009상, 837)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
What circumstances beyond an unlimited period of use and a substantial payment would show that parties who never mentioned a servitude agreed to establish one?
The judgment of the Busan District Court after remand, which must examine the special circumstances or ground for the agreement, would show how the test is applied. A change to Article 291 of the Civil Act on the content of a servitude, or to Article 105 on the interpretation of juridical acts, would also require a fresh reading.
Cross-family AI independent reading & axis check
8 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on all 8 axes.
Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Busan District Court, in its judgment of 17 April 2025 (2024Na50964), affirmed the first-instance judgment ordering the defendants to register the servitude. It reasoned that the agreement and the land-use consent left the period of use unrestricted, that the parties need not have used the civil law term 'servitude', and that because the plaintiff had paid KRW 80 million, a substantial sum, some safeguard was needed for long and stable use of the land as a road.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that this reasoning could not stand. The documents recorded consent to road occupancy and the payment of KRW 80 million and nothing on a term or registration, the agreement expressly limited itself to road occupancy for public use, and the plaintiff had not demanded registration for over ten years and had first claimed a lease registration before changing to a servitude registration. Leaving unexamined why special circumstances nonetheless supported an agreement to establish a servitude, the court below had misapplied the law on construing juridical acts, so the judgment was reversed and the case sent back to the Busan District Court.
Distinguishing conditions
- A document that expressly states the establishment of a servitude or another usufruct, or that provides for a term of use and a registration procedure for the right.
- A case in which special circumstances or a ground for an agreement to establish a servitude have been examined and accepted, since the Court faulted only the failure to look further.
- A claim for registration of a servitude that is put forward as such from the outset, without the change from a claim for lease registration made only during the first-instance proceedings.
Record verification notes
Set the wording of the agreement and the land-use consent against the right now claimed, and note that the plaintiff here first sued for lease registration. Then check the period of use, any registration procedure agreed, the amount and what it was paid for, and the explanation for the ten years without a demand. The Supreme Court did not decide that no servitude was agreed; it held that the reasons given did not establish one.
From the official text
Points at issue
[1] 당사자가 표시한 문언에 의하여 그 객관적 의미가 명확하게 드러나지 않는 경우, 법률행위 해석 방법 [2] 갑 주식회사가 맹지인 토지에 공장을 신축하기 위하여 진입로 확보 업무를 을 주식회사에 위임하자, 을 회사가 인근 토지의 공유자들 중 대표자인 병과 인근 토지 일부를 위 맹지를 이용하기 위한 도로로 사용하는 데 동의하는 내용의 합의서를 작성하였고, 병 등 공유자들은 위 합의서와 별개로 갑 회사에 토지사용 승낙서를 작성해 주었는데, 위 합의서에 따라 병 등에게 토지 사용의 대가로 일정액을 지급하고 위 맹지에 공장을 신축하여 10년이 넘는 기간 동안 인근 토지 일부를 공장 부지의 통행로로 사용하던 갑 회사가 병 등을 상대로 합의서에 기한 지역권설정등기절차의 이행을 구한 사안에서, 갑 회사와 병 등이 위 합의서에 기하여 지역권 설정의 합의를 하였다고 보기 어려운 사정들이 있는데도, 지역권 설정의 합의를 인정할 만한 특별한 사정이나 근거가 있는지 좀 더 살펴보지 않은 채 위 합의서 등에 토지의 사용기간 제한을 두지 않았고 토지의 사용대가로 상당한 금액이 지급되었다는 이유만으로 쉽게 지역권 설정의 합의를 인정한 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례
Unofficial English translation
[1] Where the objective meaning is not clearly revealed by the wording indicated by the parties, the method of interpreting a juristic act [2] In a case where Company A, a stock company, commissioned Company B, a stock company, with the work of securing an access road in order to newly build a factory on a landlocked parcel of land, Company B drew up a written agreement with the content that C, the representative among the co-owners of a neighboring parcel of land, consented to the use of part of the neighboring parcel of land as a road for using the above landlocked parcel, and C and the other co-owners, separately from the above written agreement, issued to Company A a written consent to use the land; and Company A, having paid to C and others a certain amount as consideration for the use of the land pursuant to the above written agreement, newly built a factory on the above landlocked parcel and used part of the neighboring parcel of land as an access route for the factory site for a period exceeding 10 years, then sought from C and others the performance of the procedure for the registration of the establishment of an easement based on the written agreement, in which circumstances there were matters making it difficult to regard Company A and C and others as having reached an agreement on the establishment of an easement under the above written agreement, yet the judgment of the court below, without examining more closely whether there existed any special circumstances or basis warranting the recognition of an agreement on the establishment of an easement, readily recognized an agreement on the establishment of an easement on the sole grounds that no limitation on the period of use of the land was placed in the above written agreement and the like and that a considerable amount had been paid as consideration for the use of the land, is erroneous as a misapprehension of legal principles
Summary of the holding
[1] 법률행위의 해석은 당사자가 그 표시행위에 부여한 객관적인 의미를 명백하게 확정하는 것으로서, 사용된 문언에만 구애받는 것은 아니지만, 어디까지나 당사자의 내심의 의사가 어떤지에 관계없이 그 문언의 내용에 의하여 당사자가 그 표시행위에 부여한 객관적 의미를 합리적으로 해석하여야 한다. 당사자가 표시한 문언에 의하여 그 객관적인 의미가 명확하게 드러나지 않는 경우에는 그 문언의 형식과 내용, 그 법률행위가 이루어진 동기 및 경위, 당사자가 그 법률행위에 의하여 달성하려는 목적과 진정한 의사, 거래의 관행 등을 종합적으로 고려하여, 사회정의와 형평의 이념에 맞도록 논리와 경험의 법칙, 그리고 사회일반의 상식과 거래의 통념에 따라 합리적으로 해석하여야 한다. [2] 갑 주식회사가 맹지인 토지에 공장을 신축하기 위하여 진입로 확보 업무를 을 주식회사에 위임하자, 을 회사가 인근 토지의 공유자들 중 대표자인 병과 인근 토지 일부를 위 맹지를 이용하기 위한 도로로 사용하는 데 동의하는 내용의 합의서를 작성하였고, 병 등 공유자들은 위 합의서와 별개로 갑 회사에 토지사용 승낙서를 작성해 주었는데, 위 합의서에 따라 병 등에게 토지 사용의 대가로 일정액을 지급하고 위 맹지에 공장을 신축하여 10년이 넘는 기간 동안 인근 토지 일부를 공장 부지의 통행로로 사용하던 갑 회사가 병 등을 상대로 합의서에 기한 지역권설정등기절차의 이행을 구한 사안에서, ① 위 합의서 및 토지사용 승낙서에 지역권이나 다른 용익물권을 설정한다는 내용이 기재되어 있지 않은 점, ② 위 합의서 및 토지사용 승낙서에는 병 등이 인근 토지 일부를 맹지의 이용을 위한 도로로 사용하는 데 동의하고 그 대가로 일정액을 지급받기로 한다는 내용만 있을 뿐, 존속기간이나 권리설정을 위한 등기절차 등에 관하여는 아무런 정함이 없는 점, ③ 오히려 위 합의서에서는 ‘갑 회사가 건축허가 등을 완료하지 않은 시점에서 제3자에게 토지를 매각할 수 없고, 그 약정 내용들은 일부 토지에 대한 공용으로 사용하기 위한 도로점용에 한한다.’고 명시하고 있을 뿐인 점, ④ 갑 회사가 별다른 법률상·사실상 제약이 없어 보이는데도 10년이 넘는 기간 동안 지역권 설정에 대한 요구나 항의를 한 사실이 없는 점 등 갑 회사와 병 등이 위 합의서에 기하여 지역권 설정의 합의를 하였다고 보기 어려운 사정들이 있는데도, 지역권 설정의 합의를 인정할 만한 특별한 사정이나 근거가 있는지 좀 더 살펴보지 않은 채 위 합의서 등에 토지의 사용기간 제한을 두지 않았고 토지의 사용대가로 상당한 금액이 지급되었다는 이유만으로 쉽게 지역권 설정의 합의를 인정한 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.
Order
원심판결을 파기하고, 사건을 부산지방법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed and the case is remanded to the Busan District Court.
Provisions referred to
[1] 민법 제105조 / [2] 민법 제105조, 제291조
Read 2026-10-24 · Cross-read 2026-10-24. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger