Open Decision Ledger · Criminal law
The remittance memo as a communication medium under Article 13
Supreme Court, Mar. 12, 2026, 2025Do12709 (judgment)
Case name: 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란)[송금메모가 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제13조의 통신매체에 해당하는지가 문제 된 사건]
Official text on the National Law Information Center
Question
Is the 'remittance memo' field used in an electronic funds transfer a 'communication medium' within Article 13 of the Act on Special Cases on the Punishment, etc. of Sexual Crimes, so that a sexually insulting message entered in that field and displayed in the recipient's account history satisfies the elements of the offence of obscenity by use of a communication medium?
Holding
It is. A communication medium under Article 13 is any object or means generally recognised as conveying information or will, and it makes no difference whether the two sides can communicate with each other both ways through it. The remittance memo displays information the sender wants in the recipient's passbook or account transaction history, so it is a means of conveying information to the person receiving the money, and writing the messages in that field on a mobile phone and letting them reach the victim satisfies the elements of the offence. The Supreme Court reversed the acquittal below for misreading what a communication medium is.
Summary of the holding, verbatim
여기서 통신매체는 일반적으로 정보나 의사를 전달하는 물체 또는 수단이라고 인식되는 것으로, 양쪽 당사자 상호 간에 의사소통 또는 정보 교환이 가능한지 여부와 상관없이 이를 매개로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 음향, 글, 그림, 영상 또는 물건을 상대방에게 전달함으로써 성적 자기결정권 등을 침해할 수 있는 물체 또는 수단이면 통신매체에 해당한다.
Unofficial English translation
Here, communications media refers to an object or means generally recognized as conveying information or intention, and, regardless of whether communication or information exchange is possible between both parties, an object or means that may infringe the right to sexual self-determination, etc. by transmitting to the other party, through it as a medium, words, sounds, writings, pictures, images or objects that arouse a sense of sexual shame or disgust, corresponds to communications media.
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결을 파기하고, 사건을 부산지방법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Busan District Court.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
여기서 통신매체는 일반적으로 정보나 의사를 전달하는 물체 또는 수단이라고 인식되는 것으로, 양쪽 당사자 상호 간에 의사소통 또는 정보 교환이 가능한지 여부와 상관없이 이를 매개로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 음향, 글, 그림, 영상 또는 물건을 상대방에게 전달함으로써 성적 자기결정권 등을 침해할 수 있는 물체 또는 수단이면 통신매체에 해당한다.
Unofficial English translation
Here, communications media refers to an object or means generally recognized as conveying information or intention, and, regardless of whether communication or information exchange is possible between both parties, an object or means that may infringe the right to sexual self-determination, etc. by transmitting to the other party, through it as a medium, words, sounds, writings, pictures, images or objects that arouse a sense of sexual shame or disgust, corresponds to communications media.
Factors
- 일반적으로 정보나 의사를 전달하는 물체 또는 수단이라고 인식되는 것으로
- 양쪽 당사자 상호 간에 의사소통 또는 정보 교환이 가능한지 여부와 상관없이
- 계좌이체를 하면서 그 거래의 목적이나 내용, 송금인의 이름 등을 비롯하여 송금인이 원하는 정보를 입금받을 사람의 통장이나 계좌 거래내역에 간결하게 표시하는 데 사용되므로
- 돈을 입금받는 사람에게 정보를 전달하는 수단에 해당한다
Unofficial English translation
• generally recognized as an object or means conveying information or intention
• regardless of whether communication or information exchange is possible between both parties
• since, when making an account transfer, it is used to concisely display the information the remitter desires, including the purpose or content of the transaction and the name of the remitter, in the bankbook or account transaction details of the person receiving the deposit
• it corresponds to a means of conveying information to the person receiving the deposit
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2016. 3. 10. 선고 2015도17847 판결(공2016상, 596)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2015Do17847 decided March 10, 2016 (Gong 2016 Sang, 596)
Decisions referred to
[1] 대법원 2016. 3. 10. 선고 2015도17847 판결(공2016상, 596), 대법원 2024. 11. 28. 선고 2022도10688 판결(공2025상, 184)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
If a remittance memo is shown in the sender's own transaction record but is deleted before the recipient opens the statement, has the message been made to reach the other party?
The retrial judgment of the Busan District Court, once it decides whether these three messages were made to reach the victim and whether a sexual purpose is proved, will show how the elements are met in practice. A later Supreme Court decision on what counts as making words reach the other party, or an amendment to Article 13 of the Act on Special Cases on the Punishment, etc. of Sexual Crimes, would require this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
8 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on all 8 axes.
Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Busan District Court, sitting on appeal, in its judgment of 16 July 2025 (2024No4052), set aside the first-instance conviction on the charge that on 15 October 2023 the defendant deposited KRW 1 at a time into the victim's bank account while sending three sexually insulting remittance memo messages, and acquitted. It reasoned that a remittance memo entered on an account transfer is meant to identify and manage transaction records and is not generally recognised as a communication medium, and that, unlike the telephone, post and computer listed in Article 13, which allow direct two-way exchange between the parties, it is only a one-sided means of passing on information from the remitter.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that this misread the meaning of a communication medium. Because the memo displays the remitter's intended information in the recipient's passbook or account transaction history, it is a means of conveying information to the person receiving the money, and whether the parties can exchange information both ways is beside the point. It reversed the whole judgment below, since the part acquitted and the rest found guilty are in a relationship of a comprehensive single offence and must be reversed together, and remanded the case to the Busan District Court; it found no error in the court's conviction on the remaining part of the charge and so dealt with the defendant's own appeal grounds on that footing.
Distinguishing conditions
- A message entered in a remittance memo that is not displayed in the recipient's passbook or account transaction history, so that it is not made to reach the other party.
- Words, sounds, writing, pictures, video or objects without a purpose to arouse or satisfy one's own or another's sexual desire, which Article 13 requires.
- An input field that is not used to display information in the record of the person receiving the money, so that it is not a means of conveying information to that person.
Record verification notes
Set the three messages against the victim's account transaction history to confirm they were displayed there, since the Court's reasoning turns on the memo being shown in the recipient's record. Keep the sexual-purpose element apart from the medium question and gather what would show it. Remember that the whole judgment below went back with the acquitted part, so the convictions on the remaining charges have to be re-heard as well and none of that judgment stands as it is.
From the official text
Points at issue
[1] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조에서 정한 통신매체이용음란죄의 보호법익 / 위 통신매체이용음란죄에서 ‘통신매체’의 의미 및 전자금융거래에서 사용되는 이른바 ‘송금메모’가 이에 해당하는지 여부(적극) [2] 피고인이 갑의 은행계좌로 1원씩 입금하면서 "니꼬추 3cm", "꼬추야커져라", "○○ 씹새끼"라는 송금메모 메시지를 각 전송하여 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말을 갑에게 도달하게 하였다는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(통신매체이용음란)으로 기소된 사안에서, 피고인이 휴대전화를 이용하여 갑에게 돈을 이체하면서 위와 같은 송금메모 메시지를 작성한 후 송금메모 기능을 통하여 이를 갑에게 도달하게 한 일련의 행위는 일반적으로 정보를 전달하는 물체나 수단으로 인식되는 통신매체를 이용한 경우에 해당하여 같은 법 제13조의 구성요건을 충족한다는 이유로, 이와 달리 보아 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례
Unofficial English translation
[1] The protected legal interest of the offense of acts of obscenity through communications media under Article 13 of the Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Sexual Crimes / The meaning of 'communications media' in the said acts of obscenity through communications media, and whether the so-called 'transfer memos' used in electronic financial transactions fall within it (affirmative) [2] In a case where Defendant 1 was prosecuted for violation of the Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Sexual Crimes (Acts of Obscenity through Communications Media), on the ground that he deposited 1 won at a time into A's bank account while transmitting the transfer memo messages "your dick 3cm", "dick, grow bigger", and "○○, you fucking bastard" respectively, thereby causing words arousing a sense of sexual shame or disgust to reach A through communications media for the purpose of arousing or satisfying his own or another person's sexual desire, on the ground that the series of acts whereby Defendant 1 used a mobile phone to transfer money to A, composed the above transfer memo messages, and caused them to reach A through the transfer memo function, corresponds to a case of using communications media that is generally recognized as an object or means conveying information, and therefore satisfies the constituent elements of Article 13 of the same Act, a case in which the judgment of the court below, which held otherwise and found the defendant not guilty of the facts charged, was held to involve a misapprehension of legal principles
Summary of the holding
[1] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 ‘성폭력처벌법’이라 한다) 제13조는 ‘자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 전화, 우편, 컴퓨터, 그 밖의 통신매체를 통하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 음향, 글, 그림, 영상 또는 물건을 상대방에게 도달하게 한 사람’을 처벌하고 있다. 성폭력처벌법 위반(통신매체이용음란)죄는 ‘성적 자기결정권에 반하여 성적 수치심을 일으키는 글 등을 개인의 의사에 반하여 접하지 않을 권리’를 보장하기 위한 것으로 성적 자기결정권과 일반적 인격권의 보호, 사회의 건전한 성풍속 확립을 보호법익으로 한다. 여기서 통신매체는 일반적으로 정보나 의사를 전달하는 물체 또는 수단이라고 인식되는 것으로, 양쪽 당사자 상호 간에 의사소통 또는 정보 교환이 가능한지 여부와 상관없이 이를 매개로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 음향, 글, 그림, 영상 또는 물건을 상대방에게 전달함으로써 성적 자기결정권 등을 침해할 수 있는 물체 또는 수단이면 통신매체에 해당한다. 전자금융거래에서 이른바 ‘송금메모’(‘받는 분 메모’ 또는 ‘받는 분에게 표기’란에 글을 입력하는 기능)는 계좌이체를 하면서 그 거래의 목적이나 내용, 송금인의 이름 등을 비롯하여 송금인이 원하는 정보를 입금받을 사람의 통장이나 계좌 거래내역에 간결하게 표시하는 데 사용되므로, 돈을 입금받는 사람에게 정보를 전달하는 수단에 해당한다. [2] 피고인이 갑의 은행계좌로 1원씩 입금하면서 "니꼬추 3cm", "꼬추야커져라", "○○ 씹새끼"라는 송금메모 메시지를 각 전송하여 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말을 갑에게 도달하게 하였다는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 ‘성폭력처벌법’이라 한다) 위반(통신매체이용음란)으로 기소된 사안에서, 피고인이 휴대전화를 이용하여 갑에게 돈을 이체하면서 위와 같은 송금메모 메시지를 작성한 후 송금메모 기능을 통하여 이를 갑에게 도달하게 한 일련의 행위는 일반적으로 정보를 전달하는 물체나 수단으로 인식되는 통신매체를 이용한 경우에 해당하여 성폭력처벌법 제13조의 구성요건을 충족한다는 이유로, 이와 달리 ‘계좌이체를 할 때 입력하는 송금메모는 거래내역을 식별하고 관리하기 위한 것으로 일반적으로 통신매체로 인식되는 수단이라고 보기 어렵고, 성폭력처벌법 제13조에서 통신매체의 예시로 규정한 전화, 우편, 컴퓨터가 양쪽 당사자들 사이에서 직접 쌍방향으로 정보 전달이 가능한 것과 달리 송금메모는 송금의뢰인의 일방적 정보 전달 수단에 불과하다.’는 등의 이유로 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에 성폭력처벌법 위반(통신매체이용음란)죄에서 정한 통신매체의 해석에 관한 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.
Order
원심판결을 파기하고, 사건을 부산지방법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Busan District Court.
Provisions referred to
[1] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조 / [2] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조
Read 2026-10-24 · Cross-read 2026-10-24. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger