Open Decision Ledger · Labour & industrial accidents
Article 115 punishing one who actually carries out the immediate contractor's business
Supreme Court, Dec. 11, 2025, 2025Do3844 (judgment)
Case name: 근로기준법위반
Official text on the National Law Information Center
Question
Where a construction contract is subcontracted twice or more, must the party who bears joint liability for the wages of workers used by an unregistered lower contractor under Article 44-2 of the Labour Standards Act be confined to the immediate contractor, and does the dual-punishment provision in Article 115 furnish the basis for punishing a person other than that immediate contractor who actually carries out its business, and by what standard is such a person identified?
Holding
The joint wage liability under Article 44-2 falls only on the immediate contractor, meaning a registered construction contractor under Article 2(vii) of the Framework Act on the Construction Industry that let the work to a lower contractor who is not such a contractor. Article 115 does supply the basis for punishing a person who is not the immediate contractor subject to the Article 109(1) penalty but who actually carries out that immediate contractor's business. Such a person is one who can, on his own independent judgment or authority, perform the subletting of construction work to an unregistered lower contractor and the execution of funds connected with it, and whether he has that judgment or authority is decided by weighing the circumstances together.
Summary of the holding, verbatim
‘근로기준법 제44조의2에 따른 직상 수급인의 업무를 실제로 집행하는 자’란 ‘건설업 등록이 되어 있지 않은 하수급인에게 건설공사를 하도급하는 업무’ 및 ‘하도급대금 지급 등 해당 하도급과 관련하여 자금을 집행하는 업무’ 등에 관하여 사실상 행위자 자신의 독자적인 판단이나 권한에 의하여 그 업무를 수행할 수 있는 사람을 의미한다.
Unofficial English translation
'A person who actually executes the business of the immediate superior contractor under Article 44-2 of the Labor Standards Act' means a person who may perform the business of 'subcontracting construction work to a subcontractor that is not registered as a construction business operator' and the business of 'disbursing funds in connection with the relevant subcontracting, including payment of the subcontract price' and the like, in substance by virtue of the actor's own independent judgment or authority.
Disposition
Dismissed Stated in the decision
상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed.
Form of the test
Circumstances weighed Stated in the decision
여기서 그 행위자에게 독자적인 판단이나 권한이 있는지는, 근로기준법 제44조의2의 입법 취지를 염두에 두고, 직상 수급인과 행위자의 관계 및 행위자의 지위, 하도급계약의 체결 경위, 하도급대금과 하수급인이 사용한 근로자에 대한 임금 지급 방식, 이와 관련된 자금의 집행 권한을 비롯하여 해당 하도급과 관련하여 행위자에게 부여된 권한의 내용과 범위, 하도급으로 발생한 경제적 이익의 실질적 귀속 주체 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다.
Unofficial English translation
Here, whether the actor has independent judgment or authority must be determined by keeping in mind the legislative purpose of Article 44-2 of the Labor Standards Act and by comprehensively considering the relationship between the immediate superior contractor and the actor and the actor's status, the circumstances of the conclusion of the subcontract agreement, the method of payment of the subcontract price and of the wages owed to the employees used by the subcontractor, the content and scope of the authority granted to the actor in connection with the relevant subcontracting, including the authority to disburse the related funds, the party to whom the economic benefits arising from the subcontracting are substantially attributable, and the like.
Factors
- 직상 수급인과 행위자의 관계 및 행위자의 지위
- 하도급계약의 체결 경위
- 하도급대금과 하수급인이 사용한 근로자에 대한 임금 지급 방식
- 이와 관련된 자금의 집행 권한을 비롯하여 해당 하도급과 관련하여 행위자에게 부여된 권한의 내용과 범위
- 하도급으로 발생한 경제적 이익의 실질적 귀속 주체
Unofficial English translation
• The relationship between the immediate superior contractor and the actor, and the actor's status
• The circumstances of the conclusion of the subcontract agreement
• The method of payment of the subcontract price and of the wages owed to the employees used by the subcontractor
• The content and scope of the authority granted to the actor in connection with the relevant subcontracting, including the authority to disburse the related funds
• The party to whom the economic benefits arising from the subcontracting are substantially attributable
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2007. 12. 28. 선고 2007도8401 판결(공2008상, 192)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2007Do8401 decided December 28, 2007 (Gong 2008 Sang, 192)
Decisions referred to
[1] 대법원 2021. 6. 10. 선고 2021다217370 판결(공2021하, 1284), 대법원 2024. 6. 27. 선고 2024도4055 판결(공2024하, 1221) / [2] 대법원 2007. 12. 28. 선고 2007도8401 판결(공2008상, 192), 대법원 2010. 9. 9. 선고 2008도7834 판결(공2010하, 1943)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
If a director's authority over subletting and the execution of funds is exercised jointly with another person or remains subject to another's approval, at what point does he cease to act on his own independent judgment or authority?
A later decision applying this standard to shared or approval-bound authority, or treating a person's formal participation differently, would call for this entry to be read again. Any amendment to Article 44-2 or Article 115 of the Labour Standards Act would do the same.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 4 (form of the test).
Axis 4 (Form of the test): Primary “Circumstances weighed” vs Independent “Elements stated”
The text both defines the actual actor through independent judgment or authority and requires comprehensive consideration of circumstances, allowing the primary reading to emphasize the assessment method and the independent reading to emphasize the defining requirement.
사실상 행위자 자신의 독자적인 판단이나 권한에 의하여 그 업무를 수행할 수 있는 사람을 의미한다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Uijeongbu District Court, in its judgment of 11 February 2025 (2024No2125), held that the defendant, an executive director of Company 1, could not be found to hold the position of its actual manager, but that he was a person who actually carried out the business of the immediate contractor, Company 1, under Article 44-2. It therefore applied Article 115, the dual-punishment provision, and found him guilty on the alternative charge of violating Article 109(1) and Article 44-2(1) by letting the carpentry part of the works to the co-defendant below, who had no construction registration.
Supreme Court standard: The Supreme Court found no error. On the record, the defendant had received a broad mandate from Company 1 or its representative director, decided the amount, timing and method of the payments made to the lower contractor, had funds executed at his request, and most of the profits went to him rather than to Company 1, so he performed the subletting and fund-execution work on his own independent judgment or authority. It held that the court below had not breached the rules of logic and experience, misread Article 109(1), Article 44-2 or Article 115, or contradicted itself, and dismissed the appeal with the concurrence of all Justices concerned.
Distinguishing conditions
- A person who merely took part in drawing up the subcontract or issuing guarantees at another's request, without independent judgment or authority over the subletting and the execution of funds.
- The immediate contractor itself, which remains subject to the penalty under Article 109(1) rather than to the extension of liability in Article 115.
- A lower contractor that holds a registration under Article 2(vii) of the Framework Act on the Construction Industry, so that Article 44-2 joint liability is not engaged in the first place.
Record verification notes
Fix first who the registered immediate contractor is, since Article 115 extends only to one carrying out that contractor's business, and check whether a higher registered contractor is deemed to be the immediate contractor under Article 44-2(2). Then collect the evidence for each of the listed circumstances: the mandate and position held, how the contracts came to be concluded, how subcontract sums and wages were paid, whose authority covered the execution of funds, and where the profits actually went. The decision does not state which version of Article 44-2 and Article 115 it applied, so confirm the version in force at the time of the conduct.
From the official text
Points at issue
[1] 건설업에서 사업이 2차례 이상 도급이 이루어진 경우에 건설사업자가 아닌 하수급인이 그가 사용한 근로자에게 임금을 지급하지 못하면 그 직상 수급인이 하수급인과 연대하여 하수급인이 사용한 근로자의 임금을 지급하도록 하고 이를 위반한 행위를 처벌하는 근로기준법 제109조 제1항, 제44조의2의 취지 / 근로기준법 제44조의2에 따라 하수급인과 연대하여 하수급인이 사용한 근로자의 임금을 지급할 책임을 부담하는 주체는 ‘직상 수급인’으로 한정되는지 여부(적극) 및 이때 ‘직상 수급인’의 의미 [2] 근로기준법 제115조 양벌규정의 취지 / 위 양벌규정은 ‘근로기준법 제109조 제1항의 벌칙 규정이 적용되는 직상 수급인이 아니면서 근로기준법 제44조의2에 따른 직상 수급인의 업무를 실제로 집행하는 자’에 대한 처벌의 근거 규정이 되는지 여부(적극) / ‘근로기준법 제44조의2에 따른 직상 수급인의 업무를 실제로 집행하는 자’의 의미 및 이에 해당하는지 판단하는 기준
Unofficial English translation
[1] The rationale of Article 109(1) and Article 44-2 of the Labor Standards Act, which, where subcontracting takes place two or more times in the construction business, provide that if a subcontractor other than a construction business operator fails to pay wages to the employees he or she used, the immediate superior contractor shall be jointly and severally liable with the subcontractor for payment of the wages of the employees used by the subcontractor, and punish acts in violation thereof / Whether the party bearing the responsibility under Article 44-2 of the Labor Standards Act to pay, jointly and severally with the subcontractor, the wages of the employees used by the subcontractor is limited to the 'immediate superior contractor' (affirmative) and the meaning of 'immediate superior contractor' at that time [2] The rationale of the dual punishment provision of Article 115 of the Labor Standards Act / Whether the said dual punishment provision serves as the basis for punishing 'a person who is not the immediate superior contractor to whom the penal provision of Article 109(1) of the Labor Standards Act applies, but who actually executes the business of the immediate superior contractor under Article 44-2 of the Labor Standards Act' (affirmative) / The meaning of 'a person who actually executes the business of the immediate superior contractor under Article 44-2 of the Labor Standards Act' and the criteria for determining whether a person falls within that description
Summary of the holding
[1] 근로기준법 제44조의2 제1항은 ‘건설업에서 사업이 2차례 이상 도급이 이루어진 경우에 건설산업기본법 제2조 제7호에 따른 건설사업자(건설산업기본법 또는 다른 법률에 따라 등록 등을 하고 건설업을 하는 자)가 아닌 하수급인이 그가 사용한 근로자에게 임금을 지급하지 못한 경우에는 그 직상 수급인은 하수급인과 연대하여 하수급인이 사용한 근로자의 임금을 지급할 책임을 진다.’라고 규정하고, 같은 조 제2항은 ‘제1항의 직상 수급인이 건설산업기본법 제2조 제7호에 따른 건설사업자가 아닌 때에는 그 상위 수급인 중에서 최하위의 같은 호에 따른 건설사업자를 직상 수급인으로 본다.’라고 규정하고 있다. 또한 근로기준법 제109조 제1항은 근로기준법 제44조의2를 위반한 자를 처벌하도록 규정하고 있다. 이는 직상 수급인이 건설업 등록이 되어 있지 않아 건설공사를 위한 자금력 등이 확인되지 않는 하수급인에게 건설공사를 하도급하는 위법행위를 함으로써 하수급인의 임금지급의무 불이행에 관한 위험을 야기한 잘못에 대하여 실제로 하수급인이 임금지급의무를 이행하지 않아 이러한 위험이 현실화되었을 때 직상 수급인의 근로자에 대한 직접 책임을 묻는 것이다. 그리고 이에 따라 근로기준법 제44조의2의 적용을 받는 직상 수급인은 같은 법 제44조의 경우와 달리 자신에게 직접적인 귀책사유가 없더라도 하수급인의 임금 미지급으로 말미암아 위와 같은 책임을 부담하고, 하수급인이 임금지급의무를 이행하는 경우에는 함께 책임을 면하게 된다. 이와 같은 근로기준법 제44조의2의 문언과 형식, 입법 취지 등에 비추어 보면, 근로기준법 제44조의2에 따라 하수급인과 연대하여 하수급인이 사용한 근로자의 임금을 지급할 책임을 부담하는 주체는 ‘직상 수급인’으로 한정된다. 여기서 ‘직상 수급인’이란 건설산업기본법 제2조 제7호에 따른 건설사업자로서, 건설업에서 사업이 2차례 이상 도급이 이루어진 경우에 같은 호에 따른 건설사업자가 아닌 하수급인에게 하도급을 준 수급인에 해당하는 ‘사업주’를 의미한다. [2] 근로기준법 제115조는 ‘사업주의 대리인, 사용인, 그 밖의 종업원이 해당 사업의 근로자에 관한 사항에 대하여 제109조 제1항, 제44조의2의 위반행위를 하면 그 행위자를 벌하는 외에 그 사업주에게도 해당 조문의 벌금형을 과한다.’라고 규정하고 있다. 이 규정의 취지는 근로기준법 제109조 제1항의 벌칙 규정이 적용되는 직상 수급인이 아니면서 근로기준법 제44조의2에 따른 직상 수급인의 업무를 실제로 집행하는 자가 있을 때 벌칙 규정의 실효성을 확보하기 위하여 적용대상자를 해당 업무를 실제로 집행하는 자까지 확장하여 그 행위자도 아울러 처벌하려는 데 있다. 이러한 양벌규정은 해당 업무를 실제로 집행하는 자에 대한 처벌의 근거 규정이 된다. 근로기준법 제44조의2의 입법 취지와 규정 내용에 비추어 보면, ‘근로기준법 제44조의2에 따른 직상 수급인의 업무를 실제로 집행하는 자’란 ‘건설업 등록이 되어 있지 않은 하수급인에게 건설공사를 하도급하는 업무’ 및 ‘하도급대금 지급 등 해당 하도급과 관련하여 자금을 집행하는 업무’ 등에 관하여 사실상 행위자 자신의 독자적인 판단이나 권한에 의하여 그 업무를 수행할 수 있는 사람을 의미한다. 여기서 그 행위자에게 독자적인 판단이나 권한이 있는지는, 근로기준법 제44조의2의 입법 취지를 염두에 두고, 직상 수급인과 행위자의 관계 및 행위자의 지위, 하도급계약의 체결 경위, 하도급대금과 하수급인이 사용한 근로자에 대한 임금 지급 방식, 이와 관련된 자금의 집행 권한을 비롯하여 해당 하도급과 관련하여 행위자에게 부여된 권한의 내용과 범위, 하도급으로 발생한 경제적 이익의 실질적 귀속 주체 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다.
Order
상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed.
Provisions referred to
[1] 근로기준법 제44조, 제44조의2, 제109조 제1항, 건설산업기본법 제2조 제7호 / [2] 근로기준법 제44조의2, 제109조 제1항, 제115조
Read 2026-10-24 · Cross-read 2026-10-24. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger