Open Decision Ledger · Family & inheritance law
Unilateral disposal of jointly acquired marital property as a grave reason for divorce
Supreme Court, Sept. 4, 2025, 2025Meu10730 (judgment)
Case name: 이혼및재산분할[배우자가 일방적으로 당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산을 처분한 것이 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’에 해당하는지 문제된 사건]
Official text on the National Law Information Center
Question
May one spouse's unilateral disposal, without legitimate reason and without the other spouse's consultation or consent, of the main part of the property the couple acquired jointly through their duties of support and cooperation amount to a 'grave reason making it difficult to continue the marriage' under Article 840(vi) of the Civil Act?
Holding
It may. The Court held that the conjugal shared life is not only a physical and mental union of the spouses but also an economic community resting on property acquired through their duties of support and cooperation, and that the cooperation counted under Articles 839-2 and 843 of the Civil Act covers cooperation in maintaining and increasing the property, not only in acquiring it. Where such a disposal wrecks or endangers the economic foundation of the family community, making the other spouse's basic survival and independent life very hard, and thereby destroys affection and trust beyond repair, so that forcing the marriage to continue would be an intolerable pain for one spouse, it may be a grave reason under Article 840(vi).
Summary of the holding, verbatim
일방적으로 처분하는 등으로 가정공동체의 경제적 기반을 형해화하거나 위태롭게 하는 행위는, 상대방 배우자의 기초적인 생존과 독립적이고 자율적인 생활을 매우 곤란하게 하는 것으로서 그로 인하여 부부간의 애정과 신뢰가 회복할 수 없을 정도로 훼손되었고 혼인생활의 계속을 강제하는 것이 한쪽 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우라면 민법 제840조 제6호의 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’에 해당할 수 있다.
Unofficial English translation
unilaterally disposing of, etc., thereby rendering the economic foundation of the family community hollow or imperiling it, may, where such conduct makes the basic survival and the independent and autonomous life of the other spouse extremely difficult, as a result of which the affection and trust between the spouses have been damaged beyond recovery, and forcing the continuation of the marital life becomes unbearable suffering to one spouse, constitute a "serious cause that makes it difficult to continue the marriage" under Article 840, subparagraph 6 of the Civil Act.
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결을 파기하고, 사건을 대전고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Daejeon High Court.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때’란 부부간의 애정과 신뢰가 바탕이 되어야 할 혼인의 본질에 상응하는 부부 공동생활관계가 회복할 수 없을 정도로 파탄되고 혼인생활의 계속을 강제하는 것이 한쪽 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우를 말한다.
Unofficial English translation
"When there is a serious cause that makes it difficult to continue the marriage" refers to a case where the relationship of joint marital life, which should correspond to the essence of marriage grounded in the affection and trust between the spouses, has broken down beyond recovery, and forcing the continuation of the marital life becomes unbearable suffering to one spouse.
Factors
- 혼인계속의사의 유무, 파탄의 원인에 관한 당사자의 책임 유무, 혼인생활의 기간, 자녀의 유무, 당사자의 연령, 이혼 후의 생활보장 등 혼인관계에 관한 여러 사정을 두루 고려하여야 한다
- 파탄의 원인에 대한 원고의 책임이 피고의 책임보다 더 무겁다고 인정되지 않는 한 이혼 청구를 받아들여야 한다
- 재산을 취득함에서의 협력뿐만 아니라 재산을 유지 또는 증식함에 대한 협력도 포함된다
- 정당한 이유 없이 상대방 배우자와의 협의나 그의 동의 없이 일방적으로 처분하는 등으로 가정공동체의 경제적 기반을 형해화하거나 위태롭게 하는 행위는
Unofficial English translation
• consideration must be given comprehensively to various circumstances concerning the marital relationship, such as whether there is a will to continue the marriage, whether the parties bear responsibility for the cause of the breakdown, the duration of the marital life, whether there are children, the ages of the parties, and livelihood security after the divorce
• Unless the plaintiff's responsibility for the cause of the breakdown is recognized as being heavier than the defendant's, the claim for divorce must be accepted
• cooperation in acquiring the property as well as cooperation in maintaining or increasing the property is included
• An act whereby one, without just cause and without consultation with, or the consent of, the other spouse, unilaterally disposes of, etc., thereby rendering the economic foundation of the family community hollow or imperiling it, is
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 2021. 3. 25. 선고 2020므14763 판결(공2021상, 891)
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 2020Meu14763 rendered March 25, 2021 (Gong 2021 Sang, 891)
Decisions referred to
대법원 1991. 7. 9. 선고 90므1067 판결(공1991, 2158), 대법원 2021. 3. 25. 선고 2020므14763 판결(공2021상, 891)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
Would a disposal confined to the spouse's separate property under Article 830(1) of the Civil Act, or a disposal that is not of the main part of the jointly acquired property, ever amount to a grave reason under Article 840(vi)?
The remand judgment of the Daejeon High Court, which must now weigh the marriage under the restored legal test, would show how the rule works on these facts. A later decision treating disposal of separate property or of a smaller share differently, or an amendment to Article 840(vi) of the Civil Act, would also call for this entry to be read again.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
A reader from another model family (GPT-6 Astra), given the official text but not the primary reading, agreed on 7 of the 8 axes; the readings differed on axis 8 (open question and revisit condition).
Axis 8 (Open question and revisit condition): Primary “Would a disposal confined to the spouse's separate property under Article 830(1) of the Civil Act, or a disposal that is not of the main part of the jointly acquired property, ever amount to a grave reason under Article 840(vi)?” vs Independent “How substantial must an asset disposal and its economic impact be to meet this divorce ground in other marital circumstances?”
The primary reading asks whether the rule extends to separate property or disposal of a lesser portion, whereas the independent reading asks about the required magnitude of disposal and economic harm.
일방적으로 처분하는 등으로 가정공동체의 경제적 기반을 형해화하거나 위태롭게 하는 행위는, 상대방 배우자의 기초적인 생존과 독립적이고 자율적인 생활을 매우 곤란하게 하는 것으로서 그로 인하여 부부간의 애정과 신뢰가 회복할 수 없을 정도로 훼손되었고 혼인생활의 계속을 강제하는 것이 한쪽 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우라면 민법 제840조 제6호의 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’에 해당할 수 있다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The Daejeon High Court, in its judgment of 9 April 2025 (2024Reu50027), kept the first-instance judgment rejecting the plaintiff spouse's divorce claim. It held that the couple's shared life was not broken down beyond recovery and that continuing the marriage would not be an intolerable pain for the plaintiff, and that there was no other evidence to establish this.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that the properties, though in the defendant's sole name, were property the couple acquired through mutual cooperation within Article 839-2 of the Civil Act, and that the defendant's consecutive gifts to the eldest son, made against the plaintiff's opposition and covering the dwelling and almost all of the farmland, with a value exceeding KRW 1.8 billion, about 77% of the couple's total assets, hollowed out the economic foundation of the family community. Given the long separation of nearly three years, the conflict that spread to the whole family and the absence of any proposal for a way forward, the conjugal relationship was destroyed beyond repair, so the court below had misread the law on the ground of divorce under Article 840(vi) and erred in the outcome. The judgment was reversed and the case remanded to the Daejeon High Court.
Distinguishing conditions
- A disposal made with the other spouse's consultation or consent, or backed by a legitimate reason, since the rule requires a disposal without legitimate reason and without consultation or consent.
- A disposal of only a minor part of the property, or one that leaves the economic foundation of the family community intact, since the conduct must hollow out or endanger that foundation.
- A case in which the plaintiff's responsibility for the breakdown is heavier than the defendant's, since the claim must be accepted unless it is so held.
Record verification notes
First set the disposed assets against the couple's whole property, since the Court relied on a share of about 77%, or over 90% excluding the property the defendant claimed as held in trust for his clan. Then check whether the defendant asserts the assets as his separate property under Article 830(1) of the Civil Act, and gather the evidence on consultation, consent and the reason for each gift, together with the length of separation and any steps either spouse took to restore the marriage.
From the official text
Points at issue
민법 제840조 제6호에서 정한 이혼사유인 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때’의 의미 및 그 판단 기준 / 혼인생활 중 부양·협조의무 등을 통하여 공동으로 이룩한 재산의 주요 부분을 부부의 일방이 정당한 이유 없이 상대방 배우자와의 협의나 그의 동의 없이 일방적으로 처분하는 등으로 가정공동체의 경제적 기반을 형해화하거나 위태롭게 하는 행위가 민법 제840조 제6호의 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’에 해당하는 경우
Unofficial English translation
The meaning of, and the criteria for determining, "when there is a serious cause that makes it difficult to continue the marriage," a ground for divorce under Article 840, subparagraph 6 of the Civil Act / Where one spouse, without just cause and without consultation with, or the consent of, the other spouse, unilaterally disposes of a substantial portion of the property jointly accumulated through duties of support and cooperation during the marital life, etc., thereby rendering the economic foundation of the family community hollow or imperiling it, whether such conduct constitutes a "serious cause that makes it difficult to continue the marriage" under Article 840, subparagraph 6 of the Civil Act
Summary of the holding
민법 제840조 제6호에서 정한 이혼사유인 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때’란 부부간의 애정과 신뢰가 바탕이 되어야 할 혼인의 본질에 상응하는 부부 공동생활관계가 회복할 수 없을 정도로 파탄되고 혼인생활의 계속을 강제하는 것이 한쪽 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우를 말한다. 이를 판단할 때에는 혼인계속의사의 유무, 파탄의 원인에 관한 당사자의 책임 유무, 혼인생활의 기간, 자녀의 유무, 당사자의 연령, 이혼 후의 생활보장 등 혼인관계에 관한 여러 사정을 두루 고려하여야 한다. 이러한 사정을 고려하여 부부의 혼인관계가 돌이킬 수 없을 정도로 파탄되었다고 인정된다면 파탄의 원인에 대한 원고의 책임이 피고의 책임보다 더 무겁다고 인정되지 않는 한 이혼 청구를 받아들여야 한다. 혼인관계로 형성하는 부부 공동생활은 그 구성원인 배우자 상호 간의 육체적·정신적 결합이면서 부양·협조의무 등을 통하여 공동으로 이룬 재산을 바탕으로 한 경제적 공동체이기도 하다. 배우자 쌍방의 협력으로 함께 이룩한 재산은 가정공동체 내에서 그 구성원의 기초적인 생존과 독립적이고 자율적인 생활을 가능하게 하는 경제적 기반이면서 배우자 상호 간에 애정과 신뢰를 바탕으로 부양·협조의무의 이행을 가능하게 하는 토대가 되기도 한다. 민법은 혼인의 재산상 효력과 관련하여 제830조에서 "부부의 일방이 혼인 전부터 가진 고유재산과 혼인 중 자기의 명의로 취득한 재산은 그 특유재산으로 한다."라고 하면서도(제1항), "부부의 누구에게 속한 것인지 분명하지 아니한 재산은 부부의 공유로 추정한다."라고 하고(제2항), 일상의 가사에 관하여 부부간 대리권을 부여하거나(제827조 제1항), 공동생활에 필요한 비용은 원칙적으로 부부가 공동으로 부담하도록 하여(제833조), 경제적 공동체로서의 부부 공동생활을 지탱하도록 하는 데에서 부부간의 부양·협조의무가 갖는 의미와 역할을 드러내고 있다. 나아가 민법 제839조의2와 제843조에서 이혼상 재산분할제도를 두어 이혼에 이른 당사자에게 "당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산"에 대하여는 누구의 명의로 취득한 재산인지에 관계없이 재산분할청구권을 행사할 수 있도록 하여, 부양·협조의무를 통해 이룩한 경제적 공동체의 청산과 이혼 후의 독립된 생활을 도모할 수 있게 하였는데, 위 협력에는 재산을 취득함에서의 협력뿐만 아니라 재산을 유지 또는 증식함에 대한 협력도 포함된다. 따라서 혼인생활 중 부양·협조의무 등을 통하여 공동으로 이룩한 재산의 주요 부분을 부부의 일방이 정당한 이유 없이 상대방 배우자와의 협의나 그의 동의 없이 일방적으로 처분하는 등으로 가정공동체의 경제적 기반을 형해화하거나 위태롭게 하는 행위는, 상대방 배우자의 기초적인 생존과 독립적이고 자율적인 생활을 매우 곤란하게 하는 것으로서 그로 인하여 부부간의 애정과 신뢰가 회복할 수 없을 정도로 훼손되었고 혼인생활의 계속을 강제하는 것이 한쪽 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우라면 민법 제840조 제6호의 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’에 해당할 수 있다.
Order
원심판결을 파기하고, 사건을 대전고등법원에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Daejeon High Court.
Provisions referred to
민법 제827조 제1항, 제830조, 제833조, 제839조의2, 제840조 제6호, 제843조
Read 2026-10-24 · Cross-read 2026-10-24. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger