Open Decision Ledger · Capital markets & finance
Scope of important information subject to insider trading regulation and whether estimated year-end settlement results reported by speculation may be regarded as disclosed
Translated from the Korean original. Read the Korean
Supreme Court, June 29, 1995, 95Do467 (judgment)
Case name: 증권거래법위반
Official text on the National Law Information Center
Question
If estimated year-end settlement results not disclosed by the company were reported in a daily newspaper with similar content through speculation, are they no longer unpublished important information subject to insider trading regulation?
Holding
The facts listed in the subparagraphs of Article 186, paragraph (1) merely exemplify important information and do not limit it, and important information means information of significant value to the investment judgment of a reasonable investor. Until the company discloses it in accordance with the Ordinance of the Ministry of Finance, even if there were similar speculative reports in a newspaper, it cannot be regarded as disclosed information, and it does not lose its value as important information.
Summary of the holding, verbatim
회사가 추정 결산결과를 공개한 사실이 없는 이상, 비록 일간신문 등에 그 추정 결산결과와 유사한 내용으로 추측 보도된 사실이 있다고 하더라도, 그러한 사실만으로는 그 회사의 추정 결산실적이 일반인에게 공개된 정보라거나 또는 그로 인하여 그 회사가 직접 집계하여 추정한 결산 수치가 중요한 정보로서의 가치를 상실한다고 볼 수 없다.
Unofficial English translation
In the absence of the company having disclosed its estimated settlement results, even if daily newspapers, etc. have reported conjectures with content similar to those estimated settlement results, such fact alone cannot be regarded as meaning that the company's estimated settlement performance is information disclosed to the general public, or that the settlement figures directly compiled and estimated by the company have thereby lost their value as material information.
Disposition
Dismissed Stated in the decision
상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
합리적인 투자자가 당해 유가증권을 매수 또는 계속 보유할 것인가 아니면 처분할 것인가를 결정하는 데 있어서 중요한 가치가 있는 정보
Unofficial English translation
Information of material value in determining whether a reasonable investor will purchase or continue to hold the relevant securities or dispose of them
Factors
- 합리적인 투자자가 당해 유가증권을 매수 또는 계속 보유할 것인가 아니면 처분할 것인가를 결정하는 데 있어서 중요한 가치가 있는 정보
- 일반투자자들이 일반적으로 안다고 가정할 경우에 당해 유가증권의 가격에 중대한 영향을 미칠 수 있는 사실
- 상장회사의 추정 영업실적이 전년도에 비하여 대폭으로 호전되었다는 사실
- 당해 회사의 의사에 의하여 재무부령이 정하는 바에 따라 공개되기까지는
Unofficial English translation
• Information of material value in determining whether a reasonable investor will purchase or continue to hold the relevant securities or dispose of them
• A fact that may have a material impact on the price of the relevant securities if ordinary investors are assumed to generally know it
• The fact that the listed company's estimated business performance had improved drastically compared with the previous year
• Until it is disclosed as prescribed by the Ordinance of the Ministry of Finance by the will of the relevant company
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 1994.4.26. 선고 93도695 판결
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 93Do695 decided April 26, 1994
Decisions referred to
대법원 1994.4.26. 선고 93도695 판결(공1994상,1563)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
Even if the company did not disclose through the prescribed method, where accurate figures have been sufficiently reflected in the market through press reports or the like, is there room to view the non-disclosure or importance of the information differently?
If the provisions governing the method of disclosing information subject to insider trading regulation are amended, or if the Supreme Court's holding on the meaning of unpublished important information changes, this reading will be re-examined.
Cross-family AI independent reading & axis check
7 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16
As a result of comparing an independent reading by another AI model (GPT-6 Astra), which read only the original text without seeing the first reading, 7 of the 8 axes matched, and the readings diverged on the 8th axis (open question and revisit condition).
Axis 8 (Open question and revisit condition): Primary “Even if the company did not disclose through the prescribed method, where accurate figures have been sufficiently reflected in the market through press reports or the like, is there room to view the non-disclosure or importance of the information differently?” vs Independent “Where the magnitude of the change in the estimated year-end settlement results is small or the likelihood of realization is uncertain, at what level is the importance of the information recognized?”
The first reading asks about the effect that accurate press reports and their reflection in the market have on non-disclosure or importance, while the independent reading asks about the standard of importance for performance information whose magnitude of change is small or whose realization is uncertain.
회사가 추정 결산결과를 공개한 사실이 없는 이상, 비록 일간신문 등에 그 추정 결산결과와 유사한 내용으로 추측 보도된 사실이 있다고 하더라도, 그러한 사실만으로는 그 회사의 추정 결산실적이 일반인에게 공개된 정보라거나 또는 그로 인하여 그 회사가 직접 집계하여 추정한 결산 수치가 중요한 정보로서의 가치를 상실한다고 볼 수 없다.Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The court below held that the year-end settlement results for fiscal year 1992 estimated by the defendant as an executive director, namely total sales of 94 billion won and net income of 148 million won, constituted important information, and that insofar as the company had never disclosed the estimated year-end settlement results, they could not be regarded as disclosed information even though similar speculative reports had appeared in a daily newspaper, and accordingly found the defendant guilty.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that the subparagraphs of Article 186, paragraph (1) are merely examples of important information, that the estimated results showing a substantial improvement over the previous year were information capable of having a significant effect on the stock price, and that the defendant, knowing that the Non-indicted person intended to use that information to trade, confirmed the figures for that person, and therefore held the judgment of the court below to be proper and dismissed the final appeal.
Distinguishing conditions
- Where the trade was made after the company had already disclosed the information in accordance with the method prescribed by the Ordinance of the Ministry of Finance
- Where the information does not contain a change of such magnitude as to have a significant effect on investment judgment
- Where the person who provided the information did not know that the other party intended to use that information for trading
Record verification notes
Before asserting the same conclusion, check the sequence between the point in time when the company disclosed the information through the prescribed disclosure procedure and the point in time of the trade, and the difference between the content of the press reports and the figures tallied by the company.
From the official text
Points at issue
가. 증권거래법 제188조의2 제2항 소정의 “ 제186조 제1항 각 호의 1에 해당하는 사실 등에 관한 정보 중“이란 표현의 취지 나. 증권거래법 제188조의2 제2항 소정의 “투자자의 투자판단에 중대한 영향을 미칠 수 있는 정보“의 의미 다. 전년도에 비하여 대폭 호전된 회사의 매출액, 순이익 등에 관한 정보가"나"항의 정보에 해당한다고 본 사례 라. 회사의 추정 결산실적이 일간신문 등에 유사한 내용으로 추측 보도된 사실만으로 일반인에게 공개된 정보라고 볼 수 있는지 여부
Unofficial English translation
(a) The purport of the expression "among information concerning facts, etc. falling under any one of the subparagraphs of Article 186, paragraph (1)" in Article 188-2, paragraph (2) of the Securities and Exchange Act; (b) The meaning of "information that may have a material impact on investors' investment judgment" in Article 188-2, paragraph (2) of the Securities and Exchange Act; (c) A case in which information concerning a company's sales amount, net income, etc., which had improved drastically compared with the previous year, was held to fall under the information of item (b); (d) Whether the mere fact that the company's estimated settlement results were conjecturally reported in daily newspapers, etc. with similar content may be regarded as information disclosed to the general public
Summary of the holding
가. 증권거래법 제186조 제1항 각 호에 열거된 사항은 상장법인의 경영에 관한 중대한 영향을 미칠 수 있는 사실들로서 증권거래소에 지체 없이 신고하여야 하는 사실들로 한정되어 있는데 같은 조 제2항은 증권거래소가 제1항 각 호에 열거된 사항과는 별도로 “ 제188조의2의 규정에 의한 중요한 정보“의 유무에 대한 공시도 당해 상장회사에 대하여 요구할 수 있다고 규정함으로써 제188조의2 제1항 소정의 중요한 정보가 제186조 제1항 각 호에 열거된 사실에 한정되지 않는 것임을 간접적으로 인정하고 있으므로, 제188조의2 제2항이 “ 제186조 제1항 각 호의 1에 해당하는 사실 등에 관한 정보 중“이란 표현을 사용하고 있다고 하더라도, 이는 그 사실들만을 내부자거래의 규제대상이 되는 중요한 정보에 해당하는 것으로 제한하고자 하는 취지에서가 아니라 중요한 정보인지의 여부를 판단하는 기준인 “투자자의 투자판단에 중대한 영향을 미칠 수 있는 정보“를 예시하기 위한 목적에서라고 보아야 한다. 나. 증권거래법 제188조의2 제2항 소정의 “투자자의 투자판단에 중대한 영향을 미칠 수 있는 정보"란 합리적인 투자자가 당해 유가증권을 매수 또는 계속 보유할 것인가 아니면 처분할 것인가를 결정하는 데 있어서 중요한 가치가 있는 정보, 바꾸어 말하면 일반투자자들이 일반적으로 안다고 가정할 경우에 당해 유가증권의 가격에 중대한 영향을 미칠 수 있는 사실을 말한다. 다. 상장회사의 추정 영업실적이 전년도에 비하여 대폭으로 호전되었다는 사실은 그 회사의 유가증권의 가격에 중대한 영향을 미칠 것임이 분명하므로, 그에 관한 매출액, 순이익 등의 추정 결산실적 등의 정보는 "나"항의 정보에 해당한다고 본 사례. 라. 증권거래법 제188조의2 제2항은 “일반인에게 공개되지 아니한 중요한 정보“를 “당해 법인이 재무부령이 정하는 바에 따라 다수인으로 하여금 알 수 있도록 공개하기 전의 것"이라고 규정하고 있으므로, 어떤 정보가 당해 회사의 의사에 의하여 재무부령이 정하는 바에 따라 공개되기까지는 그 정보는 여전히 내부자거래의 규제대상이 되는 정보에 속하므로, 회사가 추정 결산결과를 공개한 사실이 없는 이상, 비록 일간신문 등에 그 추정 결산결과와 유사한 내용으로 추측 보도된 사실이 있다고 하더라도, 그러한 사실만으로는 그 회사의 추정 결산실적이 일반인에게 공개된 정보라거나 또는 그로 인하여 그 회사가 직접 집계하여 추정한 결산 수치가 중요한 정보로서의 가치를 상실한다고 볼 수 없다.
Order
상고를 기각한다.
Unofficial English translation
The appeal is dismissed.
Provisions referred to
가.나.다.라. 증권거래법 제188조의2 제2항 가. 제186조 제1항
Read 2026-10-16 · Cross-read 2026-10-16. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger