Open Decision Ledger · Capital markets & finance
Whether a Second Recipient of Undisclosed Inside Information May Be Punished, and Whether Accomplice Liability May Attach to the First Recipient's Crime
Translated from the Korean original. Read the Korean
Supreme Court, Jan. 25, 2002, 2000Do90 (judgment)
Case name: 증권거래법위반
Official text on the National Law Information Center
Question
May a second recipient who, on a separate occasion, receives undisclosed inside information from a first recipient and uses it be punished for the offense of violating Article 188-2 (1) of the Securities and Exchange Act, or be punished as an accomplice of the first recipient?
Holding
The same paragraph punishes only the first recipient's act of using the information and act of causing another to use it, and does not punish acts of use subsequent to the second recipient. The second recipient's involvement is opposing participation that is necessarily anticipated in the crime of causing use; therefore, even if it constitutes conspiracy, instigation, or aiding under the General Provisions of the Criminal Act, the second recipient cannot be punished as an accomplice.
Summary of the holding, verbatim
제2차 정보수령자가 제1차 정보수령자로부터 제1차 정보수령 후에 미공개 내부정보를 전달받아 이용한 행위가 일반적인 형법 총칙상의 공모, 교사, 방조에 해당된다고 하더라도 제2차 정보수령자를 제1차 정보수령자의 공범으로서 처벌할 수는 없다.
Unofficial English translation
Even if the act of the second recipient of information, who received undisclosed internal information from the first recipient of information after the first receipt and used it, falls under conspiracy, instigation, or aiding under the general provisions of the Criminal Act, the second recipient cannot be punished as an accomplice of the first recipient.
Disposition
Reversed and remanded Stated in the decision
원심판결을 파기하고, 사건을 서울지방법원 본원 합의부에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the collegiate panel of the Seoul District Court main court.
Form of the test
Elements stated Stated in the decision
제1차 정보수령자가 유가증권의 매매 기타의 거래에 관련하여 당해 정보를 이용하거나 다른 사람에게 이를 이용하게 하는 행위만을 처벌할 뿐이고
Unofficial English translation
punishes only the act of the first recipient of information using the aforementioned information in connection with the purchase or sale of securities or other transactions, or causing another person to use it
Factors
- 제1차 정보수령과는 다른 기회에 미공개 내부정보를 다시 전달받은 제2차 정보수령자 이후의 사람
- 제1차 정보수령자로부터 당해 정보를 전달받는 제2차 정보수령자의 존재가 반드시 필요하고
- 그 범죄의 성립에 없어서는 아니되는 제2차 정보수령자의 그와 같은 관여행위에 관하여 이를 처벌하는 규정이 없는 이상
- 일반적인 형법 총칙상의 공모, 교사, 방조에 해당된다고 하더라도
Unofficial English translation
• a person subsequent to the second recipient of information who received undisclosed internal information anew on an occasion different from the first receipt
• the existence of a second recipient of information who receives the aforementioned information from the first recipient of information is necessarily required, and
• in the absence of a provision punishing such involvement by the second recipient of information, which is indispensable to the establishment of that crime,
• even if it falls under conspiracy, instigation, or aiding under the general provisions of the Criminal Act
Relation to precedent
Follows earlier decisions Stated in the decision
대법원 1985. 3. 12. 선고 84도2747 판결
Unofficial English translation
Supreme Court Decision 84Do2747 decided March 12, 1985
Decisions referred to
[2] 대법원 1985. 3. 12. 선고 84도2747 판결(공1985, 580), 대법원 1988. 4. 25. 선고 87도2451 판결(공1988, 928), 대법원 2001. 12. 28. 선고 2001도5158 판결(공2002상, 440)
Burden of proof
Not addressed Not in the decision
Open question and revisit condition
Where another person jointly participated in the act of directly using the information in a transaction at the stage at which the first recipient received the information, may joint principal offender liability be established?
If the scope of punishment of recipients under provisions succeeding Article 188-2 (1) of the Securities and Exchange Act changes, this reading will be re-examined.
Cross-family AI independent reading & axis check
8 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16
When compared with an independent reading by a different AI model (GPT-6 Astra), which read only the original text without seeing the first reading, all 8 axes matched.
Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)
Lower-court contrast & scope of application
Lower-court reading vs. Supreme Court holding
Lower-court context: The court below viewed the offense of violating the same paragraph as a true status offense, taking the status of an insider or of a person who received information from such person as a constituent element. Even so, under Article 33 of the Criminal Act, it held that a person without such status may also be punished where there is a meeting of minds in joint commission, and thus upheld the judgment of first instance finding the defendant guilty.
Supreme Court standard: The Supreme Court held that the second recipient's act of use is not subject to punishment, and that, as essential convergent participation in the crime of causing use, the second recipient cannot be punished as an accomplice either. It further pointed out that the court below should have clarified and tried the question whether the facts charged concerned participation in the direct use at the first receipt stage, or participation in the act of causing use. Accordingly, finding error in the specification of the facts charged and in the legal principle governing necessary complicity, the Supreme Court reversed and remanded the judgment of the court below.
Distinguishing conditions
- A case in which the second recipient did not receive the information on a separate occasion, but jointly participated in the act of directly using the information in a transaction at the stage at which the first recipient received the information
- A case in which the person involved received the information directly from the insider and is therefore himself a first recipient
- A case to which a provision separately punishing acts of use subsequent to the second recipient applies
Record verification notes
Before asserting the same conclusion, first confirm whether, on the record, the form of conduct in the facts charged is distinguishable as joint participation in the direct use at the first receipt stage, as opposed to use after a second receipt on a separate occasion.
From the official text
Points at issue
[1] 내부자로부터 미공개 내부정보를 전달받은 제1차 정보수령자로부터 제1차 정보수령과는 다른 기회에 미공개 내부정보를 다시 전달받은 제2차 정보수령자 이후의 사람이 유가증권의 매매 기타의 거래와 관련하여 당해 정보를 이용하거나 다른 사람에게 이용하게 하는 경우, 증권거래법 제188조의2 제1항의 위반 여부(소극) [2] 제2차 정보수령자가 제1차 정보수령자로부터 제1차 정보수령 후에 미공개 내부정보를 전달받아 이용한 경우, 제2차 정보수령자를 제1차 정보수령자의 증권거래법 제188조의2 제1항 위반죄의 공동정범으로 처벌할 수 있는지 여부(소극)
Unofficial English translation
[1] Where a person subsequent to the second recipient of information who received undisclosed internal information anew on an occasion different from the first receipt from the first recipient of information, who had received undisclosed internal information from an insider, uses the aforementioned information in connection with the purchase or sale of securities or other transactions, or causes another person to use it, whether this constitutes a violation of Article 188-2 (1) of the Securities and Exchange Act (negative) [2] Where the second recipient of information received undisclosed internal information from the first recipient of information after the first receipt and used it, whether the second recipient may be punished as a joint principal offender of the first recipient's crime of violating Article 188-2 (1) of the Securities and Exchange Act (negative)
Summary of the holding
[1] 증권거래법 제188조의2 제1항은 내부자로부터 미공개 내부정보를 전달받은 제1차 정보수령자가 유가증권의 매매 기타 거래와 관련하여 그 정보를 이용하거나 다른 사람으로 하여금 이를 이용하게 하는 행위만을 금지하고 있을 뿐 제1차 정보수령자로부터 미공개 내부정보를 전달받은 제2차 정보수령자 이후의 사람이 유가증권의 매매 기타 거래와 관련하여 당해 정보를 이용하거나 다른 사람으로 하여금 이를 이용하게 하는 행위를 금지하지는 아니하므로 결국 증권거래법 제188조의2 제1항, 제207조의2 제1호는 내부자로부터 미공개 내부정보를 전달받은 제1차 정보수령자가 유가증권의 매매 기타의 거래에 관련하여 당해 정보를 이용하거나 다른 사람에게 이를 이용하게 하는 행위만을 처벌할 뿐이고, 제1차 정보수령자로부터 제1차 정보수령과는 다른 기회에 미공개 내부정보를 다시 전달받은 제2차 정보수령자 이후의 사람이 유가증권의 매매 기타의 거래와 관련하여 전달받은 당해 정보를 이용하거나 다른 사람에게 이용하게 하는 행위는 그 규정조항에 의하여는 처벌되지 않는 취지라고 판단된다. [2] 증권거래법 제188조의2 제1항의 금지행위 중의 하나인 내부자로부터 미공개 내부정보를 수령한 제1차 정보수령자가 다른 사람에게 유가증권의 매매 기타 거래와 관련하여 당해 정보를 이용하게 하는 행위에 있어서는 제1차 정보수령자로부터 당해 정보를 전달받는 제2차 정보수령자의 존재가 반드시 필요하고, 제2차 정보수령자가 제1차 정보수령자와의 의사 합치하에 그로부터 미공개 내부정보를 전달받아 유가증권의 매매 기타 거래와 관련하여 당해 정보를 이용하는 행위가 당연히 예상되는바, 그와 같이 제1차 정보수령자가 미공개 내부정보를 다른 사람에게 이용하게 하는 증권거래법 제188조의2 제1항 위반죄가 성립하는데 당연히 예상될 뿐만 아니라, 그 범죄의 성립에 없어서는 아니되는 제2차 정보수령자의 그와 같은 관여행위에 관하여 이를 처벌하는 규정이 없는 이상 그 입법취지에 비추어 제2차 정보수령자가 제1차 정보수령자로부터 제1차 정보수령 후에 미공개 내부정보를 전달받아 이용한 행위가 일반적인 형법 총칙상의 공모, 교사, 방조에 해당된다고 하더라도 제2차 정보수령자를 제1차 정보수령자의 공범으로서 처벌할 수는 없다.
Order
원심판결을 파기하고, 사건을 서울지방법원 본원 합의부에 환송한다.
Unofficial English translation
The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the collegiate panel of the Seoul District Court main court.
Provisions referred to
[1] 증권거래법 제188조의2 제1항, 제207조의2 제1호 [2] 증권거래법 제188조의2 제1항, 제207조의2 제1호, 형법 제30조
Read 2026-10-16 · Cross-read 2026-10-16. All quotes matched against the official text. The Chinese-character placeholders the court used for anonymised parties are given in their Korean readings, and parenthetical Chinese-character glosses are omitted.
Every entry is published only after all quotes have been matched character by character against the official text, and audited by an independent second reading from a different model family across all eight axes. Both agreed axes and text-grounded interpretive divergences are recorded openly. The ledger is a research record, not an assessment of the court or advice on any matter.
Back to the ledger