Attribution of Profits from Accounts in the Names of Others Used for Market Manipulation and the Discretion to Impose a Fine in Addition

Cross-family AI independent reading & axis check

8 of 8 axes matched GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16

In comparison with an independent reading by another line of AI (GPT-6 Astra), which read only the original text without seeing the first reading, all eight axes matched.

Raw responses and comparison record: Protocol · Blind readings (JSONL) · Axis comparison (JSONL) · SHA-256 (JSON)

Lower-court contrast & scope of application

Lower-court reading vs. Supreme Court holding

Lower-court context: The court below (Seoul High Court Decision 2009No2111 decided May 28, 2010) applied the provision for imposing a fine in addition under former Article 214 of the Securities and Exchange Act and imposed a fine in addition, and, while it recognized the fact that the defendant used accounts in the names of Non-indicted 1 and 11 others, it regarded the trading profits as attributed to the persons in whose names the accounts were held. As to the accounts in the names of Non-indicted 12 and Non-indicted 13, the defendant's funds and the funds of the persons in whose names the accounts were held were commingled and operated without distinction; and on the ground, among others, that the prosecution did not answer the demand for explanation concerning the amount of the commingled funds and the amount of the gains, the court below found that the profits attributable to the defendant could not be identified, and held the portion of profits of 1,039,553,036 won and the portion of 3,847,408,657 won not guilty.

Supreme Court standard: The Supreme Court, holding that the imposition of a fine in addition does not violate the principle of no adjudication without accusation, rejected the defendant's final appeal, and, in light of the existing legal principle that profits obtained from the violation mean profits obtained by the actor, accepted the court below's findings of fact and its holding of not guilty as proper, and also dismissed the prosecution's final appeal.

Distinguishing conditions

• A case where the persons in whose names the accounts are held participated in the market manipulation as accomplices, so that the profits must be calculated as the profits acquired by the accomplices as a whole
• A case where, even with a commingled account, the amount of the defendant's funds and the profits attributable thereto can be identified from records such as deposits and withdrawals
• A case where the person in whose name the account is held is a mere lender of a name, and the account funds and profits are substantially attributed to the defendant

Record verification notes

Before asserting the same conclusion, one must first check whether the person in whose name the account is held is an accomplice who participated in the offense, and whether the source of the account's funds and the actual attribution of the profits can be identified from the Records.

From the official text

Points at issue

[1] 법정형에 징역형과 벌금형을 병과할 수 있도록 규정되어 있는 경우, 법원이 재량으로 벌금형의 병과 여부를 정할 수 있는지 여부(적극) [2] 구 증권거래법 제207조의2 제1항 단서, 제2항 및 제214조 제2항에서 정한 ‘위반행위로 얻은 이익’의 의미 [3] 피고인이, 명의인들만의 자금 또는 피고인과 명의인들의 자금이 혼재되어 있는 타인 명의의 증권계좌를 이용하여 주식 시세조종 등의 행위를 한 사안에서, 피고인에 대한 일부 구 증권거래법 위반의 공소사실을 무죄로 인정한 원심판단을 수긍한 사례

Summary of the holding

[1] 법정형에 징역형과 벌금형을 병과할 수 있도록 규정되어 있는 경우, 법원은 공소장에 기재된 적용법조나 검사의 구형과 관계없이 심리·확정한 사실에 대하여 재량으로 벌금형의 병과 여부를 정할 수 있다. [2] 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 제207조의2 제1항 단서, 제2항 및 제214조 제2항에서 정한 ‘위반행위로 얻은 이익'이란 당해 위반행위로 행위자가 얻은 이익을 의미한다. [3] 피고인이 명의인들의 자금만이 입금된 타인 명의의 증권계좌를 이용하여 주식 시세조종 등의 행위를 한 경우 제반 사정에 비추어 이를 통해 얻은 거래 이익은 위 명의인들에게 귀속된 것으로 보일 뿐 피고인에게 귀속되었다고 볼 수 없고, 피고인과 명의인들의 자금이 혼재되어 있는 타인 명의의 증권계좌를 이용하여 주식 시세조종 등의 행위를 한 경우 위 계좌에서 발생한 이익 중 피고인에게 귀속되는 부분을 특정할 수 없다는 이유로, 피고인에 대한 일부 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 위반의 공소사실을 무죄로 인정한 원심판단을 수긍한 사례.

Order

상고를 모두 기각한다.

Provisions referred to

[1] 형사소송법 제254조 제3항 제4호, 제302조 [2] 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 제188조의4(현행 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제176조 참조), 제207조의2 제1항 단서, 제2항(현행 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제443조 제1항, 제2항 참조), 제214조 제2항(현행 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제447조 제2항 참조) [3] 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 제188조의4 제1항 제3호, 제2항 제1호(현행 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제176조 제1항 제3호, 제2항 제1호 참조), 제207조의2 제1항 제2호, 제2항(현행 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제443조 제1항 제4호, 제5호, 제2항 참조), 제214조 제2항(현행 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제447조 제2항 참조)