합성 · 시뮬레이션실제 사례가 아닙니다
파산선고 전에 채무자의 재산에 대한 보전처분은 누구의 신청으로 명할 수 있고, 그 재판에 대한 즉시항고는 무슨 효과가 있을까?
일반 정보 · 법률 자문 아님
확인할 자료
연습 서류에서는 보전처분을 구한 당사자의 신청서를 읽으며, 그 사람이 이해관계인으로서의 이해관계를 어떻게 보여 주는지 확인하고, 이 재판이 결정으로 하도록 되어 있고 그 재판에 대하여 즉시항고할 수 있으므로 법원의 결정문도 함께 읽습니다.
이 칸은 찾아볼 자료의 종류입니다. PRO SE가 이미 확인한 증거가 아닙니다.
해석이 갈리는 곳
조문이 정한 경로 그대로 보면, 파산선고 전이라도 법원은 채무자의 재산에 관하여 가압류, 가처분 그 밖에 필요한 보전처분을 이해관계인의 신청에 의하거나 직권으로 명할 수 있고, 법원이 직권으로 파산선고를 하는 때에도 같은 권한이 있으며, 이 재판은 결정으로 하고 즉시항고할 수 있다고 봅니다.
이 조문은 즉시항고가 하지 못하는 것을 말하므로, 즉시항고에는 집행정지의 효력이 없어 즉시항고가 계속되는 동안에도 처분이 그대로 효력을 유지하고, 조문은 집행정지를 어떻게 얻을 수 있는지도, 누구를 이해관계인으로 볼 것인지, 무엇을 ‘필요한’ 처분으로 볼 것인지도 정하지 않고 있다고 봅니다.
나의 판단
그 처분이 겨냥한 재산이 누군가 다른 것이 아니라 채무자의 것임을 서류에서 어떻게 보여 줄 수 있을까?
PRO SE는 이 판단을 내리지 않으며, 공개 사이트에 사건 기록을 저장하지 않습니다.다시 살필 조건
즉시항고에 집행정지의 효력을 주는 개정이 있거나, 이해관계인이 누구인지 또는 어떤 처분을 필요한 것으로 볼 것인지를 정한 판결이 나오면 다시 봅니다.