합성 · 시뮬레이션실제 사례가 아닙니다
문서제출신청서에는 이 조문상 어떤 사항들을 밝혀야 할까?
일반 정보 · 법률 자문 아님
확인할 자료
연습 기록에서 문서제출신청서 초안을 읽으며, 다섯 가지 사항—문서의 표시, 문서의 취지, 문서를 가진 사람, 증명할 사실, 문서를 제출하여야 하는 의무의 원인—을 각각 확인합니다.
이 칸은 찾아볼 자료의 종류입니다. PRO SE가 이미 확인한 증거가 아닙니다.
해석이 갈리는 곳
다섯 가지 사항 모두가 신청서에 기재해야 하는 사항이라고 읽습니다. 신청서에는 문서의 표시, 문서의 취지, 문서를 가진 사람, 증명할 사실, 문서를 제출하여야 하는 의무의 원인을 밝혀야 하므로, 어느 하나라도 빠지면 조문이 열거한 사항을 다 기재한 신청서가 아니게 됩니다.
이 조문은 신청서에 밝혀야 할 사항만 열거할 뿐 그 이상은 말하지 않으므로, 문서의 표시를 넓은 말로만 적었을 때 어떻게 읽어야 하는지, 사항이 하나 빠졌을 때의 효과는 무엇인지, 의무의 원인을 보여 주는 데 쓸 수 있는 서류가 무엇인지는 열려 있다고 봅니다.
나의 판단
문서의 표시가 모호한 말로만 적혀 있다면, 신청서가 어느 문서를 두고 있는지 기록의 어떤 부분에서 가려 볼 수 있을까?
PRO SE는 이 판단을 내리지 않으며, 공개 사이트에 사건 기록을 저장하지 않습니다.다시 살필 조건
필요 기재 사항이나 누락의 효과를 더하는 개정이 있거나, 문서의 표시가 얼마나 구체적이어야 하는지를 밝힌 판결이 나오면 다시 봅니다.