합성 · 시뮬레이션실제 사례가 아닙니다
행정청이 행정작용을 하면서 의무를 부과할 때, 그 의무가 그 행정작용과 실질적으로 관련이 있는지 없는지를 기록에서 어떻게 가려 볼 수 있을까?
일반 정보 · 법률 자문 아님
확인할 자료
이 연습에서 읽을 서류는 행정작용 자체와 그 의무를 알리는 통지문이나 문서입니다. 이 조문은 의무가 그 행정작용과 실질적인 관련이 있는지에 달려 있기 때문입니다. 행정작용이 무엇을 위한 것인지를 적어 둔 서류는 이 조문이 요구하는 관련성을 시험하는 데 도움이 됩니다.
이 칸은 찾아볼 자료의 종류입니다. PRO SE가 이미 확인한 증거가 아닙니다.
해석이 갈리는 곳
조문의 문언대로 읽으면, 행정청은 행정작용을 하면서 상대방에게 그 행정작용과 실질적인 관련이 없는 의무를 부과해서는 아니 되므로, 그러한 관련이 없는 의무는 그 행정작용에 결부할 수 없는 것이라고 봅니다.
다른 읽기 하나는 이 조문이 무엇을 실질적인 관련으로 볼지 정하지 않고, 행정청이 의무를 부과하는 경우에만 다루므로, 관련성을 어떻게 시험하는지와 관련 없이 부과된 의무가 있을 때 무엇이 따라오는지는 열려 있다고 봅니다.
나의 판단
기록 가운데 어떤 서류가 행정작용의 목적을 보여 주어, 그 목적을 기준으로 의무의 관련성을 판단할 수 있을까?
PRO SE는 이 판단을 내리지 않으며, 공개 사이트에 사건 기록을 저장하지 않습니다.다시 살필 조건
실질적인 관련의 정의나 그에 따른 효과를 정하는 개정이 있거나, 이 조문이 정하는 행정청에 어떤 기관이 해당하는지 밝힌 판결이 나오면 다시 봅니다.