합성 · 시뮬레이션실제 사례가 아닙니다
노동위원회가 구제신청을 받고 심문을 할 때, 당사자에게 증거와 반대심문에 관해 무엇을 주어야 할까?
일반 정보 · 법률 자문 아님
확인할 자료
연습 기록에서는 조사와 심문을 시작하게 하는 구제신청서, 노동위원회의 심문조서, 양쪽이 낸 서류의 목록, 상대방 측 증인에 대한 질문 신청을 확인하여, 실제로 어떤 기회가 주어졌는지가 드러나게 합니다.
이 칸은 찾아볼 자료의 종류입니다. PRO SE가 이미 확인한 증거가 아닙니다.
해석이 갈리는 곳
한 가지 읽기는 이 의무를 구제신청을 받은 뒤 노동위원회가 지체 없이 조사하고 관계 당사자를 심문하기 위하여 여는 심문과 연결짓습니다. 그 심문에서 관계 당사자에게 증거를 제출하고 증인에 대해 반대심문을 할 수 있는 충분한 기회를 주어야 한다고 봅니다.
다른 읽기는 조문이 충분한 기회라고만 말할 뿐 무엇이 충분한지는 정하지 않고, 조사와 심문에 관한 세부절차는 노동위원회법에 따른 중앙노동위원회가 정하므로, 반대심문의 범위와 주어진 기회가 충분한지는 이 조문만으로 정해지지 않는다고 봅니다.
나의 판단
심문조서에 각 쪽이 무엇을 할 수 있었는지가 기록되어 있다면, 그 기회가 충분했는지는 무엇으로 가려 볼 수 있을까?
PRO SE는 이 판단을 내리지 않으며, 공개 사이트에 사건 기록을 저장하지 않습니다.다시 살필 조건
주어야 하는 기회를 바꾸는 개정이 있거나, 중앙노동위원회가 세부절차 규정을 고치거나, 충분한 기회가 무엇인지를 밝힌 결정이 나오면 다시 봅니다.