합성 · 시뮬레이션실제 사례가 아닙니다
아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법에서 임시조치나 보호처분에 필요한 비용은 누가 부담하고, 언제는 국가가 대신 부담할까?
일반 정보 · 법률 자문 아님
확인할 자료
연습 기록에서는 임시조치나 보호처분을 받은 아동학대행위자를 확인할 수 있는 결정 또는 명령을 먼저 읽습니다. 이 조문의 부담 의무는 그런 조치를 받은 사람에게만 걸리기 때문입니다. 그 밖에 위탁이나 처분에 필요한 비용의 산정·청구·지급에 관한 서류와, 그 아동학대행위자에게 지급 능력이 있는지에 관한 기록도 함께 봅니다.
이 칸은 찾아볼 자료의 종류입니다. PRO SE가 이미 확인한 증거가 아닙니다.
해석이 갈리는 곳
본문은 책임이 어디에 붙는지 정한 규칙으로 읽습니다. 조문이 정한 임시조치나 보호처분을 받은 아동학대행위자는 그 위탁이나 보호처분에 필요한 비용을 부담하므로, 부담 의무는 별도의 판단이 아니라 조치가 내려진 사실에서 나온다고 봅니다.
다만 다만 문언에 따라 아동학대행위자가 지급할 능력이 없으면 국가가 비용을 부담할 수 있는데, 부담할 수 있다는 표현 때문에 지급 능력이 없다는 것을 무엇으로 보여야 하는지는 열려 있습니다. 조문은 그 기준을 정하지 않았고 비용의 계산·청구·지급 절차는 대법원규칙에 맡겨져 있다고 봅니다.
나의 판단
기록의 어떤 내용이 그 아동학대행위자의 지급 능력 부족이 단순한 주장이 아니라 실제라는 점을 결정할 기관을 납득시킬 수 있을까?
PRO SE는 이 판단을 내리지 않으며, 공개 사이트에 사건 기록을 저장하지 않습니다.다시 살필 조건
비용을 부담하는 사람을 바꾸거나 지급 능력 없음을 정의하는 개정이 있거나, 이 조문에 근거한 대법원규칙이 비용의 계산과 지급 절차를 구체적으로 정하면 다시 봅니다.