Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 자본시장 · 금융
주가연계증권 발행 증권회사의 위험회피거래와 중도상환조건 성취 방해 여부
대법원 2015. 5. 14. 선고 2013다2757 판결
사건명: 상환금
쟁점
주가연계증권을 발행한 증권회사가 중간평가일 장 종료 무렵 기준가격에 못 미치는 호가로 대량 매도하여 중도상환조건 성취를 무산시킨 경우, 이를 정당한 델타헤지로 보아 신의성실에 반한 조건 성취 방해가 아니라고 할 수 있습니까?
판단
증권회사는 투자자와 이해가 상충하는 평가기준일에는 위험회피거래를 시기와 방법에 비추어 합리적으로 하여야 하고, 기초자산의 공정한 가격형성에 영향을 주어 조건 성취를 방해해서는 안 됩니다. 대법원은 이 사안의 대량 매도가 투자자보호의무를 게을리하여 신의성실에 반하게 조건 성취를 방해한 것으로 볼 여지가 충분하다고 판단했습니다.
판결요지 원문
약정 평가기준일의 기초자산 가격 또는 지수에 따라 투자자와의 사이에서 이해가 상충하는 때에는 그와 관련된 위험회피거래는 시기, 방법 등에 비추어 합리적으로 하여야 하며, 그 과정에서 기초자산의 공정한 가격형성에 영향을 끼쳐 조건의 성취를 방해함으로써 투자자의 이익과 신뢰를 훼손하는 행위를 하여서는 안 된다.
결론
파기환송 판결문이 밝힘
원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.
판단 기준의 형태
요건 제시 판결문이 밝힘
그와 관련된 위험회피거래는 시기, 방법 등에 비추어 합리적으로 하여야 하며
판단 요소
- 투자자와의 사이에서 이해가 상충하지 않도록 노력하고
- 이해상충이 불가피한 경우에는 투자자가 공정한 대우를 받을 수 있도록 적절한 조치를 취함으로써 투자자의 이익을 보호하여야 하며
- 시기, 방법 등에 비추어 합리적으로 하여야 하며
- 기초자산의 공정한 가격형성에 영향을 끼쳐 조건의 성취를 방해함으로써
- 장 종료 10분 전까지 기준가격을 상회하던
선례 관계
새 기준 제시 판결문에서 읽힘
증권회사가 약정 평가기준일의 기초자산 가격 또는 지수에 연계하여 투자수익이 결정되는 유가증권을 발행하여 투자자에게 판매한 경우에는
참조판례
없음
증명 책임
언급 없음 판결문에 없음
남은 물음과 재검토 조건
중도상환조건 성취 방해가 인정되어 조건이 성취된 것으로 의제될 때, 투자자가 이미 지급받은 만기상환금은 중도상환금 청구에서 어떻게 정산됩니까?
자본시장과 금융투자업에 관한 법률의 이해상충 관리 규정이 개정되거나 대법원이 파생결합증권 위험회피거래의 조건 성취 방해 판단 기준을 달리 판시하면 이 판독을 다시 확인합니다.
교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조
8개 축 중 6개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16
다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 6개 축이 일치했고, 제6축(선례 관계), 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.
제6축(선례 관계): 1차 판독 "새 기준 제시" vs 독립 판독 "확인 불가"
원문이 위험회피거래의 구체적 의무를 제시한다는 점에서 새 기준으로 읽을 수 있지만 기존 선례와의 관계를 명시하지 않아 확인 불가로도 읽을 수 있다.
증권회사가 약정 평가기준일의 기초자산 가격 또는 지수에 연계하여 투자수익이 결정되는 유가증권을 발행하여 투자자에게 판매한 경우에는제8축(남은 물음과 재검토 조건): 1차 판독 "중도상환조건 성취 방해가 인정되어 조건이 성취된 것으로 의제될 때, 투자자가 이미 지급받은 만기상환금은 중도상환금 청구에서 어떻게 정산됩니까?" vs 독립 판독 "평가일의 위험회피거래에서 어느 정도의 매도 규모와 가격 영향까지 합리적인 거래로 허용되는가?"
1차 판독은 조건 성취 의제 후 이미 지급된 만기상환금의 정산을 묻고, 독립 판독은 허용되는 위험회피거래의 규모와 가격 영향의 한계를 묻는다.
약정 평가기준일의 기초자산 가격 또는 지수에 따라 투자자와의 사이에서 이해가 상충하는 때에는 그와 관련된 위험회피거래는 시기, 방법 등에 비추어 합리적으로 하여야 하며, 그 과정에서 기초자산의 공정한 가격형성에 영향을 끼쳐 조건의 성취를 방해함으로써 투자자의 이익과 신뢰를 훼손하는 행위를 하여서는 안 된다.원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)
심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)
원심 판단과 대법원 법리의 대조
심급별 쟁점 배경: 원심은 피고가 중간평가일 장 종료 무렵 소외 회사 보통주를 대량 매도한 행위가 주가연계증권을 발행한 금융기관이 위험을 관리하기 위하여 하는 델타헤지를 위한 정당한 거래행위이므로, 그로 인하여 상환조건이 성취되지 않았더라도 신의성실에 반하여 조건 성취를 방해한 것으로 볼 수 없다고 판단했다.
대법원의 판단 기준: 대법원은 이해가 상충하는 중간평가일에는 접속매매시간대에 분산 매도하여 종가 결정에 미치는 영향을 최소화하고 단일가매매시간대의 대량 매도는 기준가격 이상의 호가로 하였어야 한다고 보았다. 피고가 단일가매매시간대 매도 주문의 약 79%를 기준가격 108,500원에 못 미치는 호가 위주로 내어 종가가 108,000원으로 결정된 점을 들어, 원심이 위험회피거래에서의 신의칙상 주의의무에 관한 법리를 오해했다고 하여 파기환송했다.
선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)
- 평가기준일의 기초자산 가격이 상환 기준가격과 멀리 떨어져 있어 종가에 따른 조건 성취 가능성과 이해상충이 크지 않은 경우
- 위험회피 매도가 접속매매시간대에 분산되거나 기준가격 이상의 호가로 이루어져 종가 결정에 대한 영향이 제한적인 경우
- 종가 하락이 증권회사 주문이 아닌 시장 전체의 수급이나 외부 요인으로 주로 발생한 경우
기록 대조 및 검토 사항
같은 결론을 주장하기 전에 해당 평가일의 델타값에 따른 필요 매도 수량, 단일가매매시간대 주문 비중과 호가 수준, 직전 가격과 기준가격의 관계를 기록으로 확인하여 매도 주문이 실제로 종가와 조건 성취 무산을 좌우했는지 검토합니다.
판결 원문 발췌
판시사항
[1] 증권회사가 약정 평가기준일의 기초자산 가격 또는 지수에 연계하여 투자수익이 결정되는 유가증권을 발행하여 판매한 경우, 위험회피거래 과정에서 이해가 상충하는 투자자에 대하여 부담하는 보호의무의 내용 [2] 갑 주식회사의 보통주를 기초자산으로 하여 중간평가일의 종가인 평가가격이 발행일의 종가인 기준가격보다 높거나 같을 경우 중도상환금을 지급하는 주가연계증권을 발행하여 을 등 투자자에게 판매한 병 증권회사가 중간평가일의 장 종료 무렵 기준가격에 미치지 못하는 가격으로 대량의 매도 주문을 함에 따라 장 종료 10분 전까지 기준가격을 상회하던 갑 회사의 보통주 가격이 기준가격 아래로 떨어져 중도상환조건의 성취가 무산된 사안에서, 병 회사의 행위가 신의성실에 반하여 중도상환조건 성취를 방해한 것이라고 볼 여지가 충분하다고 한 사례
판결요지
[1] 민법 제2조, 제150조 제1항, 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 제52조 제3호, 구 증권거래법 시행령(2008. 7. 29. 대통령령 제20947호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 시행령 부칙 제2조로 폐지) 제36조의3 등의 규정 취지에 비추어 보면, 증권회사는 유가증권의 발행, 매매 기타의 거래를 함에 있어 투자자의 신뢰를 저버리는 내용 또는 방법으로 권리를 행사하거나 의무를 이행하여 투자자의 보호나 거래의 공정을 저해하여서는 안 되므로 투자자와의 사이에서 이해가 상충하지 않도록 노력하고, 이해상충이 불가피한 경우에는 투자자가 공정한 대우를 받을 수 있도록 적절한 조치를 취함으로써 투자자의 이익을 보호하여야 하며, 정당한 사유 없이 투자자의 이익을 해하면서 자기 또는 제3자의 이익을 추구하여서는 안 된다. 따라서 증권회사가 약정 평가기준일의 기초자산 가격 또는 지수에 연계하여 투자수익이 결정되는 유가증권을 발행하여 투자자에게 판매한 경우에는, 증권회사가 기초자산의 가격변동에 따른 위험을 회피하고 자산운용의 건전성을 확보하기 위하여 위험회피거래를 한다고 하더라도, 약정 평가기준일의 기초자산 가격 또는 지수에 따라 투자자와의 사이에서 이해가 상충하는 때에는 그와 관련된 위험회피거래는 시기, 방법 등에 비추어 합리적으로 하여야 하며, 그 과정에서 기초자산의 공정한 가격형성에 영향을 끼쳐 조건의 성취를 방해함으로써 투자자의 이익과 신뢰를 훼손하는 행위를 하여서는 안 된다. [2] 갑 주식회사의 보통주를 기초자산으로 하여 중간평가일의 종가인 평가가격이 발행일의 종가인 기준가격보다 높거나 같을 경우 중도상환금을 지급하는 주가연계증권을 발행하여 을 등 투자자에게 판매한 병 증권회사가 중간평가일의 장 종료 무렵 기준가격에 미치지 못하는 가격으로 대량의 매도 주문을 함에 따라 장 종료 10분 전까지 기준가격을 상회하던 갑 회사의 보통주 가격이 기준가격 아래로 떨어져 중도상환조건의 성취가 무산된 사안에서, 병 회사의 행위가 을 등에 대한 투자자보호의무를 게을리한 것으로서 신의성실에 반하여 주가연계증권의 중도상환조건 성취를 방해한 것이라고 볼 여지가 충분한데도 이와 달리 본 원심판결에 위험회피거래에서의 신의칙상 주의의무 등에 관한 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.
주문
원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.
참조조문
[1] 민법 제2조, 제150조 제1항, 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 제52조 제3호, 구 증권거래법 시행령(2008. 7. 29. 대통령령 제20947호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 시행령 부칙 제2조로 폐지) 제36조의3 [2] 민법 제2조, 제150조 제1항, 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지) 제52조 제3호, 구 증권거래법 시행령(2008. 7. 29. 대통령령 제20947호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 시행령 부칙 제2조로 폐지) 제36조의3
판독 2026-10-16 · 교차 판독 2026-10-16. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.
인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.
판정대장으로 돌아가기