서면으로만 받습니다: 이메일과 전자소송

KST법률 자문이 아닌 일반 정보

Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 기업회생 · 도산

파산관재인이 수계한 채권자취소소송에서 청구변경으로 행사한 부인권의 제척기간 기산 기준

대법원 2016. 7. 29. 선고 2015다33656 판결

사건명: 사해행위취소

국가법령정보센터 판결 원문

  1. 쟁점

    파산관재인이 파산채권자의 채권자취소소송을 수계한 뒤 승계한 한도에서 청구변경으로 부인권을 행사한 경우, 제척기간 준수 여부는 언제를 기준으로 판단합니까?

  2. 판단

    수계로 채권자취소소송의 소송상 효과가 파산관재인에게 그대로 승계되므로, 특별한 사정이 없는 한 제척기간 준수 여부는 중단 전 채권자취소소송이 법원에 처음 계속된 때를 기준으로 판단합니다. 대법원은 파산선고일부터 2년이 지난 뒤의 청구변경이라도 부인의 소가 부적법하지 않다고 보았습니다.

    판결요지 원문

    파산관재인이 채권자취소소송을 수계한 후 이를 승계한 한도에서 청구변경의 방법으로 부인권 행사를 한 경우, 특별한 사정이 없는 한, 제척기간의 준수 여부는 중단 전 채권자취소소송이 법원에 처음 계속된 때를 기준으로 판단하여야 한다.
  3. 결론

    파기환송 판결문이 밝힘

    원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.
  4. 판단 기준의 형태

    요건 제시 판결문이 밝힘

    제척기간의 준수 여부는 중단 전 채권자취소소송이 법원에 처음 계속된 때를 기준으로 판단하여야 한다.
  5. 판단 요소

    • 파산선고 이전에 적법하게 제기한 채권자취소소송
    • 채권자취소소송의 소송상 효과는 파산관재인에게 그대로 승계되므로
    • 이를 승계한 한도에서 청구변경의 방법으로 부인권 행사를 한 경우
    • 부인권이 파산채무자가 파산채권자를 해함을 알고 한 행위를 부인하고 파산채무자로부터 일탈된 재산의 원상회복을 구할 수 있는 권리라는 점에서 채권자취소권과 동일한 목적을 가지고 있기 때문이다
  6. 선례 관계

    새 기준 제시 판결문에서 읽힘

    제척기간의 준수 여부를 채권자취소소송이 법원에 처음 계속된 때를 기준으로 판단하여야 하는지 여부(원칙적 적극)

    참조판례

    없음

  7. 증명 책임

    언급 없음 판결문에 없음

  8. 남은 물음과 재검토 조건

    기산점 소급을 배제하는 특별한 사정은 무엇이며, 청구변경이 승계한 채권자취소권의 범위를 넘는 부분에 대해서는 제척기간을 언제를 기준으로 판단합니까?

    채무자회생법 제405조의 부인권 행사기간이나 제406조, 제347조의 수계 규정이 개정되면 이 판독을 다시 확인합니다.

교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조

8개 축 중 7개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16

다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 7개 축이 일치했고, 제6축(선례 관계)에서 읽기가 갈렸습니다.

제6축(선례 관계): 1차 판독 "새 기준 제시" vs 독립 판독 "확인 불가"

원문이 제척기간 판단의 일반 기준을 도출한다는 점에서 새 기준 제시로 읽을 수 있지만 기존 선례와의 관계는 명시하지 않아 확인 불가로도 읽을 수 있다.

제척기간의 준수 여부를 채권자취소소송이 법원에 처음 계속된 때를 기준으로 판단하여야 하는지 여부(원칙적 적극)

원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)

심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)

원심 판단과 대법원 법리의 대조

심급별 쟁점 배경: 원심은 원고가 이 사건 채권자취소소송을 수계하여 2014. 11. 11. 부인의 소로 청구를 변경하는 서면을 제출하였고, 그 시점이 파산선고일인 2012. 7. 31.부터 2년이 경과한 때이므로 원고의 부인의 소는 부인권 행사의 제척기간을 경과하여 부적법하다고 판단하였다.

대법원의 판단 기준: 대법원은 원고가 파산채권자인 채권자 은행이 행사한 채권자취소권의 범위 내에서 같은 취지로 청구를 변경하였으므로 승계한 한도의 부인권 행사이고, 중단 전 채권자취소소송이 처음 계속된 때를 기준으로 제척기간을 준수하였다고 보았다. 원심 판단에는 수계와 제척기간 준수 시점에 관한 법리오해가 있다고 하여 나머지 상고이유 판단 없이 파기환송하였다.

선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)

  • 파산채권자의 채권자취소소송이 파산선고 이전에 적법하게 제기되지 않았거나 파산선고 당시 법원에 계속되어 있지 않았던 경우
  • 파산관재인의 청구변경이 수계한 채권자취소권의 대상 행위나 범위를 넘어 새로운 행위의 부인을 구하는 경우
  • 판결요지가 유보한 특별한 사정이 인정되는 경우

기록 대조 및 검토 사항

같은 결론을 주장하기 전에 원래 채권자취소소송의 제기 시점과 적법성, 그리고 변경된 부인 청구가 취소 대상 행위와 청구 범위에서 수계한 소송과 동일한 취지인지를 먼저 확인합니다.

판결 원문 발췌

판시사항

파산채권자가 제기한 채권자취소소송의 중단 및 파산관재인의 소송수계를 규정한 구 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제406조, 제347조 제1항의 규정 취지 / 파산채권자가 파산선고 이전에 적법하게 제기한 채권자취소소송을 파산관재인이 수계한 후 이를 승계한 한도에서 청구변경의 방법으로 부인권 행사를 한 경우, 제척기간의 준수 여부를 채권자취소소송이 법원에 처음 계속된 때를 기준으로 판단하여야 하는지 여부(원칙적 적극)

판결요지

구 채무자 회생 및 파산에 관한 법률(2013. 5. 28. 법률 제11828호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘채무자회생법’이라고 한다)은 파산채권자가 제기한 채권자취소소송이 파산채무자에 대한 파산선고 당시 법원에 계속되어 있는 때에 그 소송절차가 중단된다고 규정하고 있는데, 이는 채권자취소소송이 파산선고를 받은 파산채무자를 당사자로 하는 것은 아니지만 소송 결과가 파산재단의 증감에 직접적인 영향을 미칠 수 있을 뿐만 아니라, 파산채권자는 파산절차에 의하지 아니하고는 개별적인 권리행사가 금지되는 점(채무자회생법 제424조 참조) 등을 고려하여, 파산채권자가 파산채무자에 대한 파산선고 이후에는 채권자취소권을 행사할 수 없도록 하기 위한 것이다. 그 대신 채무자회생법은 파산관재인이 파산채무자에 대한 파산선고 이후 파산채권자가 제기한 채권자취소소송을 수계할 수 있다고 규정하여, 파산채권자의 채권자취소권이라는 개별적인 권리행사를 파산채권자 전체의 공동의 이익을 위하여 직무를 행하는 파산관재인의 부인권 행사라는 파산재단의 증식의 형태로 흡수시킴으로써, 파산채무자의 재산을 공정하게 환가·배당하는 것을 목적으로 하는 파산절차에서의 통일적인 처리를 꾀하고 있다. 이는 부인권이 파산채무자가 파산채권자를 해함을 알고 한 행위를 부인하고 파산채무자로부터 일탈된 재산의 원상회복을 구할 수 있는 권리라는 점에서 채권자취소권과 동일한 목적을 가지고 있기 때문이다. 위와 같이 파산채권자가 제기한 채권자취소소송의 중단 및 파산관재인의 소송수계를 규정한 채무자회생법의 규정 취지 등에 비추어 보면, 파산채권자가 파산채무자에 대한 파산선고 이전에 적법하게 제기한 채권자취소소송을 파산관재인이 수계하면, 파산채권자가 제기한 채권자취소소송의 소송상 효과는 파산관재인에게 그대로 승계되므로, 파산관재인이 채권자취소소송을 수계한 후 이를 승계한 한도에서 청구변경의 방법으로 부인권 행사를 한 경우, 특별한 사정이 없는 한, 제척기간의 준수 여부는 중단 전 채권자취소소송이 법원에 처음 계속된 때를 기준으로 판단하여야 한다.

주문

원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.

참조조문

구 채무자 회생 및 파산에 관한 법률(2013. 5. 28. 법률 제11828호로 개정되기 전의 것) 제347조 제1항, 제396조 제1항, 제405조, 제406조, 제424조

판독 2026-10-16 · 교차 판독 2026-10-16. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.

인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.

판정대장으로 돌아가기
지금 읽는 곳은 PRO SE입니다
RISCON Labsrisconlabs.com