사기적 부정거래의 부정한 수단과 위계의 의미 및 허위 공시·보도자료 유포 행위의 판단 방법

교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조

8개 축 중 7개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16

다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 7개 축이 일치했고, 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.

원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)

심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)

원심 판단과 대법원 법리의 대조

심급별 쟁점 배경: 원심은 피고인 7, 피고인 8, 피고인 2가 공소외 1과 공모하여 허위 공시, 허위 보도자료, 언론 인터뷰, 홈페이지 공지사항 등으로 부정한 수단을 사용하고 대량보유상황보고서에 거짓 표시를 하거나 위계를 사용했다고 보아 제1심의 무죄를 파기하고 유죄를 선고했다. 다만 약 900억 원의 부당이득은 증거 부족으로 이유무죄로 보았고, 외교통상부 명의 1, 2차 보도자료 배포 부분과 피고인 1의 관련 공소사실은 허위성과 인식, 공모가 증명되지 않았다고 보아 무죄로 판단했다. 영업보증금 30억 원과 선급금 6,930,710,400원 지급으로 인한 배임 부분은 제1심을 파기하고 유죄로 인정했다.

대법원의 판단 기준: 대법원은 부정한 수단과 위계의 의미 및 종합적·객관적 판단 방법에 관한 종전 법리를 확인한 뒤, 원심의 유죄 판단과 무죄 판단 모두에 자유심증주의 한계 일탈이나 법리 오해가 없다고 보아 피고인들과 검사의 상고를 모두 기각했다.

선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)

• 문제 된 진술이 미래의 재무상태나 영업실적에 관한 예측으로서 합리적인 근거에 기초하여 성실하게 행하여진 경우
• 진술이나 표시의 내용이 거래 상대방이나 불특정 투자자에게 오인을 유발할 위험이 없거나 행위자에게 허위에 대한 인식이 증명되지 않은 경우
• 2013. 5. 28. 개정 이후의 자본시장법이 적용되어 조문 구조나 처벌 규정이 달라진 사안

기록 대조 및 검토 사항

같은 결론을 주장하기 전에 행위자의 지위와 진술 동기, 진술 이후의 행동과 주가 동향이 공모와 허위 인식을 뒷받침하는지, 그리고 부당이득액을 위반행위와 인과관계 있는 범위로 특정할 증거가 있는지 확인합니다.

판결 원문 발췌

판시사항

구 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제178조 제1항 제1호에서 정한 ‘부정한 수단, 계획 또는 기교’와 같은 조 제2항에서 정한 ‘위계’의 의미 및 같은 조 제1항 제1호, 제2호, 제2항에서 금융투자상품의 매매 등 거래와 관련한 행위인지, 부정한 수단, 계획 또는 기교인지, 거짓이나 위계인지, 시세의 변동을 도모할 목적이 있는지 등을 판단하는 방법

판결요지

국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.

주문

상고를 모두 기각한다.

참조조문

구 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(2013. 5. 28. 법률 제11845호로 개정되기 전의 것) 제178조 제1항 제1호, 제2호, 제2항