Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 민사소송 · 집행
쌍방 상소가 모두 기각되었으나 불복범위가 현저히 다른 경우의 상소비용 부담 방식
대법원 2019. 4. 3. 선고 2018다271657 판결
사건명: 약정금
쟁점
원고 일부승소 판결에 쌍방이 상소하여 모두 기각될 때 불복범위에 현저한 차이가 있어도 상소비용을 각자 부담하게 해야 합니까?
판단
소송비용 재판에 대한 불복은 본안 상소가 이유 있을 때만 허용되고 비용액확정절차에서는 상환의무 범위를 바꿀 수 없으므로, 법원은 비용 부담 재판에서 처음부터 불합리가 없도록 정해야 합니다. 대법원은 불복범위에 현저한 차이가 있으면 단순한 각자 부담 대신 각 당사자의 불복으로 인한 상소비용을 그 당사자가 부담하게 하거나 불복범위 비율로 안분하는 것이 바람직하다고 보고, 이 사건 상고비용도 그렇게 정했습니다.
판결요지 원문
각 당사자의 불복으로 인한 부분의 상소비용을 불복한 당사자가 각각 부담하도록 하거나, 쌍방의 상소비용을 합하여 이를 불복범위의 비율로 적절히 안분시키는 형태로 주문을 냄으로써
결론
기각 판결문이 밝힘
상고를 모두 기각한다.
판단 기준의 형태
요건 제시 판결문이 밝힘
각 당사자의 불복범위에 현저한 차이가 있어 쌍방 상소 기각과 함께 상소비용을 각자 부담으로 하게 되면
판단 요소
- 소송비용의 패소자부담 등 민사소송법이 정한 원칙
- 소송의 형태와 경과, 상소심인 경우 불복범위 등 제반 사정
- 각 당사자가 불복의 대상으로 삼은 범위에 현저한 차이가 있어
- 단지 쌍방이 상소하여 모두의 상소가 기각되었다는 우연한 사정
선례 관계
새 기준 제시 판결문에서 읽힘
법원으로서는 당해 심급의 소송비용부담재판을 함에 있어 단지 각자 부담으로 할 것이 아니라
참조판례
대법원 1991. 9. 24.자 91마277 결정, 대법원 1996. 1. 23. 선고 95다38233 판결(공1996상, 663), 대법원 2017. 11. 21.자 2016마1854 결정(공2018상, 1)
증명 책임
언급 없음 판결문에 없음
남은 물음과 재검토 조건
불복범위의 차이가 어느 정도에 이르러야 ‘현저한 차이’로서 각자 부담이 불합리하다고 볼 수 있습니까?
민사소송법 제98조부터 제100조까지의 소송비용 부담 규정이나 소송비용 재판에 대한 불복 제한 법리가 바뀌면 이 판독을 다시 확인합니다.
교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조
8개 축 중 7개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16
다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 7개 축이 일치했고, 제4축(판단 기준의 형태)에서 읽기가 갈렸습니다.
제4축(판단 기준의 형태): 1차 판독 "요건 제시" vs 독립 판독 "종합 고려"
원문이 불복범위의 현저한 차이와 불합리한 결과를 조건으로 제시하면서 제반 사정의 고려도 요구하므로 1차 판독은 요건 제시에, 독립 판독은 종합 고려에 초점을 둘 수 있다.
소송비용의 패소자부담 등 민사소송법이 정한 원칙과 함께 소송의 형태와 경과, 상소심인 경우 불복범위 등 제반 사정을 고려하여원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)
심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)
원심 판단과 대법원 법리의 대조
심급별 쟁점 배경: 원심은 정산금 7억 원 지급 약정에 관한 원고의 주장을 배척하고 진료 대가 약정금 청구를 일부 인용했다. 원고는 527,676,460원과 지연손해금을 청구했는데 그중 24,553,808원과 지연손해금이 인용되고 나머지 503,122,652원과 지연손해금은 기각되었다. 원심의 소송비용 부담 판단 내용은 이유에서 확인되지 않는다.
대법원의 판단 기준: 대법원은 쌍방의 상고이유를 모두 받아들이지 않았다. 다만 직권으로 상고비용부담재판을 살펴, 원고와 피고의 상고심 불복범위에 현저한 차이가 있어 각자 부담으로 하면 불합리하다고 보고 상고비용 중 원고의 상고로 인한 부분은 원고가, 피고의 상고로 인한 부분은 피고가 부담하도록 정했다.
선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)
- 쌍방의 불복범위가 비슷하여 각자 부담으로 해도 실질적인 불합리가 생기지 않는 경우
- 일방만 상소했거나 상소의 일부가 이유 있어 패소자부담 원칙에 따라 비용을 정하는 경우
- 이미 확정된 소송비용부담재판의 상환의무 범위를 소송비용액확정결정절차에서 바꾸려는 경우
기록 대조 및 검토 사항
같은 결론을 주장하기 전에 각 당사자가 불복한 금액과 그 비율, 그리고 본안 상소가 일부라도 이유 있는지를 확인합니다.
판결 원문 발췌
판시사항
원고의 청구를 일부 인용한 판결에 대해 쌍방이 각 패소 부분에 상소한 사건에서 각 당사자의 불복범위에 현저한 차이가 있어 쌍방 상소 기각과 함께 상소비용을 각자 부담으로 하게 되면 불합리한 결과가 발생한다고 인정되는 경우, 법원이 당해 심급의 소송비용부담재판을 하면서 취하여야 할 조치
판결요지
소송비용의 재판에 대한 불복은 본안의 재판에 대한 상소의 전부 또는 일부가 이유 있는 경우에 한하여 허용되고, 본안의 상소가 이유가 없는 경우에는 허용되지 아니하며, 소송비용액확정결정절차에서는 상환할 소송비용의 액수를 정할 수 있을 뿐이고 소송비용부담재판에서 확정한 상환의무 자체의 범위를 심리·판단하거나 변경할 수 없다. 따라서 법원이 사건을 완결하는 재판을 하면서 소송비용에 관한 재판을 함에 있어서는, 소송비용의 패소자부담 등 민사소송법이 정한 원칙과 함께 소송의 형태와 경과, 상소심인 경우 불복범위 등 제반 사정을 고려하여, 당사자 간에 실질적인 불합리와 불평등이 없도록 신중하게 그 부담을 정할 필요가 있다. 현행 실무상 원고의 청구를 일부 인용한 판결에 대해 쌍방이 각 패소 부분에 상소한 사건(이하 ‘쌍방상소사건’이라고 한다)에서, 상소심이 쌍방의 상소를 모두 기각하는 경우 당해 심급의 소송비용부담재판을 함에 있어서는 거의 예외 없이 상소인 각자가 부담하도록 하고 있고, 이 경우 원고와 피고는 특별한 사정이 없는 한 각 지출한 비용을 자기가 부담하고 상대방에게 상환청구를 할 수 없다고 해석된다. 그런데 쌍방상소사건에서 상소가 모두 기각되었더라도 각 당사자가 불복의 대상으로 삼은 범위에 현저한 차이가 있어 실질적으로는 더 적은 범위에 대해 불복한 당사자가 승소한 범위가 훨씬 큰 경우에도 상소비용을 각자가 부담하도록 하게 되면, 불복범위가 더 적은 상소인의 입장에서는 단지 쌍방이 상소하여 모두의 상소가 기각되었다는 우연한 사정에 의해 그가 상소하지 않았을 때와 비교하여 소송비용의 부담과 상환에 있어 부당하게 불리한 결과가 발생하게 된다. 따라서 쌍방상소사건에서 각 당사자의 불복범위에 현저한 차이가 있어 쌍방 상소 기각과 함께 상소비용을 각자 부담으로 하게 되면 위와 같은 불합리한 결과가 발생한다고 인정되는 경우, 법원으로서는 당해 심급의 소송비용부담재판을 함에 있어 단지 각자 부담으로 할 것이 아니라, 각 당사자의 불복으로 인한 부분의 상소비용을 불복한 당사자가 각각 부담하도록 하거나, 쌍방의 상소비용을 합하여 이를 불복범위의 비율로 적절히 안분시키는 형태로 주문을 냄으로써, 위와 같은 불합리한 결과가 발생하지 않도록 하는 것이 바람직하다.
주문
상고를 모두 기각한다. 상고비용 중 원고의 상고로 인한 부분은 원고가, 피고의 상고로 인한 부분은 피고가 각 부담한다.
참조조문
민사소송법 제98조, 제99조, 제100조
판독 2026-10-16 · 교차 판독 2026-10-16. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.
인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.
판정대장으로 돌아가기