서면으로만 받습니다: 이메일과 전자소송

KST법률 자문이 아닌 일반 정보

Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 헌법 · 행정 · 국가배상

사업시행계획 인가고시일에 확정되는 세입자 보상

영어 원문을 옮긴 글입니다. 영어 원문 보기

대법원 2020. 1. 30. 선고 2018두66067 판결

판결요지 없음 · 판시사항 대조. 국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.

사건명: 기타(일반행정)

국가법령정보센터 판결 원문

  1. 쟁점

    구 도시 및 주거환경정비법상 주거용 건축물의 세입자에 대한 주거이전비와 이사비의 보상내용은 원칙적으로 사업시행계획 인가고시일에 확정되는가, 유효하게 수립된 사업시행계획에 정한 사업시행기간이 도과하면 그 계획과 그에 기초한 토지의 매수·수용 등 사업시행의 법적 효과가 소급하여 무효가 되는가, 그리고 누가 주거이전비 보상대상자가 되며 지연손해금은 언제부터 발생하는가?

  2. 판단

    그렇습니다. 보상내용은 원칙적으로 사업시행계획 인가고시일에 확정되고, 그로 확정된 세입자는 확정된 주거이전비를 청구할 수 있습니다. 주거이전비와 이사비의 지급의무는 사업인정고시 등이 있은 당시에 바로 발생합니다. 사업시행계획에 정한 사업시행기간이 도과하였다고 하여 유효하게 수립된 계획과 그에 기초하여 그 기간 내에 이루어진 토지의 매수·수용 등이 소급하여 무효가 되지는 않습니다. 이사비의 보상대상자는 사업 시행지구에 편입되는 주거용 건축물의 거주자로서 이주하게 되는 사람이며, 지급기의 규정이 없으므로 채무자는 이행청구를 받은 다음 날부터 이행지체 책임을 집니다.

    판시사항 원문

    구 도시 및 주거환경정비법상 주거용 건축물의 세입자에 대한 주거이전비의 보상 방법 및 금액 등의 보상내용이 원칙적으로 확정되는 시점(=사업시행계획 인가고시일)
  3. 결론

    일부 파기환송 판결문이 밝힘

    원심판결 중 원고 1에 대한 피고 패소 부분의 추가로 지급을 명한 부분과 원고 2에 대한 피고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 원고들의 상고를 모두 기각한다.
  4. 판단 기준의 형태

    사안 적용 판결문에서 읽힘

    이러한 사실관계를 앞에서 본 법리에 비추어 살펴보면
  5. 판단 요소

    • 원칙적으로 확정되는 시점(=사업시행계획 인가고시일)
    • 주거이전비 보상대상자의 결정 기준
    • 사업시행계획서에서 정한 사업시행기간이 지난 경우, 유효하게 수립된 사업시행계획 및 그에 기초하여 사업시행기간 내에 이루어진 토지의 매수·수용을 비롯한 사업시행의 법적 효과가 소급하여 효력을 상실하여 무효로 되는지 여부(소극)
    • 이행지체 책임 기산시점(=채무자가 이행청구를 받은 다음 날)
  6. 선례 관계

    기존 판례 따름 판결문이 밝힘

    대법원 2017. 10. 26. 선고 2015두46673 판결 참조

    참조판례

    [1][3] 대법원 2010. 11. 11. 선고 2010두5332 판결(공2010하, 2274) / [1][4] 대법원 2012. 4. 26. 선고 2010두7475 판결(공2012상, 871) / [1] 대법원 2017. 10. 26. 선고 2015두46673 판결 / [2] 대법원 2016. 12. 1. 선고 2016두34905 판결(공2017상, 126) / [3] 대법원 2010. 9. 9. 선고 2009두16824 판결(공2010하, 1920)

  7. 증명 책임

    언급 없음 판결문에 없음

  8. 남은 물음과 재검토 조건

    사업시행계획 인가고시가 정한 기간 도과 이외의 사유로 실효되거나 변경되었을 때, 이미 앞의 고시일에 확정된 보상내용에 영향이 미치는가?

    서울고등법원의 환송 후 판결이 2010년 고시일을 기준으로 보상금액을 다시 산정하면 이 법리가 어떻게 적용되는지 드러납니다. 법원이 현행 제65조 제1항에 대응시킨 구 도시 및 주거환경정비법이나 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률과 그 시행규칙이 개정되면 이 기록을 다시 읽어야 합니다.

교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조

8개 축 중 7개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25

다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 7개 축이 일치했고, 제4축(판단 기준의 형태)에서 읽기가 갈렸습니다.

제4축(판단 기준의 형태): 1차 판독 "사안 적용" vs 독립 판독 "요건 제시"

두 판독 모두 증명 책임을 언급하지 않은 것으로 기록되어 있어, 여기서 표시된 차이는 원문이 아니라 해당 축을 코딩한 방식에서 왔을 수 있다.

주거이전비의 보상 방법 및 금액 등의 보상내용이 원칙적으로 확정되는 시점(=사업시행계획 인가고시일)

원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)

심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)

원심 판단과 대법원 법리의 대조

심급별 쟁점 배경: 원심인 서울고등법원 2018. 11. 14. 선고 2017누75271 판결은 사업시행기간 48개월이 지난 다음 날인 2014. 6. 1. 2010년 고시가 실효되었다고 보아 보상내용을 확정하는 고시가 2015. 12. 14.의 2015년 고시라고 판단하고 그 날을 기준으로 보상금액을 산정했습니다. 원고 2가 거주하던 건축물이 무허가 건축물이고 2008. 8. 22. 정비계획 공람공고일 당시 1년 이상 거주하지 않았다 하여 주거이전비 청구를 기각하고, 소를 제기하기 전에 지급을 청구하였다고 인정하기 어렵다 하여 지연손해금 청구도 기각했습니다.

대법원의 판단 기준: 대법원은 사업시행인가의 실효와 도시정비법상 주거이전비, 이사비 산정기준일에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다고 보았습니다. 주거이전비 보상대상자 결정 기준에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다 하여 원고 2의 청구 기각은 정당하고, 이행청구 다음 날부터 이행지체가 시작된다는 법리오해도 없다 하여 지연손해금 청구 기각도 유지했습니다.

선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)

  • 무허가건축물 등에 입주한 세입자로서 정비계획 공람공고일 당시 정비구역 안에서 1년 이상 거주하지 않은 경우
  • 정비계획 공람공고일 당시 해당 정비구역 안에서 3월 이상 거주하지 않은 세입자인 경우
  • 주거이전비 등 보상의 근거가 되는 사업시행계획이 당연무효이거나 법원의 확정판결로 취소된 경우

기록 대조 및 검토 사항

해당 부동산의 사업시행계획 인가·고시일을 확정하고, 그 고시가 기간 도과 이외의 사유로 변경·취소되지 않았는지 확인합니다. 이어 세입자가 정비계획 공람공고일 당시 거주한 기간과 소를 제기하기 전에 지급을 청구했는지 살핍니다. 지연손해금이 그 청구에 달려 있기 때문입니다. 이 판결이 개정 전 법령을 적용한 점도 유의합니다.

판결 원문 발췌

판시사항

[1] 구 도시 및 주거환경정비법상 주거용 건축물의 세입자에 대한 주거이전비의 보상 방법 및 금액 등의 보상내용이 원칙적으로 확정되는 시점(=사업시행계획 인가고시일) / 공익사업의 시행에 따라 이주하는 주거용 건축물의 세입자에게 지급해야 하는 주거이전비 및 이사비의 지급의무가 발생하는 시점 [2] 구 도시 및 주거환경정비법에 따라 설립된 정비사업조합에 의하여 수립된 사업시행계획서에서 정한 사업시행기간이 지난 경우, 유효하게 수립된 사업시행계획 및 그에 기초하여 사업시행기간 내에 이루어진 토지의 매수·수용을 비롯한 사업시행의 법적 효과가 소급하여 효력을 상실하여 무효로 되는지 여부(소극) [3] 구 도시 및 주거환경정비법상 주거용 건축물의 세입자에 대한 주거이전비 보상대상자의 결정 기준 [4] 공익사업의 시행에 따라 이주하는 주거용 건축물의 세입자에게 지급해야 하는 주거이전비, 이사비 지급의무의 이행지체 책임 기산시점(=채무자가 이행청구를 받은 다음 날)

판결요지

국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.

주문

원심판결 중 원고 1에 대한 피고 패소 부분의 추가로 지급을 명한 부분과 원고 2에 대한 피고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 원고들의 상고를 모두 기각한다.

참조조문

[1] 구 도시 및 주거환경정비법(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 전부 개정되기 전의 것) 제40조 제1항(현행 제65조 제1항 참조), 구 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률(2011. 8. 4. 법률 제11017호로 개정되기 전의 것) 제78조 제5항, 제9항, 구 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행규칙(2012. 1. 2. 국토해양부령 제427호로 개정되기 전의 것) 제54조 제2항, 제55조 제2항 [2] 구 도시 및 주거환경정비법(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 전부 개정되기 전의 것) 제28조(현행 제50조 참조), 제38조(현행 제63조 참조), 제40조 제1항(현행 제65조 제1항 참조) [3] 구 도시 및 주거환경정비법(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 전부 개정되기 전의 것) 제40조 제1항(현행 제65조 제1항 참조), 구 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률(2011. 8. 4. 법률 제11017호로 개정되기 전의 것) 제78조 제5항, 제9항, 구 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행규칙(2012. 1. 2. 국토해양부령 제427호로 개정되기 전의 것) 제54조 제2항, 제55조 제2항 [4] 구 도시 및 주거환경정비법(2017. 2. 8. 법률 제14567호로 전부 개정되기 전의 것) 제40조 제1항(현행 제65조 제1항 참조), 구 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률(2011. 8. 4. 법률 제11017호로 개정되기 전의 것) 제78조 제5항, 제9항, 구 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행규칙(2012. 1. 2. 국토해양부령 제427호로 개정되기 전의 것) 제54조 제2항, 제55조 제2항

판독 2026-10-25 · 교차 판독 2026-10-25. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.

인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.

판정대장으로 돌아가기
지금 읽는 곳은 PRO SE입니다
RISCON Labsrisconlabs.com