행정소송 항소심 소송구조에서 패소 명백성 요건의 소명 정도와 제1심 패소의 의미

교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조

8개 축 중 6개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-16

다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 6개 축이 일치했고, 제7축(증명 책임), 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.

원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)

심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)

원심 판단과 대법원 법리의 대조

심급별 쟁점 배경: 난민불인정결정취소 청구가 제1심에서 기각된 뒤 신청인들이 항소장 인지액에 대하여 소송구조신청을 하였고, 제1심법원은 제출된 소명자료만으로는 소송구조의 사유를 인정할 수 없다며 신청을 기각하였으며, 원심은 이에 대한 항고를 기각하였다.

대법원의 판단 기준: 대법원은 체류기간이 만료된 외국인으로서 어린 딸 둘을 부양하고 남편도 다리를 다쳐 일을 못한다고 주장하는 사정에 비추어 자력 부족이 소명되었다고 보았다. 또 항소심은 속심이고 난민 인정 여부는 어떤 사정을 주장·증명하느냐에 따라 달라질 수 있어 패소가 명백하다고 단정할 수 없다고 하면서, 원심에 소송구조 요건에 관한 법리오해가 있다고 판단했다.

선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)

• 당시까지의 재판절차에서 나온 자료만으로도 패소할 것이 명백하다고 판단할 수 있는 사안
• 항소심이 아닌 상고심 등 새로운 주장과 증거 제출이 제한되는 단계의 소송구조신청
• 자금능력 부족에 관한 주장이나 정황이 전혀 드러나지 않아 자력 부족의 소명 자체가 없는 경우

기록 대조 및 검토 사항

같은 결론을 주장하기 전에 신청인의 체류자격, 부양가족, 소득 상황 등 자력 부족을 뒷받침하는 사정이 기록에 드러나는지, 본안 쟁점이 새로운 주장과 증거에 따라 결론이 달라질 여지가 있는 성격인지 확인합니다.

판결 원문 발췌

판시사항

행정소송법에 의해 준용되는 민사소송법 제128조 제1항에서 정한 소송구조의 요건 / 그중 ‘패소할 것이 명백하지 않다는 것’에 관한 소명의 정도 및 제1심에서 패소하였다는 사실만으로 항소심에서도 패소할 것이 명백하다고 추정되는지 여부(소극)

판결요지

국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.

주문

원심결정을 파기하고, 사건을 대구고등법원에 환송한다.

참조조문

행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제128조 제1항