Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 조세 · 국제조세
운임 변경으로 신고에 잘못이 없을 때 가산세 면제의 정당한 사유
영어 원문을 옮긴 글입니다. 영어 원문 보기
대법원 2022. 12. 1. 선고 2020두49539 판결
판결요지 없음 · 판시사항 대조. 국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.
사건명: 가산세면제신청거부처분취소
쟁점
수송자와의 변경합의에 따라 자본비를 매 항차마다 안분하지 않고 연 2회 특정 항차의 운임에 포함하여 가격신고를 한 경우, 그 신고에 어떠한 잘못이 없고 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 위반한 사실이 없으므로, 부족세액에 대한 가산세 면제신청을 거부한 처분이 위법한가?
판단
그렇습니다. 2010. 1. 15.자 변경합의는 운송계약에서 정한 항차별 운임 자체를 변경하였으므로, 변경된 운임을 반영하여 한 신고에 어떠한 잘못이 없습니다. 한국가스공사가 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 위반한 사실이 없다는 점 자체가 구 관세법 시행령 제39조 제2항 제5호가 정한 정당한 사유에 해당하여 비난할 수 없으므로, 가산세 면제신청을 거부한 이 사건 처분은 위법합니다.
판시사항 원문
그 자체로 한국가스공사에 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 게을리한 점을 비난할 수 없는 정당한 사유가 있으므로, 위 처분이 위법하다고 본 원심판단을 수긍한 사례
결론
기각 판결문이 밝힘
상고를 모두 기각한다.
판단 기준의 형태
사안 적용 판결문에서 읽힘
원심의 이러한 판단에 상고이유 주장과 같이 가산세 면제신청 사유, 처분문서의 해석 및 관세법상 수입가격 평가에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다.
판단 요소
- 한국가스공사가 변경합의에 따라 변경된 운임을 반영하여 한 신고에 어떠한 잘못이 없고
- 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 위반한 사실이 없는 이상
- 그 자체로 한국가스공사에 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 게을리한 점을 비난할 수 없는 정당한 사유가 있으므로
- 종전 방식대로 재산정한 후 수입신고에 관하여 관세 및 부가가치세를 수정신고·납부하고 부족세액에 대한 가산세를 납부한 후
선례 관계
확인 불가 판결문에 없음
참조판례
해당 본문 참조
증명 책임
언급 없음 판결문에 없음
남은 물음과 재검토 조건
수송자에 대한 일정 기간의 이자 상당액의 이익을 제거하려는 것이 아니라 세 부담을 줄이거나 늦추려는 데 주된 목적이 있었다면, 정당한 사유 판단에서 그 신고가 여전히 잘못 없는 것으로 볼 수 있는가?
이러한 운임구조에 관세법상 수입가격 평가 법리를 다르게 적용하는 후속 판결이 나오면 이 기록을 다시 읽어야 합니다. 관세법 시행령 제39조 제2항 제5호가 개정되거나 2020. 2. 11. 개정된 시행령이 쟁점 신고에 적용되는 경우도 마찬가지입니다.
교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조
8개 축 중 7개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25
다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 7개 축이 일치했고, 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.
제8축(남은 물음과 재검토 조건): 1차 판독 "수송자에 대한 일정 기간의 이자 상당액의 이익을 제거하려는 것이 아니라 세 부담을 줄이거나 늦추려는 데 주된 목적이 있었다면, 정당한 사유 판단에서 그 신고가 여전히 잘못 없는 것으로 볼 수 있는가?" vs 독립 판독 "합의가 운임 자체를 변경하지 않고 지급시기만 변경한 경우 관세평가를 위한 운임은 어떻게 배분해야 하는가?"
1차 판독은 세 부담 감소가 주목적인 운임구조도 잘못 없는 신고로 볼 수 있는지를, 독립 판독은 지급시기만 바뀐 경우 관세평가 운임을 어떻게 배분할지를 묻고 있어 서로 다르다.
그 자체로 한국가스공사에 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 게을리한 점을 비난할 수 없는 정당한 사유가 있으므로, 위 처분이 위법하다고 본 원심판단을 수긍한 사례원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)
심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)
원심 판단과 대법원 법리의 대조
심급별 쟁점 배경: 원심인 수원고등법원 2020. 8. 26. 선고 2020누10339 판결은 변경합의에 따라 운송계약에서 정한 항차별 운임 자체가 변경되었으므로 변경된 운임을 반영하여 한 이 사건 최초신고에 어떠한 잘못이 없다고 보았습니다. 이어 한국가스공사가 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 위반한 사실이 없는 이상 그 자체로 신고·납부의무를 게을리한 점을 비난할 수 없는 정당한 사유가 있으므로, 이를 달리 전제한 가산세 면제신청 거부 처분은 위법하다고 판단했습니다.
대법원의 판단 기준: 대법원은 원심 판단에 잘못이 없다고 보았습니다. 원심판결 이유를 관련 규정과 법리에 비추어 살펴보아 가산세 면제신청 사유, 처분문서의 해석 및 관세법상 수입가격 평가에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다고 하였고, 관여 대법관의 일치된 의견으로 피고들의 상고를 모두 기각했습니다.
선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)
- 대법원의 판단은 신고에 어떠한 잘못이 없다는 것을 전제하므로, 수입가격이나 운임 안분에 실제로 잘못이 있는 신고인 경우
- 신고·납부의무를 실제로 위반한 납세자인 경우, 위반하지 않은 점 자체가 정당한 사유가 될 수 없기 때문입니다
- 이 판결은 신고납부세액 부족에 대한 정당한 사유라는 사유만 다루었으므로, 구 관세법 시행령 제39조 제2항 제5호 이외의 사유를 근거로 한 거부인 경우
기록 대조 및 검토 사항
2008. 10. 29.자 운송계약과 2010. 1. 15.자 변경합의를 2017. 9. 14.부터 2017. 10. 13.까지 수정신고·납부가 이루어진 197건의 수입신고 각각에 반영된 운임과 대조하고, 수정신고와 납부된 가산세를 확인합니다. 이어 2018. 2. 28.부터 2018. 3. 22. 사이의 거부 결정 각각을 그 문언대로 읽고, 2018. 12. 31. 및 2020. 2. 11. 개정 전의 관세법과 그 시행령이 쟁점 신고에 적용되는지 확인합니다.
판결 원문 발췌
판시사항
한국가스공사가 수송자인 갑 주식회사와 체결한 운송계약에 따라 액화천연가스의 수입신고 시 자본비를 포함한 운임구성요소를 각 선적수량에 따라 안분하여 산정한 항차별 운임을 반영하여 가격신고 및 납세신고를 해오다가, 한국가스공사와 갑 회사가 운임구성요소 중 자본비는 갑 회사가 이를 금융단에 상환하는 시점의 직전 항차 또는 그전 항차에 일시에 지급하기로 변경합의를 함에 따라 이후 한국가스공사가 액화천연가스의 수입신고를 하면서 자본비를 연 2회 특정 항차의 운임에만 포함하여 가격신고 및 납세신고를 하던 중, 세관으로부터 자본비를 안분하여 항차별 운임에 포함하지 않고 특정 항차의 운임에 일괄하여 포함한 것은 잘못이라는 지적을 받아, 종전 방식대로 재산정한 후 수입신고에 관하여 관세 및 부가가치세를 수정신고·납부하고 부족세액에 대한 가산세를 납부한 후 관할 세관장에게 가산세를 면제하여 달라는 신청을 하였으나, 관할 세관장이 구 관세법 시행령 제39조 제2항 제5호가 정한 가산세 면제사유인 ‘신고납부한 세액의 부족 등에 대하여 납세의무자에게 정당한 사유가 있는 경우’에 해당하지 않는다는 이유로 이를 거부한 사안에서, 한국가스공사가 변경합의에 따라 변경된 운임을 반영하여 한 신고에 어떠한 잘못이 없고, 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 위반한 사실이 없는 이상, 그 자체로 한국가스공사에 관세 및 부가가치세의 신고·납부의무를 게을리한 점을 비난할 수 없는 정당한 사유가 있으므로, 위 처분이 위법하다고 본 원심판단을 수긍한 사례
판결요지
국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.
주문
상고를 모두 기각한다. 상고비용은 피고들이 부담한다.
참조조문
구 관세법(2018. 12. 31. 법률 제16093호로 개정되기 전의 것) 제16조, 제27조, 제28조 제1항, 제2항, 제30조 제1항 제6호, 제38조 제1항, 제38조의2 제5항 제2호, 제38조의3 제1항, 제2항, 제42조 제1항, 구 관세법 시행령(2020. 2. 11. 대통령령 제30399호로 개정되기 전의 것) 제16조 제1항 제2호, 제3항, 제20조 제1항, 제2항, 제32조의4 제5항, 제33조, 제39조 제2항 제5호, 제5항, 국세기본법 제48조 제1항
판독 2026-10-25 · 교차 판독 2026-10-25. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.
인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.
판정대장으로 돌아가기