Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 조세 · 국제조세
임대사업자등록 수리와 취득세 감면요건 충족 여부
영어 원문을 옮긴 글입니다. 영어 원문 보기
대법원 2025. 12. 4. 선고 2021두55364 판결
판결요지 없음 · 판시사항 대조. 국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.
사건명: 취득세등부과처분취소
쟁점
관할 지방자치단체장이 임대목적물이 기재된 임대사업자 등록신청을 수리하면서 임대목적물이 특정되어 기재되지 않은 임대사업자등록증을 교부한 경우에도 구 지방세특례제한법 제31조 제1항이 정한 취득세 감면요건인 임대사업자 등록요건을 갖춘 것으로 볼 수 있는가?
판단
그렇습니다. 구 민간임대주택법령에 따른 임대사업자등록 신청은 수리를 요하는 신고이고, 행정청의 수리처분이 있어야 비로소 신청한 대로 등록의 효력이 생깁니다. 수리는 신청을 유효한 것으로 판단하고 법령에 의하여 처리할 의사로 이를 수령하는 수동적 행위일 뿐 등록대장 등재나 등록증의 작성·발급을 요하지 않으므로, 신청서 기재와 다른 기재가 이루어졌다는 사정만으로 이미 발생한 등록의 효력이 달라지지는 않습니다. 구 민간임대주택법 시행령 제4조 제1항 제3호 (다)목에 해당하는 투자회사인 원고는 취득일로부터 60일 이내에 이 사건 토지를 임대목적물로 하는 등록신청을 수리받았으므로 감면규정상 등록요건을 갖추었다고 볼 수 있습니다.
판시사항 원문
구 민간임대주택에 관한 특별법령에 따른 임대사업자등록을 신청하여 관할 지방자치단체장이 임대목적물이 기재된 임대사업자 등록신청을 수리하면서 임대목적물이 특정되어 기재되지 않은 임대사업자등록증을 교부하였는데, 갑 회사가 구 지방세특례제한법 제31조 제1항상 감면요건인 임대사업자 등록요건을 갖춘 것인지 문제 된 사안에서, 위 규정상 감면요건을 충족하였다고 본 원심판단을 수긍한 사례
결론
기각 판결문이 밝힘
상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.
판단 기준의 형태
요건 제시 판결문이 밝힘
다만 이때의 수리는 신청을 유효한 것으로 판단하고 법령에 의하여 처리할 의사로 이를 수령하는 수동적 행위를 의미할 뿐, 임대사업자 등록대장의 등재나 임대사업자 등록증의 작성 및 등록증 발급까지 요하는 것은 아니다.
판단 요소
- 구 민간임대주택에 관한 특별법령에 따른 임대사업자등록 신청의 성격(=수리를 요하는 신고)
- 임대목적물이 기재된 임대사업자 등록신청을 수리하면서
- 임대목적물이 특정되어 기재되지 않은 임대사업자등록증을 교부하였는데
- 해당 임대목적물에 관하여 이미 발생한 임대사업자등록의 효력이 달라지는지 여부(소극)
선례 관계
새 기준 제시 판결문에서 읽힘
구 민간임대주택에 관한 특별법령에 따른 임대사업자등록 신청의 성격(=수리를 요하는 신고)
참조판례
해당 본문 참조
증명 책임
언급 없음 판결문에 없음
남은 물음과 재검토 조건
임대사업자등록의 효력이 발생한 뒤 행정청이 수리를 취소하거나 철회하면 해당 임대목적물에 관한 등록의 효력은 소멸하는가?
수리의 취소나 철회에 관한 후속 판결이 나오면 이 기록을 다시 읽어야 합니다. 구 지방세특례제한법 제31조 제1항이나 구 민간임대주택법 제4조, 제5조와 그 시행령이 개정되어도 마찬가지입니다. 원고가 구 시행령 제4조 제1항 제3호 (다)목에 해당하지 않았다는 기록이 드러나도 판단이 달라집니다.
교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조
8개 축 중 6개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 6개 축이 일치했고, 제6축(선례 관계), 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.
제6축(선례 관계): 1차 판독 "새 기준 제시" vs 독립 판독 "확인 불가"
제공된 판시사항은 새로운 기준으로 읽을 수 있는 등록 법리를 제시하지만, 판결요지가 비어 있고 선례에 관한 설명이 없어 기존 판례와의 관계는 확인되지 않는다고 읽을 수도 있다.
구 민간임대주택에 관한 특별법령에 따른 임대사업자등록 신청의 성격(=수리를 요하는 신고)제8축(남은 물음과 재검토 조건): 1차 판독 "임대사업자등록의 효력이 발생한 뒤 행정청이 수리를 취소하거나 철회하면 해당 임대목적물에 관한 등록의 효력은 소멸하는가?" vs 독립 판독 "행정청이 신청을 명시적으로 수리하지도 등록증을 발급하지도 않은 경우 어떤 행위로 수리가 이루어졌다고 인정할 수 있는가?"
1차 판독은 수리 후 취소나 철회의 효과를 묻고, 독립 판독은 명시적 수리나 등록증 없이 수리의 성립을 어떻게 인정하는지 묻는다.
구 민간임대주택에 관한 특별법령에 따른 임대사업자등록을 신청하여 관할 지방자치단체장이 임대목적물이 기재된 임대사업자 등록신청을 수리하면서 임대목적물이 특정되어 기재되지 않은 임대사업자등록증을 교부하였는데, 갑 회사가 구 지방세특례제한법 제31조 제1항상 감면요건인 임대사업자 등록요건을 갖춘 것인지 문제 된 사안에서, 위 규정상 감면요건을 충족하였다고 본 원심판단을 수긍한 사례원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)
심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)
원심 판단과 대법원 법리의 대조
심급별 쟁점 배경: 원심인 서울고등법원 2021. 10. 1. 선고 2020누47436 판결은 원고가 구 지방세특례제한법 제31조 제1항의 임대사업자 등록요건을 갖추었다고 판단했습니다. 원고는 구 민간임대주택법 시행령 제4조 제1항 제3호 (다)목에 해당하는 투자회사로, 2018. 11. 20. 취득한 이 사건 토지를 임대목적물로 하여 2019. 1. 15. 등록신청을 하였고 피고가 이를 수리하였으므로 등록의 효력이 발생했다고 보았습니다. 임대사업자등록증에 임대목적물이 특정되어 기재되었는지는 필수적 요소가 아니라는 전제 아래, 피고가 2019. 4. 15. 부과한 취득세 1,021,678,670원, 지방교육세 102,167,870원, 농어촌특별세 51,083,930원, 가산세 126,841,390원의 부과처분을 취소했습니다.
대법원의 판단 기준: 대법원은 원심 판단에 잘못이 없다고 보았습니다. 관계 규정과 법리, 기록에 비추어 살펴보아 원심이 취득세 감면의 요건 및 조세법률주의에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 없다고 하였습니다. 수리에 등록대장 등재나 등록증의 작성·발급이 필요하지 않고, 신청서 기재와 다른 기재는 이미 발생한 등록의 효력을 달라지게 하지 않는다는 점을 더 밝혔습니다. 관여 대법관의 일치된 의견으로 피고의 상고를 기각했습니다.
선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)
- 아직 수리되지 아니한 임대사업자 등록신청인 경우
- 구 민간임대주택법 시행령 제4조 제1항 각 호에 해당하지 않아 그 근거로 등록할 수 없는 신청인 경우
- 임대용 부동산 취득일부터 60일이 지난 뒤에 이루어진 등록인 경우
기록 대조 및 검토 사항
기록을 네 가지와 대조합니다. 신청서의 민간임대주택 소재지란에 이 사건 토지가 기재되었는지, 피고가 그 신청을 실제로 수리하였는지, 수리가 취득일부터 60일 이내인지, 원고가 구 시행령 제4조 제1항 각 호에 해당하는지입니다. 이어 적용 법령의 버전을 확인합니다. 구 민간임대주택법은 2018. 12. 18. 법률 제16000호로, 그 시행령은 2018. 12. 31. 대통령령 제29460호로, 구 지방세특례제한법은 2018. 12. 24. 법률 제16041호로 개정되었기 때문입니다.
판결 원문 발췌
판시사항
[1] 구 민간임대주택에 관한 특별법령에 따른 임대사업자등록 신청의 성격(=수리를 요하는 신고) / 이때 수리는 임대사업자 등록대장의 등재나 임대사업자 등록증의 작성 및 등록증 발급까지 요하는지 여부(소극) / 어느 임대목적물에 관하여 임대사업자등록 신청이 이미 수리된 후에 임대사업자 등록대장이나 임대사업자 등록증에 해당 신청서에 기재된 임대목적물에 관한 사항과 다른 기재가 이루어진 경우, 해당 임대목적물에 관하여 이미 발생한 임대사업자등록의 효력이 달라지는지 여부(소극) [2] 구 민간임대주택에 관한 특별법 시행령 제4조 제1항 제3호 (다)목에 해당하는 투자회사인 갑 주식회사가 구 민간임대주택에 관한 특별법령에 따른 임대사업자등록을 신청하여 관할 지방자치단체장이 임대목적물이 기재된 임대사업자 등록신청을 수리하면서 임대목적물이 특정되어 기재되지 않은 임대사업자등록증을 교부하였는데, 갑 회사가 구 지방세특례제한법 제31조 제1항상 감면요건인 임대사업자 등록요건을 갖춘 것인지 문제 된 사안에서, 위 규정상 감면요건을 충족하였다고 본 원심판단을 수긍한 사례
판결요지
국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.
주문
상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.
참조조문
[1] (구 민간임대주택에 관한 특별법(2018. 12. 18. 법률 제16000호로 개정되기 전의 것) 제2조 제7호, 제5조, 구 민간임대주택에 관한 특별법 시행령(2018. 12. 31. 대통령령 제29460호로 개정되기 전의 것) 제4조, 구 민간임대주택에 관한 특별법 시행규칙(2018. 12. 31. 국토교통부령 제573호로 개정되기 전의 것) 제2조 제1항 [별지 제1호 서식]) / [2] 구 지방세특례제한법(2018. 12. 24. 법률 제16041호로 개정되기 전의 것) 제31조 제1항, (구 민간임대주택에 관한 특별법(2018. 12. 18. 법률 제16000호로 개정되기 전의 것) 제2조 제7호, 제5조, 구 민간임대주택에 관한 특별법 시행령(2018. 12. 31. 대통령령 제29460호로 개정되기 전의 것) 제4조, 구 민간임대주택에 관한 특별법 시행규칙(2018. 12. 31. 국토교통부령 제573호로 개정되기 전의 것) 제2조 제1항 [별지 제1호 서식])
판독 2026-10-24 · 교차 판독 2026-10-24. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.
인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.
판정대장으로 돌아가기