서면으로만 받습니다: 이메일과 전자소송

KST법률 자문이 아닌 일반 정보

Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 기업회생 · 도산

개인회생채권자목록에서 누락된 보증인의 구상금채권과 면책의 효력

영어 원문을 옮긴 글입니다. 영어 원문 보기

대법원 2025. 10. 16. 선고 2024다221042 판결

사건명: 청구이의

국가법령정보센터 판결 원문

  1. 쟁점

    원래의 채권자가 개인회생채권자목록에 기재되었으나 보증인이 누락된 경우에, 변제계획인가결정 후 채권 전액을 대위변제한 보증인의 구상금채권도 면책결정의 효력이 미치는가?

  2. 판단

    원칙적으로 그렇습니다. 채무자가 변제계획인가결정을 받은 뒤 계획에 따른 변제를 완료하여 면책결정을 받았다면, 보증인이 개인회생채권자목록에 누락되었더라도 그의 구상금채권은 특별한 사정이 없는 한 면책결정의 효력이 미칩니다. 채권자의 원래 채권과 보증인이 채권 전액을 대위변제함으로써 취득하는 구상금채권은 법적 근거가 달라도 경제적 실질이 같고, 목록에 포함되었든 누락되었든 종국적으로 회수할 수 있는 이익이 같으며, 변제를 완료한 채무자에게 면책을 부정하는 것은 보증인이 절차에 참여하지 못하는 위험보다 훨씬 가혹하기 때문입니다.

    판결요지 원문

    비록 개인회생채권자목록에 원래의 채권자만 기재되었을 뿐 보증인이 누락되었다 하더라도, 면책결정의 효력은 특별한 사정이 없는 한 변제계획인가결정 후 채권 전액을 대위변제한 보증인의 구상금채권에 대하여 미친다고 보아야 한다.
  3. 결론

    기각 판결문이 밝힘

    상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.
  4. 판단 기준의 형태

    요건 제시 판결문이 밝힘

    개인회생채권자목록에 기재되지 아니한 청구권은 변제계획에 의한 변제대상이 될 수 없어 면책결정의 효력이 미치지 않는 것이 원칙이다
  5. 판단 요소

    • 개인회생채권자목록에 기재되지 아니한 청구권은 변제계획에 의한 변제대상이 될 수 없어 면책결정의 효력이 미치지 않는 것이 원칙이다
    • 법적 근거가 다르더라도 경제적 실질이 같으므로 이를 이중으로 행사하는 것은 개인회생채무자와 다른 개인회생채권자 등의 이익을 해치고
    • 채권 전액을 대위변제한 보증인이 종국적으로 회수할 수 있는 이익은 인가된 변제계획에 따른 변제금 상당으로 동일하다
    • 변제계획에 따른 변제를 완료한 채무자에게 지나치게 가혹한 결과로 이로 인한 채무자의 불이익은 보증인이 개인회생절차에 참여하지 못하는 위험을 부담하는 불이익보다 훨씬 크다고 하지 않을 수 없다
  6. 선례 관계

    기존 판례 따름 판결문이 밝힘

    대법원 2017. 1. 12. 선고 2014다32014 판결(공2017상, 312)

    참조판례

    [1] 대법원 2017. 1. 12. 선고 2014다32014 판결(공2017상, 312) / [2] 대법원 2008. 8. 21. 선고 2007다37752 판결(공2008하, 1274)

  7. 증명 책임

    언급 없음 판결문에 없음

  8. 남은 물음과 재검토 조건

    누락된 보증인이 목록에 포함된 보증인보다 실질적, 경제적으로 불이익을 입는 특별한 사정은 구체적으로 무엇인가?

    특별한 사정이 인정되거나 대위변제가 인가 결정 이전에 이루어졌음이 드러나면 이 기록을 다시 읽어야 합니다. 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제625조 제2항이 개정되거나 이 기준을 달리하는 후속 판결이 나오면 마찬가지입니다.

교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조

8개 축 중 8개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24

다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축이 모두 일치했습니다.

원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)

심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)

원심 판단과 대법원 법리의 대조

심급별 쟁점 배경: 원심인 부산지방법원 2024. 1. 31. 선고 2023나54440 판결은 원고가 피고에게 19,573,950원 및 그중 19,517,430원에 대한 지연손해금을 지급하라는 2013. 3. 8. 이행권고결정의 집행력 있는 정본에 기한 강제집행을 불허했습니다. 이 판결은 원심의 이유 전체를 적시하고 있지는 않지만, 원심의 이유 설시에 적절하지 않은 부분이 있었다고 기록하고 있습니다.

대법원의 판단 기준: 대법원은 원고가 새마을금고에 대한 대출채권을 목록에 기재하고 변제를 완료하여 2017. 3. 28. 면책결정을 받았으며, 피고는 2012. 1. 31. 인가결정 후인 2012. 9. 5. 채권 전액을 대위변제하였으므로 피고의 구상금채권은 면책되었다고 보았습니다. 따라서 그 채권에 기한 이행권고결정에 대한 집행력 배제의 청구이의 사유가 존재하며, 원심의 이유 설시에 부적절한 부분이 있더라도 판결에 영향을 미친 잘못은 없다고 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 상고를 기각했습니다.

선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)

  • 특별한 사정이 있는 경우(판결은 특별한 사정의 내용을 구체적으로 제시하고 있지 않음)
  • 변제계획인가결정 후에 채권 전액을 대위변제하지 않아 구상금채권이 현실화되지 않은 경우
  • 원래 채권자의 채권 자체가 개인회생채권자목록에 기재되지 않아 변제계획의 변제대상이 될 수 없는 경우

기록 대조 및 검토 사항

먼저 변제계획 인가결정 일자, 채권 전액 대위변제 일자, 면책결정 일자를 확정합니다. 대위변제가 인가 결정 이후인지가 판단의 기준이기 때문입니다. 이어 원래 채권자의 채권이 목록에 기재되었는지, 채무자가 실제로 변제를 완료했는지 확인합니다. 마지막으로 특별한 사정에 관한 자료를 모읍니다. 판결이 그 내용을 열어 두었기 때문입니다.

판결 원문 발췌

판시사항

[1] 개인회생채권자목록에 기재되지 아니한 청구권에 면책결정의 효력이 미치는지 여부(원칙적 소극) [2] 보증인이 있는 개인회생채권에 관하여 채무자가 변제계획인가결정을 받은 후 변제계획에 따른 변제를 완료하여 면책결정을 받은 경우, 개인회생채권자목록에 보증인이 누락되었다 하더라도 면책결정의 효력이 변제계획인가결정 후 채권 전액을 대위변제한 보증인의 구상금채권에 대하여 미치는지 여부(원칙적 적극)

판결요지

[1] 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제625조 제2항 본문은 "면책을 받은 채무자는 변제계획에 따라 변제한 것을 제외하고 개인회생채권자에 대한 채무에 관하여 그 책임이 면제된다."라고 규정하면서, 그 단서 제1호에서 ‘개인회생채권자목록에 기재되지 아니한 청구권’에 관하여는 책임이 면제되지 아니한다고 규정하고 있다. 위 규정에 따르면 변제계획의 변제대상이 되는 개인회생채권자목록에 기재된 개인회생채권 중 변제계획에 따라 변제한 것을 제외한 부분은 모두 면책되지만, 개인회생채권자목록에 기재되지 아니한 청구권은 변제계획에 의한 변제대상이 될 수 없어 면책결정의 효력이 미치지 않는 것이 원칙이다. [2] 보증인이 있는 개인회생채권에 관하여 채무자가 변제계획인가결정을 받은 후에 변제계획에 따른 변제를 완료하여 면책결정을 받았다면, 비록 개인회생채권자목록에 원래의 채권자만 기재되었을 뿐 보증인이 누락되었다 하더라도, 면책결정의 효력은 특별한 사정이 없는 한 변제계획인가결정 후 채권 전액을 대위변제한 보증인의 구상금채권에 대하여 미친다고 보아야 한다. 구체적인 이유는 다음과 같다. ① 채무자 회생 및 파산에 관한 법률(이하 ‘채무자회생법’이라 한다) 제581조 제2항, 제430조 제1항, 제2항에 의하면, 보증인이 있는 개인회생채권의 채권자가 그 채권의 전액에 관하여 개인회생채권자로서 개인회생절차에 참가하게 된 때에는 장래 구상금채권을 가진 보증인은 개인회생재단에 대하여 개인회생채권자로서 그 권리를 행사할 수 없고, 다만 보증인이 채권자에게 채권 전액을 대위변제한 후에야 채권자의 권리를 취득하여 개인회생채권자로서 권리를 행사할 수 있다. 이때 채권 전액을 대위변제한 보증인이 취득한 구상금채권과 변제자대위로 행사할 수 있는 채권은 법적 근거가 다르더라도 경제적 실질이 같으므로 이를 이중으로 행사하는 것은 개인회생채무자와 다른 개인회생채권자 등의 이익을 해치고, 그중 하나가 변제 등으로 만족을 받으면 다른 채권도 그 범위 내에서 소멸하는 관계에 있다. 이러한 양 채권의 관계에 비추어 보면, 개인회생채권자목록에 보증인의 구상금채권이 누락되면 원칙적으로 ‘개인회생채권자목록에 기재되지 아니한 청구권’으로서 변제계획에 의한 변제대상이 될 수 없지만, 그 경우에도 보증인이 채권 전액을 대위변제한 후 취득·행사할 수 있는 채권자의 채권이 개인회생채권자목록에 기재되어 변제계획에 의한 변제대상이 되었다면, 보증인이 채권 전액을 대위변제를 함으로써 현실화되는 구상금채권 역시 실질적으로 변제계획에 의한 변제대상이 되었다고 볼 수 있다. ② 보증인이 개인회생채권자목록에 포함되었다 하더라도 변제계획인가결정이 있었던 이상 보증인은 채권 전액을 대위변제한 다음 채무자회생법 제589조의2에 따른 개인회생채권자목록의 수정 또는 채무자회생법 제609조의2에 따른 채권자 명의변경 등의 방법을 통해 자신이 대위변제한 채권 전액이 아니라 변제계획에 따라 감축된 금액만큼 변제를 받을 수 있을 뿐이다. 개인회생채권자목록에 보증인이 누락된 채로 개인회생절차가 진행되어 채권자가 보증인으로부터 채권 전액을 대위변제받는 것 외에 개인회생채권자목록에 기재된 채권자로서 인가된 변제계획에 따른 변제금도 지급받았다면, 보증인은 채권자로부터 변제계획에 따른 변제금 상당액을 부당이득으로 반환받을 수 있다. 즉, 개인회생채권자목록에 보증인이 포함된 경우와 누락된 경우 모두, 채권 전액을 대위변제한 보증인이 종국적으로 회수할 수 있는 이익은 인가된 변제계획에 따른 변제금 상당으로 동일하다. 따라서 개인회생채권자목록에 누락된 보증인이라고 해서 그 목록에 포함되었을 경우보다 실질적, 경제적으로 불이익을 입는다고 단정할 수 없다. ③ 물론 보증인이 애초 개인회생채권자목록에 기재되었다면, 변제계획인가결정 전에는 개인회생채권자집회에서 변제계획에 관하여 이의를 진술할 수 있고(채무자회생법 제613조 제5항), 채무자가 변제계획에 따라 변제를 완료하지 못하는 등의 경우에는 면책에 관한 의견을 표명할 수 있었을 것인데(채무자회생법 제624조 제2항), 개인회생채권자목록에 누락된 보증인으로서는 위와 같이 개인회생절차에 참여할 기회를 상실할 위험이 있다. 그러나 한편 채무자는 변제계획에 따른 변제를 완료하면 개인회생채권과 관련한 법률관계에서 완전히 면책될 것이라는 기대하에 그 채권을 개인회생채권자목록에 기재하여 변제계획에 의한 변제대상이 되도록 하였고, 앞서 살펴본 채권자의 원래 채권과 보증인의 구상금채권 사이의 관계에 비추어 볼 때 이러한 채무자의 기대를 보증인이 개인회생채권자목록에 누락되었다고 해서 달리 평가하기는 어렵다. 그 후 채무자가 실제로 변제계획에 따른 변제를 완료하여 면책결정을 받음으로써 보증인이 있는 개인회생채권의 일부 변제와 나머지 부분 면책의 효력이 발생함에도 불구하고 개인회생채권자목록에 보증인이 누락되었다는 이유로 보증인의 구상금채권이 면책되지 않는다고 보는 것은 변제계획에 따른 변제를 완료한 채무자에게 지나치게 가혹한 결과로 이로 인한 채무자의 불이익은 보증인이 개인회생절차에 참여하지 못하는 위험을 부담하는 불이익보다 훨씬 크다고 하지 않을 수 없다.

주문

상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.

참조조문

[1] 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제625조 제2항 제1호 / [2] 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제430조 제1항, 제2항, 제581조 제2항, 제589조의2, 제609조의2, 제613조 제5항, 제624조 제2항, 제625조 제2항 제1호

판독 2026-10-24 · 교차 판독 2026-10-24. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.

인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.

판정대장으로 돌아가기
지금 읽는 곳은 PRO SE입니다
RISCON Labsrisconlabs.com