Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 민사 · 채권·손해배상
경제적·사실적 일체로 행해진 복수 계약의 일부무효
영어 원문을 옮긴 글입니다. 영어 원문 보기
대법원 2025. 9. 11. 선고 2025다210915 판결
판결요지 없음 · 판시사항 대조. 국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.
사건명: 명의대여수수료반환청구의소
쟁점
명의대여 수수료 반환청구의 소에서 민법 제137조의 일부무효 법리를 적용할 때, 분양계약, 수분양자 명의의 중도금대출과 수수료 지급이 경제적·사실적으로 일체로서 하나의 계약과 같은 관계를 이루었으면 수수료지급약정에도 일부무효 법리가 적용되는가?
판단
여러 계약의 전부가 경제적·사실적으로 일체로 행하여져 하나의 계약과 같은 관계에 있으면 법률행위의 일부무효 법리가 적용됩니다. 이 사건에서 분양계약, 피고들 명의의 중도금대출 실행과 중도금 납부, 그 대가인 수수료지급약정은 그러한 일체를 이루었고 수수료는 일련의 행위에 대한 포괄적 대가로 지급되어 무효인 분양계약과 분리할 수 없었습니다. 수수료지급약정을 분리 가능하고 유효하다고 본 원심은 민법 제137조의 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있습니다.
판시사항 원문
여러 개의 계약 전부가 경제적, 사실적으로 일체로서 행하여져 하나의 계약인 것과 같은 관계에 있는 경우, 법률행위의 일부무효 법리가 적용되는지 여부(적극)
결론
파기환송 판결문이 밝힘
원심판결을 파기하고, 사건을 서울북부지방법원에 환송한다.
판단 기준의 형태
요건 제시 판결문이 밝힘
여기서 당사자의 의사는 법률행위의 일부가 무효임을 법률행위 당시에 알았다면 의욕하였을 가정적 효과의사를 가리키는 것이고, 그 증명책임은 나머지 부분의 유효를 주장하는 자에게 있다
판단 요소
- 일부무효 법리를 정한 민법 제137조에서 ‘당사자의 의사’의 의미
- 여러 개의 계약 전부가 경제적, 사실적으로 일체로서 행하여져 하나의 계약인 것과 같은 관계에 있는 경우, 법률행위의 일부무효 법리가 적용되는지 여부(적극)
선례 관계
기존 판례 따름 판결문이 밝힘
대법원 2015. 1. 29. 선고 2013다204508, 2013다204515 판결 등 참조
참조판례
대법원 2015. 1. 29. 선고 2013다204508, 204515 판결, 대법원 2023. 2. 2. 선고 2019다232277 판결(공2023상, 485)
증명 책임
주장하는 쪽 판결문이 밝힘
그 증명책임은 나머지 부분의 유효를 주장하는 자에게 있다
남은 물음과 재검토 조건
피고가 중도금대출을 이미 상환하였거나 원고가 그 대출금채무를 승계한 경우에도, 무효인 분양계약 없이 수수료지급약정만 하려는 가정적 의사가 있었다고 인정할 수 있는가?
서울북부지방법원이 2024나30879 사건에서 가정적 의사와 나머지 부분의 유효를 주장하는 쪽의 증명책임을 심리한 환송 후 판결이 나오면 이 기준이 어떻게 적용되는지 드러납니다. 민법 제137조가 개정되거나 여러 계약이 경제적·사실적으로 일체인 경우에 관한 후속 대법원 판결이 나오면 이 기록을 다시 읽어야 합니다.
교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조
8개 축 중 7개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24
다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 7개 축이 일치했고, 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.
제8축(남은 물음과 재검토 조건): 1차 판독 "피고가 중도금대출을 이미 상환하였거나 원고가 그 대출금채무를 승계한 경우에도, 무효인 분양계약 없이 수수료지급약정만 하려는 가정적 의사가 있었다고 인정할 수 있는가?" vs 독립 판독 "대법원이 판단하지 않은 나머지 사유가 수수료 반환청구의 최종 범위에 영향을 미치는가?"
1차 판독은 대출 상환이나 채무 승계가 가정적 의사에 미치는 영향을 묻지만, 독립 판독은 판단되지 않은 사유가 반환청구의 최종 범위에 미치는 영향을 묻는다.
여러 개의 계약 전부가 경제적, 사실적으로 일체로서 행하여져 하나의 계약인 것과 같은 관계에 있는 경우, 법률행위의 일부무효 법리가 적용되는지 여부(적극)원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)
심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)
원심 판단과 대법원 법리의 대조
심급별 쟁점 배경: 원심인 서울북부지방법원 2025. 2. 13. 선고 2024나30879 판결은 이 사건 각 분양계약이 통정허위표시로서 무효이고, 당사자들의 실제 의욕은 중도금대출에 관한 명의대여약정과 수수료지급약정이라고 보았습니다. 수수료지급약정은 유효한 분양계약의 대가가 아니라 이면약정인 명의대여약정에 대한 대가이므로, 명의대여약정이 이행되어 원고가 중도금대출금을 이미 지급받았다면 수수료지급약정이 무효로 보기 어렵다며 원고의 수수료 상당 부당이득반환청구를 배척했습니다.
대법원의 판단 기준: 대법원은 이 사건 각 분양계약의 체결, 피고들 명의의 중도금대출 실행과 중도금 납부, 그 대가로서의 수수료지급약정이 전부 경제적·사실적으로 일체로서 하나의 계약과 같은 관계에 있고 수수료는 일련의 행위에 대한 포괄적 대가로 지급되어 분리하기 어렵다고 보았습니다. 피고들에 대한 중도금대출은 분양계약 체결을 필수적 전제로 하여 분리 가능하지 않으므로, 분양계약이 무효로 된 뒤에도 중도금대출 상환 부담을 감수하면서 명의대여약정을 유지하려는 가정적 의사가 있었다고 단정할 수 없고, 수수료지급약정만 유지하려는 의사도 인정하기 어렵습니다. 원심의 이러한 판단은 민법 제137조의 일부무효에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이므로 원심판결을 파기하고 서울북부지방법원에 환송했습니다.
선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)
- 분양계약이 유효하여 거래의 일부가 무효가 아닌 사안
- 수수료지급약정의 유효를 주장하는 쪽이 무효인 분양계약 없이도 수수료지급약정을 하려는 가정적 의사를 증명한 사안
- 수수료가 분양계약과 중도금대출과 분리 가능한 별도의 대가로 지급되어 계약들이 경제적·사실적으로 일체를 이루지 않는 사안
기록 대조 및 검토 사항
기록과 대조할 항목은 네 가지입니다: 각 분양계약이 통정허위표시로 무효로 인정되었는지, 중도금대출이 같은 계약서의 조항에 따라 피고들 명의로 실행되었는지, 수수가 분양계약과 중도금대출 등 일련의 행위 전체에 대한 대가로 지급된 것이지 명의대여약정만의 대가가 아닌지, 그리고 수수료지급약정의 유효를 주장하는 쪽이 누구인지. 대법원은 피고들에 대한 중도금대출이 분양계약 체결을 필수적 전제로 하여 중도금대출에 관한 명의대여약정이 분양계약과 분리 가능한 별도의 법률행위로 보이지 않는다고 하여, 분양계약이 무효가 된 뒤에도 피고들이 명의대여약정을 유지하려는 가정적 의사가 있었다고 단정할 수 없고 수수료지급약정만 유지하려는 의사도 인정하기 어렵다고 보았습니다. 대출금을 상환하거나 그 채무를 승계하면 결론이 달라지는지는 판단하지 않았습니다. 원고의 분양계약 체결 당시와 수수료 지급 당시의 조합장에 대한 수원고등법원 2023. 4. 18. 선고 2022노897 판결이 2023. 9. 21. 확정된 점이 사건에 어떤 관련이 있는지도 확인합니다.
판결 원문 발췌
판시사항
일부무효 법리를 정한 민법 제137조에서 ‘당사자의 의사’의 의미 / 여러 개의 계약 전부가 경제적, 사실적으로 일체로서 행하여져 하나의 계약인 것과 같은 관계에 있는 경우, 법률행위의 일부무효 법리가 적용되는지 여부(적극)
판결요지
국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.
주문
원심판결을 파기하고, 사건을 서울북부지방법원에 환송한다.
참조조문
민법 제137조
판독 2026-10-24 · 교차 판독 2026-10-24. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.
인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.
판정대장으로 돌아가기