서면으로만 받습니다: 이메일과 전자소송

KST법률 자문이 아닌 일반 정보

Open Decision Ledger · 공개판정대장 · 조세 · 국제조세

구 임대주택법상 건설임대주택 요건과 임대사업자 등록

영어 원문을 옮긴 글입니다. 영어 원문 보기

대법원 2025. 9. 4. 선고 2025두32968 판결

판결요지 없음 · 판시사항 대조. 국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.

사건명: 양도소득세경정거부처분취소

국가법령정보센터 판결 원문

  1. 쟁점

    구 조세특례제한법 제97조 제1항 단서에서 정한 ‘임대주택법에 따른 건설임대주택’에 해당하기 위하여 임대를 목적으로 해당 주택을 건설하여 임대하는 행위의 주체가 구 임대주택법 제6조 제1항이 정한 바에 따라 등록을 마친 임대사업자여야 하는가, 그리고 구 임대주택건설촉진법에 의한 임대주택은 구 임대주택법 부칙(1993. 12. 27.) 제2조에 따라 그러한 건설임대주택에 해당하는가?

  2. 판단

    원칙적으로 그렇습니다. 특별한 사정이 없는 한 임대를 목적으로 해당 주택을 건설하여 임대하는 행위의 주체는 구 임대주택법 제6조 제1항에 따라 등록을 마친 임대사업자여야 하고, 구 택지소유상한에 관한 법률 시행규칙 제5조에 따른 사업자등록만으로 그 요건을 충족한다고 단정할 수 없습니다. 구 임대주택건설촉진법에 의한 임대주택은 구 임대주택법 부칙(1993. 12. 27.) 제2조에 따라 ‘임대주택법에 따른 건설임대주택’에 해당할 수 있으므로, 원심은 원고의 사업자등록이 실제로 구 택지소유상한에 관한 법률 시행령 제11조 제1항 제3호에 따른 사업자등록에 해당하는지를 구체적으로 심리한 다음 그 결과에 따라 구 임대주택건설촉진법령에 따른 사업자등록의 요건을 충족하는지를 판단하였어야 합니다.

    판시사항 원문

    임대를 목적으로 해당 주택을 건설하여 임대하는 행위의 주체가 구 임대주택법 제6조 제1항이 정한 바에 따라 등록을 마친 임대사업자여야 하는지 여부(원칙적 적극)
  3. 결론

    일부 파기환송 판결문이 밝힘

    원심판결 중에서 피고가 2021. 1. 25. 원고에 대하여 한 2015년 귀속 양도소득세 292,618,250원의 경정거부처분 중 107,780,335원을 초과하는 피고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 피고의 나머지 상고를 기각한다.
  4. 판단 기준의 형태

    요건 제시 판결문이 밝힘

    구 조세특례제한법 제97조 제1항 단서에서 정한 ‘임대주택법에 따른 건설임대주택’에 해당하기 위해서는 특별한 사정이 없는 한 임대를 목적으로 해당 주택을 건설하여 임대하는 행위의 주체가 구 임대주택법 제6조 제1항이 정한 바에 따라 등록을 마친 임대사업자여야 한다.
  5. 판단 요소

    • 임대를 목적으로 해당 주택을 건설하여 임대하는 행위의 주체가 구 임대주택법 제6조 제1항이 정한 바에 따라 등록을 마친 임대사업자여야 하는지 여부(원칙적 적극)
    • 구 임대주택건설촉진법에 의한 임대주택에 해당하는 경우 구 임대주택법 부칙(1993. 12. 27.) 제2조에 따라 ‘임대주택법에 따른 건설임대주택’에 해당하는지 여부(적극)
    • 갑이 1988. 5. 19. 다가구주택에 관하여 소유권보존등기를 마친 후 1994. 3. 18. 구 택지소유상한에 관한 법률 시행규칙 제5조에 따라 부동산임대를 사업내용으로 하는 사업자로 등록한 다음
    • 부동산에 관한 갑의 사업자등록이 실제로 구 택지소유상한에 관한 법률 시행령 제11조 제1항 제3호에 따른 사업자등록에 해당하는지를 구체적으로 심리한 다음
    • 그 결과에 따라 갑의 사업자등록이 구 임대주택건설촉진법령에 따른 사업자등록의 요건을 충족하는지를 판단하였어야 한다고 한 사례
  6. 선례 관계

    기존 판례 따름 판결문이 밝힘

    대법원 2020. 6. 11. 선고 2017두36953 판결(공2020하, 1388)

    참조판례

    [1] 대법원 2020. 6. 11. 선고 2017두36953 판결(공2020하, 1388)

  7. 증명 책임

    언급 없음 판결문에 없음

  8. 남은 물음과 재검토 조건

    구 임대주택법 제6조 제1항에 따른 등록을 마치지 않은 사람이라도 무슨 특별한 사정이 있으면 그 법의 건설임대주택에 해당한다고 주장할 수 있는가?

    2025. 9. 4. 이후 서울고등법원의 재심리 결과가 구 택지소유상한에 관한 법률에 따라 등록한 사업자에게 임대사업자 요건을 어떻게 적용하는지 보여 주므로 환송 판결을 이 기록과 함께 읽어야 합니다. 조세특례제한법 제97조 제1항, 민간임대주택에 관한 특별법 제5조 또는 구 택지소유상한에 관한 법률 시행령의 등록 규정을 대신하는 조항이 개정되면 이 기록을 다시 읽어야 합니다.

교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조

8개 축 중 7개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-24

다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 7개 축이 일치했고, 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.

제8축(남은 물음과 재검토 조건): 1차 판독 "구 임대주택법 제6조 제1항에 따른 등록을 마치지 않은 사람이라도 무슨 특별한 사정이 있으면 그 법의 건설임대주택에 해당한다고 주장할 수 있는가?" vs 독립 판독 "납세자의 1994년 사업자등록은 종전 임대주택건설촉진법령의 요건을 실제로 충족하여 쟁점 부동산이 경과규정의 적용을 받을 수 있는가?"

1차 판독은 임대주택법상 등록 요건의 예외를 일반적으로 묻고, 독립 판독은 이 사건 납세자의 1994년 등록이 종전 법령의 요건을 충족하는지 묻는다.

임대를 목적으로 해당 주택을 건설하여 임대하는 행위의 주체가 구 임대주택법 제6조 제1항이 정한 바에 따라 등록을 마친 임대사업자여야 하는지 여부(원칙적 적극)

원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)

심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)

원심 판단과 대법원 법리의 대조

심급별 쟁점 배경: 원심인 서울고등법원 2025. 1. 16. 선고 2023누61907 판결은 원고가 구 택지소유상한에 관한 법률에 따라 다가구주택에 관한 사업자등록증을 발급받았다면 이는 구 조세특례제한법 시행령 제97조 제4항 제1호에서 말하는 임대주택법 제6조에 의한 임대사업자등록을 한 것과 다름없다고 전제하고, 다가구주택은 원고가 임대를 목적으로 건설하여 임대한 주택으로서 구 임대주택법 제2조 제2호 (가)목의 건설임대주택에 해당하므로 양도소득세가 면제되어야 한다고 판단했습니다. 제2 상고이유에 관하여는 ‘1995. 1. 1. 이후 취득 및 임대를 개시하여야 한다’는 요건이 매입임대주택에만 적용된다고 보았습니다.

대법원의 판단 기준: 대법원은 대법원 2020. 6. 11. 선고 2017두36953 판결을 참조하면서, 조세법률주의상 조세법규는 법문대로 해석하고 합리적 이유 없이 확장해석이나 유추해석을 허용하지 않으며, 특히 명백한 특혜규정은 엄격하게 해석하여야 한다고 보았습니다. 구 임대주택법 제2조 제2호 (가)목, 제4호와 제6조 제1항의 문언과 체계를 종합하면 구 택지소유상한에 관한 법률 시행령에 따른 사업자등록만으로 단정할 수 없고, 원고와 소외 1의 사업내용이 다가구주택 12세대의 부동산임대로 확인되므로 구 임대주택건설촉진법에 따른 임대주택사업자 지위에 있지 않았다고 볼 여지가 크며, 원심은 법리를 오해하여 필요한 심리를 다하지 않았다고 판단했습니다. 대법원은 경정거부처분 중 107,780,335원을 초과하는 피고 패소 부분을 파기하여 서울고등법원에 환송하고, 제2 상고이유에는 오류가 없다고 보아 피고의 나머지 상고를 기각했습니다.

선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)

  • 임대를 목적으로 주택을 건설하여 임대한 주체가 구 임대주택법 제6조 제1항에 따라 임대사업자로 직접 등록을 마쳐 구 택지소유상한에 관한 법률에 따른 사업자등록에 기댈 필요가 없는 경우
  • 구 임대주택건설촉진법에 의하여 건설·공급된 임대주택으로서 구 임대주택법 부칙(1993. 12. 27.) 제2조에 따라 건설임대주택으로 보는 경우
  • 취득 및 임대 개시 요건이 1995. 1. 1. 이후여야 한다는 규정이 건설임대주택에도 적용되는지에 관한 분쟁에 그치는 경우

기록 대조 및 검토 사항

사업자등록증과 그 사업내용, 이 사건에서는 다가구주택 12세대의 부동산임대를 구 택지소유상한에 관한 법률 시행령 제11조 제1항 제3호와 대조하고, 구 주택건설촉진법령이 요구하는 20호 이상의 단독주택 또는 20세대 이상의 공동주택 건설에 대한 건설부장관의 승인이 있는지 확인합니다. 소유권보존등기, 1994. 3. 18.의 사업자등록, 1996. 1. 1.의 주택임대 사업 개시, 2015. 3. 9.의 양도 각 시점에 적용되던 규정의 버전을 정하고, 환송이 107,780,335원을 초과하는 부분에 그친다는 점을 유의합니다.

판결 원문 발췌

판시사항

[1] 조세감면요건에 관한 법규의 해석 기준 [2] 구 조세특례제한법 제97조 제1항 단서에서 정한 ‘임대주택법에 따른 건설임대주택’에 해당하기 위해서는 임대를 목적으로 해당 주택을 건설하여 임대하는 행위의 주체가 구 임대주택법 제6조 제1항이 정한 바에 따라 등록을 마친 임대사업자여야 하는지 여부(원칙적 적극) / 구 임대주택건설촉진법에 의한 임대주택에 해당하는 경우 구 임대주택법 부칙(1993. 12. 27.) 제2조에 따라 ‘임대주택법에 따른 건설임대주택’에 해당하는지 여부(적극) [3] 갑이 1988. 5. 19. 다가구주택에 관하여 소유권보존등기를 마친 후 1994. 3. 18. 구 택지소유상한에 관한 법률 시행규칙 제5조에 따라 부동산임대를 사업내용으로 하는 사업자로 등록한 다음 1996. 1. 1. 주택임대 사업을 개시하였다가 2015. 3. 9. 매도하여 양도소득세를 예정신고·납부하였는데, 이후 위 부동산의 양도가 구 조세특례제한법 제97조의 장기임대주택에 대한 양도소득세 감면 대상에 해당한다는 이유로 납부세액의 환급을 구하는 경정청구를 하였으나, 관할 세무서장이 이를 거부한 사안에서, 부동산에 관한 갑의 사업자등록이 실제로 구 택지소유상한에 관한 법률 시행령 제11조 제1항 제3호에 따른 사업자등록에 해당하는지를 구체적으로 심리한 다음, 그 결과에 따라 갑의 사업자등록이 구 임대주택건설촉진법령에 따른 사업자등록의 요건을 충족하는지를 판단하였어야 한다고 한 사례

판결요지

국가법령정보센터 원문에 판결요지가 실려 있지 않습니다. 이 기록의 인용 구절과 판단 요소는 판시사항에서 글자 그대로 옮겼고, 축의 근거는 판시사항·주문·이유에서 옮겼습니다.

주문

원심판결 중에서 피고가 2021. 1. 25. 원고에 대하여 한 2015년 귀속 양도소득세 292,618,250원의 경정거부처분 중 107,780,335원을 초과하는 피고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 피고의 나머지 상고를 기각한다.

참조조문

[1] 국세기본법 제18조 / [2] 구 조세특례제한법(2015. 8. 28. 법률 제13499호로 개정되기 전의 것) 제97조 제1항, 구 주택건설촉진법(1995. 1. 5. 법률 제4919호로 개정되기 전의 것) 제33조 제1항(현행 주택법 제15조 제1항, 제4항 참조), 구 주택건설촉진법 시행령(1994. 7. 30. 대통령령 제14349호로 개정되기 전의 것) 제32조 제1항(현행 주택법 시행령 제27조 제1항, 제2항 참조), 구 임대주택건설촉진법(1993. 12. 27. 법률 제4629호 임대주택법으로 전부 개정되기 전의 것) 제2조(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 및 공공주택 특별법 제2조 참조), 구 임대주택건설촉진법 시행령(1994. 9. 13. 대통령령 제14381호 임대주택법 시행령으로 전부 개정되기 전의 것) 제1조의2 제1항(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 제7호 참조), 구 임대주택법(2008. 3. 21. 법률 제8966호로 전부 개정되기 전의 것) 부칙(1993. 12. 27.) 제2항(현행 삭제), 구 임대주택법(2015. 1. 6. 법률 제12989호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2호 (가)목(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 제2호 (가)목), 제4호(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 제7호 및 공공주택 특별법 제4조 제1항 참조), 제6조(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제5조 참조) / [3] 구 조세특례제한법(2015. 8. 28. 법률 제13499호로 개정되기 전의 것) 제97조 제1항, 구 주택건설촉진법(1995. 1. 5. 법률 제4919호로 개정되기 전의 것) 제33조 제1항(현행 주택법 제15조 제1항, 제4항 참조), 구 주택건설촉진법 시행령(1994. 7. 30. 대통령령 제14349호로 개정되기 전의 것) 제32조 제1항(현행 주택법 시행령 제27조 제1항, 제2항 참조), 구 임대주택건설촉진법(1993. 12. 27. 법률 제4629호 임대주택법으로 전부 개정되기 전의 것) 제2조(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 및 공공주택 특별법 제2조 참조), 구 임대주택건설촉진법 시행령(1994. 9. 13. 대통령령 제14381호 임대주택법 시행령으로 전부 개정되기 전의 것) 제1조의2 제1항(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 제7호 참조), 구 임대주택법(2008. 3. 21. 법률 제8966호로 전부 개정되기 전의 것) 부칙(1993. 12. 27.) 제2항(현행 삭제), 구 임대주택법(2015. 1. 6. 법률 제12989호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2호 (가)목(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 제2호 (가)목), 제4호(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제2조 제7호 및 공공주택 특별법 제4조 제1항 참조), 제6조(현행 민간임대주택에 관한 특별법 제5조 참조), 구 택지소유상한에 관한 법률(1994. 12. 22. 법률 제4796호로 개정되기 전의 것) 제11조 제1항 제2호(현행 삭제), 제2항(현행 삭제), 구 택지소유상한에 관한 법률 시행령(1994. 8. 19. 대통령령 제14363호로 개정되기 전의 것) 제11조 제1항 제3호(현행 삭제), 구 택지소유상한에 관한 법률 시행규칙(1994. 12. 8. 건설부령 제571호로 개정되기 전의 것) 제5조(현행 삭제)

판독 2026-10-24 · 교차 판독 2026-10-24. 인용 구절을 모두 판결 원문과 대조했습니다. 판결문이 한자로 쓴 가명은 한글 읽기(갑, 을, 병)로 옮기고, 한자 괄호 풀이는 뺐습니다.

인용한 구절이 모두 판결 원문과 한 글자씩 일치하는지 대조를 마친 기록만 싣고, 다른 계열 AI의 독립 판독으로 8개 축 전체를 교차 검증합니다. 두 계열 판독이 일치한 축과 판결문 문언의 초점에 따라 해석이 갈린 축을 모두 투명하게 공개합니다. 이 대장은 연구 기록이며, 법원에 대한 평가나 특정 사건에 대한 조언이 아닙니다.

판정대장으로 돌아가기
지금 읽는 곳은 PRO SE입니다
RISCON Labsrisconlabs.com