소년 시기의 집행유예, 정정된 생년월일과 하사관 임용의 유효

교차 계열 AI 독립 판독 및 축별 대조

8개 축 중 6개 축 일치 GPT-6 Astra (OpenAI, codex CLI) · 2026-10-25

다른 계열 AI(GPT-6 Astra)가 1차 판독을 보지 않고 원문만 읽은 독립 판독과 대조한 결과 8개 축 중 6개 축이 일치했고, 제5축(판단 요소), 제8축(남은 물음과 재검토 조건)에서 읽기가 갈렸습니다.

원 응답과 대조 기록: 실행 조건 · 블라인드 판독 원본(JSONL) · 축별 대조 원본(JSONL) · SHA-256 목록(JSON)

심급별 판단 구조 및 선례 적용 범위(Distinguishing)

원심 판단과 대법원 법리의 대조

심급별 쟁점 배경: 원심인 대전고등법원 2017. 9. 14. 선고 2017누11914 판결은 서울행정법원 2016구합80243 판결이 확정되어 원고의 군복무기간이 효력을 잃지 않는다는 점이 이미 확정되었으므로 명예전역명령의 유효확인을 구할 이익이 없다고 보았습니다. 또한 1982. 12. 30. 형사판결이 당시의 공부에 기초하여 원고의 출생연월일을 추정하고 그가 소년이 아님을 전제하여 선고·확정되었는데 확정된 형사판결의 효력이 그 후의 가족관계등록부 정정에 따라 달라질 수 없으므로 단기복무와 장기복무 하사관 임용은 모두 무효라고 판단했습니다.

대법원의 판단 기준: 대법원은 행정소송법 제35조의 ‘무효 등 확인을 구할 법률상 이익’에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다고 보았습니다. 직접적이고 구체적인 이익만 있으면 되고 직접적인 구제수단까지 따질 필요가 없으며, 관련판결로 명예전역명령이 유효하게 된 것도 아니기 때문입니다. 실체적으로는 원고가 종전 범죄 당시 19세였고 가족관계등록부가 2016. 5. 24. 대구가정법원의 허가로 정정된 출생연월일을 기준으로 판단하여야 한다는 이유로 가족관계등록부 정정과 소년법 적용에 관한 법리를 오해한 잘못을 지적했습니다. 피고 육군참모총장과 피고 대한민국에 대한 부분은 파기하여 대전고등법원에 환송하였고, 피고 육군종합군수학교장에 대한 상고는 불복이유를 특정하지 않아 기각했습니다.

선례 적용 시 구별할 사안의 경계(Distinguishing)

• 임용자가 죄를 범했을 때 20세 이상이어서 소년법 제67조가 그 선고에 적용되지 않는 경우
• 가족관계등록법 제104조에 따른 정정절차를 거쳐 가족관계등록부의 출생연월일이 정정되지 않은 경우
• 행정처분의 근거 법률에 의하여 보호되는 직접적이고 구체적인 이익이 없는 경우

기록 대조 및 검토 사항

먼저 가족관계등록부의 정정이 가족관계등록법 제104조에 따라 가정법원의 허가를 받은 것인지 확인합니다. 그 절차를 거치면 잘못 기재된 출생연월일이 바로잡히고, 가족관계등록부는 그 기재가 적법하게 되었고 기재사항이 진실에 부합한다는 추정을 받기 때문입니다. 이어 범죄 당시 나이를 구 소년법 제2조의 20세 기준과 대조하고, 선고 내용을 소년법 제67조 제1항 제2호 및 2018. 9. 18. 부칙 제2조와 맞춰 봅니다. 마지막으로 어느 피고를 상대로 유효확인을 구하는지 가려야 합니다. 육군종합군수학교장에 대한 상고는 불복이유를 특정하지 않아 기각되었기 때문입니다.

판결 원문 발췌

판시사항

[1] 행정처분의 근거 법률에 의하여 보호되는 직접적이고 구체적인 이익이 있는 경우 행정소송법 제35조에 규정된 ‘무효 등 확인을 구할 법률상 이익’이 있는지 여부(적극) 및 이때 행정처분의 유·무효를 전제로 한 이행소송 등과 같은 직접적인 구제수단이 있는지를 따져보아야 하는지 여부(소극) [2] 임용 당시 구 군인사법 제10조 제2항 제5호에 따른 임용결격사유가 있는데도 장교·준사관 또는 하사관으로 임용된 경우, 임용행위가 당연무효인지 여부(적극) [3] 과거 소년이었을 때 죄를 범하여 형의 집행유예를 선고받은 사람이 장교·준사관 또는 하사관으로 임용된 경우, 그 임용이 유효한지 여부(적극) [4] 소년법이 소년이었을 때 범한 죄로 형의 집행유예를 선고받은 경우 자격에 관한 법률을 적용할 때 장래에 향하여 선고를 받지 않은 것으로 보는 취지 / 소년법 제67조에서 정하고 있는 ‘소년이었을 때 범한 죄’인지는 실제 생년월일을 기준으로 판단하여야 하는지 여부(적극) 및 형의 집행유예 등 선고 이후에 가족관계등록부의 출생연월일이 실제 생년월일에 따라 정정된 경우, 정정된 출생연월일을 기준으로 소년이었을 때 범한 죄인지를 판단하여야 하는지 여부(적극)

판결요지

[1] 행정처분의 근거 법률에 의하여 보호되는 직접적이고 구체적인 이익이 있는 경우에는 행정소송법 제35조에 규정된 ‘무효 등 확인을 구할 법률상 이익’이 있다고 보아야 한다. 이와 별도로 무효 등 확인소송의 보충성이 요구되는 것은 아니므로 행정처분의 유·무효를 전제로 한 이행소송 등과 같은 직접적인 구제수단이 있는지 여부를 따질 필요가 없다. [2] 구 군인사법(1989. 3. 22. 법률 제4085호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 군인사법’이라 한다) 제10조 제2항 제5호는 금고 이상의 형을 받고 집행유예 중에 있거나 그 집행유예기간이 종료된 날부터 2년이 지나지 않은 자가 장교·준사관 및 하사관으로 임용될 수 없도록 정하고 있다. 임용 당시 구 군인사법 제10조 제2항 제5호에 따른 임용결격사유가 있는데도 장교·준사관 또는 하사관으로 임용된 경우 그러한 임용행위는 당연무효가 된다. [3] 구 소년법(1988. 12. 31. 법률 제4057호로 전부 개정되기 전의 것)은 20세 미만인 자를 대상으로 하여(제2조), 소년으로 범한 죄에 의하여 형의 선고를 받은 자가 집행을 종료하거나 집행의 면제를 받은 때에는 자격에 관한 법령의 적용에서는 장래에 향하여 형의 선고를 받지 않은 것으로 본다고 정하고 있었다(제60조). 그런데 구 소년법이 1988. 12. 31. 법률 제4057호로 전부 개정되면서 제60조가 그 내용을 그대로 유지한 채 제67조로 이전되었고, 헌법재판소는 2018. 1. 25. 구 소년법(1988. 12. 31. 법률 제4057호로 전부 개정되고, 2018. 9. 18. 법률 제15757호로 개정되기 전의 것) 제67조에 대하여 집행유예를 선고받은 경우에 대해서는 이와 같은 특례조항을 두지 않은 것이 평등원칙에 위반된다는 이유로 헌법불합치 결정을 하였다. 2018. 9. 18. 법률 제15757호로 개정된 소년법(이하 ‘소년법’이라 한다)은 제67조 제1항 제2호로 ‘소년이었을 때 범한 죄에 의하여 형의 선고유예나 집행유예를 선고받은 경우, 자격에 관한 법령을 적용할 때 장래에 향하여 형의 선고를 받지 않은 것으로 본다.’는 규정을 신설하였다. 아울러 소년법 부칙(2018. 9. 18.) 제2조는 "제67조의 개정규정은 이 법 시행 전 소년이었을 때 범한 죄에 의하여 형의 집행유예나 선고유예를 받은 사람에게도 적용한다."라고 정하여 개정된 소년법 제67조 제1항 제2호를 소급하여 적용하도록 하고 있다. 따라서 과거 소년이었을 때 죄를 범하여 형의 집행유예를 선고받은 사람이 장교·준사관 또는 하사관으로 임용된 경우에는, 구 군인사법 제10조 제2항 제5호에도 불구하고 소년법 제67조 제1항 제2호와 부칙 제2조에 따라 그 임용이 유효하게 된다. [4] 가족관계등록제도는 국민의 출생·혼인·사망 등 가족관계의 발생 및 변동사항을 가족관계의 등록 등에 관한 법률(이하 ‘가족관계등록법’이라 한다)이 정한 절차에 따라서 가족관계등록부에 등록하여 공시·공증하는 제도이다(제1조, 제9조). 따라서 가족관계등록부는 그 기재가 적법하게 되었고 기재사항이 진실에 부합한다는 추정을 받는다. 그런데 가족관계등록부에 기재되어 있는 출생연월일이 착오 등으로 잘못 기재되었다고 인정되는 경우에 이해관계인은 사건 본인의 등록기준지를 관할하는 가정법원의 허가를 받아 가족관계등록부의 정정을 신청하여 잘못 기재된 출생연월일을 바로잡을 수 있다(가족관계등록법 제104조). 가족관계등록법이 정한 정정절차를 거쳐서 가족관계등록부의 출생연월일이 정정된 경우 그 의미는 생년월일의 잘못을 바로잡은 것으로, 사건 본인의 생년월일이 문제 되는 법령을 적용할 때 이 점을 고려하여 판단하여야 한다. 소년법이 소년이었을 때 범한 죄로 형의 집행유예를 선고받은 경우 자격에 관한 법률을 적용할 때 장래에 향하여 선고를 받지 않은 것으로 보는 취지는 인격의 형성 도중에 있어 개선가능성이 풍부하고 심신의 발육에 따른 특수한 정신적 동요상태에 있는 소년의 시기에 범한 죄로 장래를 포기하거나 재기의 기회를 잃지 않도록 하기 위한 것이다. 따라서 소년법 제67조에서 정하고 있는 ‘소년이었을 때 범한 죄’인지는 실제 생년월일을 기준으로 판단하여야 하고, 형의 집행유예 등 선고 이후에 가족관계등록부의 출생연월일이 실제 생년월일에 따라 정정되었다면 그와 같이 정정된 출생연월일을 기준으로 소년이었을 때 범한 죄인지 여부를 판단하여야 한다.

주문

원심판결 중 피고 육군참모총장과 피고 대한민국에 대한 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 대전고등법원에 환송한다. 원고의 피고 육군종합군수학교장에 대한 상고를 기각한다. 원고와 피고 육군종합군수학교장 사이에 생긴 상고비용은 원고가 부담한다.

참조조문

[1] 행정소송법 제35조 [2] 구 군인사법(1989. 3. 22. 법률 제4085호로 개정되기 전의 것) 제10조 제2항 제5호 [3] 구 소년법(1988. 12. 31. 법률 제4057호로 전부 개정되기 전의 것) 제60조(현행 제67조 참조), 구 소년법(2018. 9. 18. 법률 제15757호로 개정되기 전의 것) 제67조, 소년법 제67조, 부칙(2018. 9. 18.) 제2조 [4] 가족관계의 등록 등에 관한 법률 제1조, 제9조, 제104조, 소년법 제67조, 부칙(2018. 9. 18.) 제2조