RISCON | PRO SE.법률연구·대응본부
공개
PRO SE

읽기 설정

스킨
테마
언어

이 브라우저에는 화면 설정만 기억합니다.

PRO SE는 변호사 사무소가 아닌 RISCON의 법률 연구 공간이며, 재판에서 누구를 대신하지 않습니다. 준비하고 정리하는 일을 맡고, 제출과 출석과 결정은 당사자 본인이 합니다. 공개 화면은 일반 정보이며 법률 자문이나 법원의 공식 안내가 아닙니다.

서면으로만 받습니다: 이메일과 전자소송

KST법률 자문이 아닌 일반 정보

법률총서 · 제1총서 › 제VII부 정량 법학과 AI 검증 › 제46권 · 초판

교차 검증 파이프라인: 다중 모델 검토의 설계

서로 다른 모델이 초안, 검토, 감사를 나눠 맡는 절차를 기록합니다.

부
제VII부 정량 법학과 AI 검증
장
14개 장
분량
약 37,600단어 · 2시간 43분
기준일
2026-10-11

초판입니다. RISCON Labs AI가 국가법령정보센터의 조문·판결과 공식 문서를 자료로 썼고, 따옴표 안의 인용이 자료 원문과 글자 그대로 같은지만 스크립트로 확인했습니다. 조문과 판결의 뜻을 원문과 대조하는 교정은 아직 하지 않았고, 표본 점검에서 조문·판결을 잘못 읽은 문장이 나왔습니다. 모든 내용을 원문 링크로 확인하십시오. 연구이며 법률 자문이 아닙니다.

읽기 시작총서 목차
이 권의 목차
  1. 초록
  2. 합성 사례
  3. 01미국 식품의약국(FDA), Statistical Guidance on Reporting Results from Studies Evaluating Diagnostic Tests, 2007-03-13, 4.1·6절, 인쇄면/PDF 12·18쪽
  4. 02미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)
  5. 03미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)
  6. 04미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)
  7. 05한국지능정보사회진흥원(NIA), 「AI 데이터 구축 가이드 v3.5(제2권)」, 2025-05-23, 359쪽, 의미 정확성 점검 오류 분석 (PDF 359쪽)
  8. 06한국지능정보사회진흥원(NIA), 「AI 데이터 품질관리 가이드 v3.5(제1권)」, 2025-05-23, 44쪽, 품질 이슈 해결방안 (PDF 46쪽)
  9. 07미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile (NIST AI 600-1), 2024-07-26, 2절 각주 3, 2.2절, GV-1.6-003, MS-1.1-009·1.3-002·1.3-003·2.11-001, MG-4.2-001·4.3-002, 부록 A; 인쇄면 2·6·16·29·36·45·53쪽 (PDF 6·10·20·33·40·49·57쪽)
  10. 08기계 검사가 맡을 일
  11. 09미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile (NIST AI 600-1), 2024-07-26, 2절 각주 3, 2.2절, GV-1.6-003, MS-1.1-009·1.3-002·1.3-003·2.11-001, MG-4.2-001·4.3-002, 부록 A; 인쇄면 2·6·16·29·36·45·53쪽 (PDF 6·10·20·33·40·49·57쪽)
  12. 10미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile (NIST AI 600-1), 2024-07-26, 2절 각주 3, 2.2절, GV-1.6-003, MS-1.1-009·1.3-002·1.3-003·2.11-001, MG-4.2-001·4.3-002, 부록 A; 인쇄면 2·6·16·29·36·45·53쪽 (PDF 6·10·20·33·40·49·57쪽)
  13. 11미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)
  14. 12미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)
  15. 13한국지능정보사회진흥원(NIA), 「AI 데이터 구축 가이드 v3.5(제2권)」, 2025-05-23, 359쪽, 의미 정확성 점검 오류 분석 (PDF 359쪽)
  16. 14대법원 법원행정처, 「「법관을 위한 AI 가이드북」 발간(보도자료)」, 2026-02-24, 첨부 3쪽, 실무 활용례 구성 (PDF 3쪽)

초록

이 권은 초안·검토·감사를 서로 다른 모델이 나눠 맡는 절차의 설계를 기록한다. 출판사 편집자가 초안과 검토를 같은 계열의 두 모델에게 나눠 맡겼으나 자동 대조에서 인용 한 곳의 조항 번호가 자료와 다르게 확인된 합성 사례를 단서로 삼아, 왜 두 모델이 같은 지점에서 같은 판단을 냈는지, 검토 메모가 초안 작성과 다음 검토에 어떤 자취를 남기는지, 그 오류가 최종 결과에 어떤 영향을 주었는지를 묻는다. 먼저 검토를 거듭해도 안심할 수 없는 까닭과 상관된 오류가 생기는 자리를 살핀 뒤, 검토의 효과를 무엇으로 세야 하는지를 다룬다. 이어 초안·검토·기계 대조·독립 감사가 나누는 일과 단계 사이의 독립성을 만드는 조건, 모델 이름이 증명하지 못하는 것, 앞선 메모를 감추는 이유를 차례로 검토하고, 기계 검사와 모델이 나눠 맡을 일의 경계를 가른다. 마지막으로 검증 기록의 꼴, 통과하지 못한 항목의 처리와 공개, 충돌한 결론을 푸는 절차, 남는 물음과 재검토 조건을 정리한다.

합성 사례

이 권 전체가 따라가는 가상의 사례입니다. 실제 사건이 아니며, 사실관계는 법적 판단이 아닙니다.

출판사 편집자는 초안 모델 A가 쓴 장을 같은 회사 계열의 상위 모델 B에게 넘겨 검토를 맡겼고, B는 "문제없음"이라는 메모와 함께 통과 도장을 남겼다. 그 뒤 자동 대조 절차에서 초안에 적힌 원문 인용 한 곳의 조항 번호가 자료의 실제 조항과 다르다는 사실이 확인되었으며, 두 모델은 같은 학습 자료로 배운 것으로 알려져 있다. 왜 두 모델이 같은 지점에서 같은 판단을 내렸는지, 검토 메모가 초안 작성과 다음 검토에 어떤 영향을 주었는지, 그 인용 오류가 최종 결과에 어떤 영향을 미쳤는지 …은 미정이다.

14개 장과 각 장의 물음

  1. 01미국 식품의약국(FDA), Statistical Guidance on Reporting Results from Studies Evaluating Diagnostic Tests, 2007-03-13, 4.1·6절, 인쇄면/PDF 12·18쪽

    검토를 한 번 더 받았는데도 안심할 수 없는 까닭은 무엇인가?

    11분
  2. 02미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)

    여러 검토자가 같은 원인으로 함께 착각하게 되는 자리는 어디인가?

    13분
  3. 03미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)

    검토가 늘어난 만큼 오류가 줄었다는 것을 무엇으로 확인해야 하는가?

    13분
  4. 04미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)

    각 단계는 무엇을 맡고 무엇을 맡지 않는가?

    12분
  5. 05한국지능정보사회진흥원(NIA), 「AI 데이터 구축 가이드 v3.5(제2권)」, 2025-05-23, 359쪽, 의미 정확성 점검 오류 분석 (PDF 359쪽)

    단계 사이의 독립성은 무엇으로 확보되는가?

    12분
  6. 06한국지능정보사회진흥원(NIA), 「AI 데이터 품질관리 가이드 v3.5(제1권)」, 2025-05-23, 44쪽, 품질 이슈 해결방안 (PDF 46쪽)

    이름이 다른 모델을 세웠다고 독립 검토가 성립하는가?

    11분
  7. 07미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile (NIST AI 600-1), 2024-07-26, 2절 각주 3, 2.2절, GV-1.6-003, MS-1.1-009·1.3-002·1.3-003·2.11-001, MG-4.2-001·4.3-002, 부록 A; 인쇄면 2·6·16·29·36·45·53쪽 (PDF 6·10·20·33·40·49·57쪽)

    검토자에게 앞선 검토 메모를 보여 주지 않는 것은 무엇을 막는가?

    13분
  8. 08기계 검사가 맡을 일

    인용과 형식의 확인은 왜 규칙 절차에 맡겨야 하는가?

    12분
  9. 09미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile (NIST AI 600-1), 2024-07-26, 2절 각주 3, 2.2절, GV-1.6-003, MS-1.1-009·1.3-002·1.3-003·2.11-001, MG-4.2-001·4.3-002, 부록 A; 인쇄면 2·6·16·29·36·45·53쪽 (PDF 6·10·20·33·40·49·57쪽)

    판단이 필요한 검토의 범위는 어디까지인가?

    12분
  10. 10미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile (NIST AI 600-1), 2024-07-26, 2절 각주 3, 2.2절, GV-1.6-003, MS-1.1-009·1.3-002·1.3-003·2.11-001, MG-4.2-001·4.3-002, 부록 A; 인쇄면 2·6·16·29·36·45·53쪽 (PDF 6·10·20·33·40·49·57쪽)

    모델이 사실 확인까지 맡으면 어떤 문제가 생기는가?

    12분
  11. 11미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)

    검증 기록은 무엇을 담아야 하는가?

    11분
  12. 12미국 상무부 국립표준기술연구소(NIST), Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1 (AI RMF 1.0)), 2023-01-26, MAP 2.2, 5.3절, MEASURE 1.1~1.3·2.1·2.3·2.5, MANAGE 4.1~4.3; 인쇄면 26·28·29·33쪽 (PDF 31·33·34·38쪽)

    걸러진 항목은 어떻게 처리하고 왜 함께 알려야 하는가?

    10분
  13. 13한국지능정보사회진흥원(NIA), 「AI 데이터 구축 가이드 v3.5(제2권)」, 2025-05-23, 359쪽, 의미 정확성 점검 오류 분석 (PDF 359쪽)

    독립 감사가 앞선 검토와 다른 결론을 낸 경우 누가 무엇으로 풀어야 하는가?

    9분
  14. 14대법원 법원행정처, 「「법관을 위한 AI 가이드북」 발간(보도자료)」, 2026-02-24, 첨부 3쪽, 실무 활용례 구성 (PDF 3쪽)

    이 절차가 결국 해결하지 못하는 물음은 무엇이고 언제 다시 검토해야 하는가?

    12분
지금 읽는 곳은 PRO SE입니다
RISCON Labsrisconlabs.com