법률총서 · 제3총서 › 제VII부 구제수단의 결합과 남은 공백 › III-44 · 초판
부당이득의 반환: 받은 것과 돌려줄 것
법률상 원인이 없어진 이익은 언제 얼마나 반환되어야 하는가?
초록
이 권은 법률상 원인이 없어진 이익은 언제 얼마나 반환되어야 하는지를 묻는다. 수익자의 선의·악의와 현존이익, 비채변제·불법원인급여의 예외를 구분해야 원인 없음이 곧 받은 전부의 반환으로 바뀌지 않는다. 구제의 통로는 원인 없는 이익과 손해의 연결이 인정되고 반환 제한에 걸리지 않으며 선악의와 현존이익 등 범위가 특정된 경우에 열리고, 채무 없음을 알고 변제했거나 불법원인급여의 반환 제한에 해당하고 법정 예외도 없는 경우에는 닫힌다. 여섯 절은 차례로 이익과 손해의 연결, 알면서 한 지급, 불법 원인의 반환 제한, 원물과 가액, 선의와 악의의 범위, 앎이 달라지는 시점을 다룬다. 가장 강한 반론은 이렇다. 현존이익으로 책임을 좁히면 타인의 돈을 쓴 사람이 반환을 피하는 결과가 생긴다. 범죄수익 몰수·추징과 자금흐름 계산은 이 권에서 다루지 않는다.
합성 사례
이 권 전체가 따라가는 가상의 사례입니다. 실제 사건이 아니며, 사실관계는 법적 판단이 아닙니다.
수익자 B는 원고 A가 보낸 급부를 받았으나 지급 원인이 없었다는 사실을 나중에 알았다고 주장한다.
6개 절과 각 절의 물음
- 01이익과 손해의 연결
상대방이 이익을 얻었으면 반환받을 수 있는가?
20분 - 02알면서 한 지급
채무가 없었으면 언제나 돌려받는가?
20분 - 03불법 원인의 반환 제한
불법이 섞이면 받은 사람은 언제나 보유할 수 있는가?
20분 - 04원물과 가액
받은 물건이 없으면 반환 책임도 사라지는가?
20분 - 05선의와 악의의 범위
받은 사람의 앎은 반환 범위를 바꾸는가?
21분 - 06앎이 달라지는 시점
처음 선의이면 끝까지 같은 책임인가?
21분